Badge blog-user
Блог
Blog author
Вячеслав Колупаев

Поговорим о демократии

25 Июня 2015, 15:31

Поговорим о демократии

Статистика Постов 50
Перейти в профиль
Наверное, мне сейчас не вспомнить, применительно к какому контексту было использовано словосочетание «электорат Ходорковского».

При всём уважении к нему как личности, как мне показалось на первый взгляд, Михаил Борисович позиционирует себя не политическим деятелем, а общественным. Поэтому по определнию у него и не может быть собственного электората.

Я не знаю, где та черта, которая разделяет функционально политическую систему и гражданское общество. Но здесь, чисто теоретически, попытаюсь её определить.

По свойству и признаку публичности политическую систему, на мой взгляд, можно сравнить с профессиональной деятельностью актёров. То есть, выходя на сцену в определённом образе и играя определённую роль в спектакле, своим профессионализмом актёр просто обязан вызывать у зрителя гамму эмоций, подтверждая свершившийся акт перевоплощения в образ героя или героини, согласно определённой роли в спектакле.

То есть, если исходить из известной логики, то посредством «положительной обратной связи», как результат его «прямого действия», согласно характеру мизансцены или всего замысла автора, актёр вступает в непосредственный контакт с залом. И не важно, какой потенциал, заложен автором в образ героя/героини — положительный или отрицательный. Актёр собственным исполнением роли предлагает зрителю и собственное видение этого образа. И, на мой взгляд, здесь немаловажно, то обстоятельство, какими методами и средствами он, профессионально используя всю палитру красок, передаёт своё видение характера героя/героини зрителю в зале.

Говорят, в отличие от кино, каждый спектакль в театре качественно неповторим. А это означает лишь то, что перед каждым последующим выходом на сцену актёр корректирует собственные действия (как и вся труппа) исходя из собственного восприятия «обратной связи» со зрителем в предыдущем спектакле.

Здесь и возникает аналогия в сравнении с поклонниками таланта актёра/актрисы и уровень артистического дара — профессионального мастерства. Что в конечном итоге подтверждается количеством поклонников таланта, стремящихся попасть на каждый спектакль с участием своего кумира. И «электоральной массы» политического лидера, части потенциальных избирателей готовых в случае необходимости проголосовать за него на выборах.

При всём этом, в театральной кухне существует ещё «цех профессиональных критиков». Сознаюсь, что до сегодняшнего дня всегда к этой братии относился неуважительно, так как действительно считал — имеют ли они право что-либо критиковать, если сами не в состоянии что-то создавать? Но, на мой взгляд, с позиции «теории и практики» они играют существенную роль по отношению к общему авторскому замыслу спектакля и в тоже время зорко наблюдают за тем, чтобы ваш кумир, играя роль, не выходил за рамки, определённые сюжетом пьесы, но и не обеднял её своим исполнением.

Отсюда, по-моему, становится понятно: почему Михаил Борисович не может иметь собственного электората. Ибо «Гражданское общество», это структура правозащитных организаций, по аналогии — «критический цех» действующей власти и её проплаченного политического «театра абсурда». Где любая реплика его «актёра», по словам президента несущая «чушь собачью», к общему недоумению окружающих будет воспринята электоратом (поклонниками) с восторженным криком: «Браво!»

Но когда я ознакомился с предложенным текстом, то от предложенной цитаты несказанно был удивлён:

«Теоретическое конструирование будущего — один из главных проектов Открытой России. Мы планируем привлечь к работе над программой ведущих российских и мировых экспертов. В течение года мы организуем серию рабочих групп, на которых разработаем подходы, как провести конституционную реформу и реформировать правоохранительную систему, перезапустить экономику, обеспечить технологическое лидерство, решить транспортные проблемы. Как развивать культуру и человеческий капитал. Как качественно улучшить здравоохранение и образование».

И естественно возник вопрос: верно ли я произвёл функциональное разделение политической системы и гражданского общества?

При условии, что я прав и разделение на функции по свойственным признакам объективно в своей сути, возникает следующий вопрос: в таком случае кто станет на площадке курировать политические вопросы и искать на них ответы, изложенные выше? И по какому принципу будет утверждён данный куратор?

Как я понимаю, Михаил Борисович хочет видеть себя в амплуа «искусствоведа демократических отношений». А перечисленные проблемы в цитате по признакам все политического свойства.

То есть, если исходить из того определения, что в демократическом обществе, народ, его мнение — опора власти. То сама демократия представляется мне инструментом в управлении государством и метод его цивилизованного развития. Как конкурентные отношения в развитии экономики по принципу: «частное» создаёт и движет «целое».

Для сограждан, если принцип демократического «естественного отбора» соблюдается в полной мере, демократия становится, если хотите, стилем жизни — уверенностью в том, что к власти не придёт очередной непрофессионал, опирающийся в собственных воззрениях на сложившуюся историческую традицию. Что, в свою очередь для народа, создаёт уверенность в завтрашнем дне.

И выступление М. Ходорковского, прозвучавшее на Атлантическом Совете, о том, что среди северных стран, Россия — единственная страна, в которой принципы демократии не работают. Лично мне прибавляет уверенности в том, что на подобных международных форумах и встречах Михаил Борисович позиционирует себя в качестве политика, но никак не правоведа.

Или заявленная позиция — явление временное, и он найдёт в себе силы, и самостоятельно на правах лидера будущей политической партии, напишет собственный рецепт: «Как нам обустроить Россию»?

Но для этого, необходимо иметь целостное представление «картины Мира», для чего, в свою очередь, необходимо научиться сообща, определять критерии развития «частного» — демократического государства. Чтобы затем, определив закономерности в развитии «частного», определять «правила игры» в развитии «целого».

Но что-то мне подсказывает, пока г-н Ходорковский этого не понимает.

«Теоретическое конструирование будущего» ... (?)







util