Badge blog-user
Блог
Blog author
Вячеслав Колупаев

Цифрология 1

8 July 2015, 11:23

Цифрология 1

Статистика Постов 50
Перейти в профиль
Цифрология

(Политика, в математической логике)




«Независимо от профессии, возраста и уровня образования, человек, остающийся равнодушным к социальным и политическим проблемам своего народа, мне представляется моральным уродом».

М. Веллер

«Всегда стремился быть первым, но никогда не путался под ногами, если видел, что кто-то это делает лучше меня».

Б. Березовский








Прежде всего, прошу не пугаться содержательной части самого заглавия. Признаться честно, автор и сам, мягко говоря, не знаток математики. Но уж так случилось, что при сложившихся обстоятельствах, чтобы не потерять авторский признак, в данном сочинении мне пришлось выводить свои аксиомы, скорее в области формальной логики — логики символов, чем на языке математики.
Надеюсь, суждения получилась объективного свойства, с которыми и хотелось ознакомить Вас, уважаемые пользователи Интернета.

В порядке предыстории замечу, что только увидев однажды заглавие книги профессора математики, к сожалению уже покойного, Б.А. Березовского «Бинарные отношения в многокритериальной оптимизации». В результате чего, у меня произвольно возникла мысль, которая своей сутью и раскрыла содержание всей дальнейшей темы: если у суммы функций, присущих интеллекту вообще, на выходе должен присутствовать какой-либо определённый номинал: мысль, идея, предложение. То здесь, на мой взгляд, присутствуют задачи управления, как предварительный этап определения вектора движения. А если исходить из того, что в стремлении «нуля» принять значение «единицы» — проявляется свойство всего окружающего нас мира: от макрокосмоса, до микромира, то здесь, согласитесь, проявляются общие задачи образования с позиции категории «качества». Умение отстаивать собственные взгляды.

Из чего впоследствии и сложилась идеология интеллекта, пусть и на уровне интуиции, но, как мне кажется, в рамках тех же «бинарных отношений». Что и попытаюсь показать ниже.

Подчёркиваю: не доказать, а всего лишь показать на уровне элементарных вещей, как полагаю, в форме предложенных вниманию логических аксиом.

По собственному убеждению понял, что математика — инструмент в познании истины, поэтому критику работы оставляю профессионалам.

К тому же, ещё хочется надеяться на то, что уловив суть содержания, уверен, в будущем в Ваше сознание невозможно будет «загрузить» какие-либо политические идеологии, основанные на субъективных представлениях о структуре общества и путях его развития.




Идеология интеллекта

Идеология — логика достижения поставленной цели, выраженной идеей.
А что может представлять собою «идея»? По-моему, это комплекс вопросов, формирующих модель решения какой-либо проблемы на предложенной взаимосвязи:
Идея = проблема/задача → что? ------> почему/зачем → как? → модель решения

В русле этой, идеологии и попытаюсь выразить те вещи, которые рискну предложить на Ваш высокий Суд.

При этом, ещё хотелось заметить то обстоятельство, что в данной работе, высказывая частные соображения, я менее всего склонен кого-то критиковать по той причине, что у меня нет намерения здесь позиционировать собственное «Я». Для автора гораздо больший интерес представляет тот факт, ЧТО по этому поводу скажем «МЫ»?
Хотя, безусловно, в качестве примеров, иллюстрирующих тот или иной аргумент, мне всё-таки придётся задеть кого-либо и из ныне здравствующих российских политиков, и бизнесменов. Но это, на мой взгляд, неизбежность.


Итак. Шаг первый: Идея


Проблема в политическом развитии современной России, на мой взгляд, и заключается в отсутствии какой-либо идеи развития, кроме «приверженности к общечеловеческим ценностям», «незыблемости пути демократического развития»...
В тоже время, парадоксально усиливая собственную вертикаль, власть лишает свой народ «выбора достойных».
Отсюда и появляются разнообразные политические доктрины, в основном, думается, уважаемых и компетентных в своей области деятельности людей, но непонятно куда ведущих в своей идеологии.

К примеру, «Проект Россия», по мне, откровенно призывающий к восстановлению монархии на Руси и отвергая демократический принцип развития, предлагает сконцентрироваться на этом варианте «национальной идеи».
Но по этому поводу однажды Владимир Путин уже высказался и, как мне кажется, довольно однозначно:
«... У нас с вами, в России, есть ещё такая старинная русская забава — поиск национальной идеи. Это что-то вроде поиска смысла жизни. Занятие в целом небесполезное и небезынтересное. Этим можно заниматься всегда и — бесконечно», — как бы снимая этот вопрос с повестки дня.
Возможно, авторский коллектив «Проекта Россия» и прав в своих стремлениях, но, на мой взгляд, здесь необходим какой-то «критерий объективности» данной работы, то есть то, что должно присутствовать в облике какой-либо объективной физической величины, назовём это так.

Демократическая оппозиция, сделав ставку на протестный электорат, на каждом углу кричит: «Долой!», — темпераментом своим, явно обходя «большевиков» начала ХХ века.
Григорий Алексеевич Явлинский недавно вышел с предложением проведения Учредительного Собрания. На что просто хочется воскликнуть: Браво!

Геннадию Андреевичу Зюганову, что и остаётся, то это, по аналогии, качественно подготовить свой электорат и однажды, когда российская власть будет ослаблена до предела, взять тем же революционным штурмом уже не Зимний Дворец, а московский Кремль и провозгласить «незыблемость курса коммунистических идеалов».

И всё вернётся «на круги своя».

Подтверждая тем самым собственную мысль, уже высказанную мною однажды: «коррупция» и «революция» — категории, характеризующие крайние качественные состояния в обществе. И которые, по сути, являются производными величинами друг от друга: коррупция, достигая «критической массы», разрушает какие-либо достижения революции и приводит общество к очередному перевороту. Но возглавив управление государством без участия «массы» в выборе пути, она вновь скатывается к тем приёмам в управлении, посредством которых «вожди революции» воспитывались и взращивались до собственного обретения власти.

Отсюда, на мой взгляд, и появилась мысль, что «грош — цена той революции, которая не умеет защищаться». В том смысле, что восстанавливая свои традиции в структуре управления страной, власть вновь начинает разрушать любые ростки инакомыслия, отметая все альтернативные варианты.

Но, по-моему, процесс «модернизации» общества, проявленный в конкретных шагах — процесс ЭВОЛЮЦИИ, где всё течёт и изменяется в рамках «естественного развития и роста». Разрушение этого процесса и можно обозначить термином «коррупция».

Тогда, отсюда получатся, что «корпоративное государство» — это не КОРПОРАЦИЯ ВЛАСТИ, а государство, где человек, работая «на себя», работает и на государство.
Власть формирует условия развития.





Шаг второй: задача — производная анализа данных.


Поэтому, если принять бесспорным утверждение о том, что в основе нашего «коэффициента интеллектуальности» лежит способность — на основе анализа данных разнопланового характера решать определённые задачи в период времени; где скорость поиска оптимальных решений должна быть максимальной, а количество допущенных ошибок на единицу движения говорят об уровне профессиональной подготовки аналитика.
То здесь актуальным становится вопрос: что с этой точки зрения должен представлять собою термин «анализ» по содержанию?

Не стал спешить, искать определение в толковых словарях. Решил создать собственное представление о предмете, вникнув в его суть, а уж затем заглянуть в справочные издания, рассуждая, примерно, так:

анализ — определяет контуры проблемы;
синтез — моделирует форму и/или содержания её решения.

Вот после этого заключения и решил заглянуть в справочные анналы.

«Большой Советский Энциклопедический Словарь» и «Психологический Словарь», в общем-то, сообщали одно и тоже — практически неизменную редакцию от Аристотеля, введшего этот термин в оборот почти две с половиной тысячи лет назад:
«Анализ (от греческого analysis — разложение), 1) расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы; анализ неразрывно связан с синтезом (соединением элементов в целое); 2) синоним научного исследования вообще; 3) в формальной логике — уточнение логической формы (структуры) рассуждения».

«Психологический словарь» 1979 года, дополнял, уточняя тот факт, что
«анализ-разложение-критика,
синтез-соединение-творчество».

Но если из этого утверждения выстроить функциональную схему:


3c636227ed3c.gif


рис. 1

Учитывая при том, что «анализ» и «синтез» взаимосвязаны между собою, как и «творчество» с «критикой», то непонятной становится цель — предмет исследований в любом аспекте человеческой деятельности.

А также, по собственному определению, в этой, с позволения сказать, схеме «заколдованного круга» отсутствует место для модели решения.

Потому-то, считаю, можно предположить, что наш политический актив или современная «элита», как они сами любят себя величать, и ходят, условно говоря «по кругу», как и коммунисты в годы своего правления, не понимая конечной цели, не имея ни промежуточных ориентиров, ни критериев, определяющих истинность выбранного пути.

Отсюда видно, что вопрос: о смысле «изобретения велосипеда» — надуманный. Нужно ли его «изобретать» заново, когда попросту можно приобрести готовый?

Как показывает собственный опыт — по форме, это вряд ли возможно. Но по содержанию, исходя из определённых задач, условный велосипед всегда будет рассчитываться, согласно требуемым параметрам и изготавливаться из материала, способного выдержать определённые величины при определённых нагрузках.


Далее, попытаюсь предположить: ЧТО из предложения модернизировать сущность «анализа», рационально можем получить ещё?

Если «анализ» — определяет контуры проблемы и по сути ничего не решая, лишь выявляет причину и представляет собою «ничто» в предложенном процессе, то это качественное состояние в решении проблемы, можно выразить числовым значением «0».
В «синтез» заложен уже конечный результат «анализа» — выявление причины обусловленной по признакам существующей проблемой, как диагноз в истории болезни, и метод её лечения, т.е. модель решения данной проблемы. Где по характерным свойствам проявляется глубина исследований и профессионализм аналитика, который можно обозначить уже как «нечто» и выразить в цифровом значении «1». Как объём какой-либо информации в своём законченном виде.

При этом по внешней схожести цифровых значений мне не хотелось бы отождествлять их с производными величинами Джорджа Буля, одного из основателей математической логики, где «0» статичен определением «не верно», а «1» соответственно, предлагает противоположную собственную оценку с позиции «верно». И, по замыслу, является языком программирования, как средство кодирования и передачи информации «машине».

Ибо обозначив собственную предложенную связь вектором, получаем уже известное — стремление «нуля» принять значение «единицы»: 0 ---> 1. То есть чистой воды идеологически обусловленную связь.

И принимая во внимание, что «0» и «Х» тождественны по своему исходному значению в предложенном контексте, определяя контуры проблемы, получается — любой замысел проекта можно обозначить, так сказать, в двух ипостасях:

Х --------> 1 — непосредственно сам замысел, раскрывающий суть идеи;

0 --------> 1 — практический процесс материализации всего замысла, реальная модель его воплощения, выраженная в конкретной физической величине.

При критерии модели: информации об изменении качественных характеристик и свойств, присущих данной модели, в определённых границах пространства во времени.

Чем, подтверждаю, что практика так и остаётся критерием теории.

Сравнительный анализ — движет Прогресс.

Тогда, на основании вышеизложенного, учитывая функциональные свойства интеллекта в контексте предложенной логики, процесс мышления можно выразить следующим построением:


a5731e9fae69.gif

рис. 2
где вектор a, согласно функциональным свойствам, отбирает материал для анализа;
b — определяет пропорции, баланс в соотношениях «хорошо» — «плохо»;
c — избирает ориентиры последующего движения;
Х — определяет контуры проблемы в определённой степени;
1 — представляет какой -либо объём информации в своём законченном виде.

В качестве обоснования и иллюстрации предложенного принципа «мышления» можно рассматривать весь этот материал, предложенный автором на суд аудитории.
Количество недоверия, выраженного в каком-либо качестве, будет прямо пропорционально соответствовать степени объективности предложенных суждений.


В результате получается, что аналитический процесс, с учётом свойств модели, можно выразить несколько иначе:


0fa97e3608e8.png

рис.3

где творческий анализ создаёт «модель» (продукт, материалы, и т. п.), которая, в свою очередь, порождает критический анализ.
Обратная связь доводит модель до совершенства или разрушает её.


Но принимая во внимание объективность философского высказывания, которое гласит: «Ничто — не вечно в этом мире» и развивая тему дальше, на основании предложенной связи можно вывести сущность Энергии Интеллекта, стимулирующую и стабилизирующую процесс нашего развития.

c4cc2927c0fa.gif

рис.4
где «среда Х» — любая среда способная инициировать и стимулировать движение «0 —>1».
А векторами «+» и «-» - обозначены закономерности — катализаторы среды, стабилизирующие этот процесс согласно характеристикам их свойств:
«+» - создающие и ускоряющие;
«-» - тормозящие и разрушающие.


Что, по содержанию графики, вполне соответствует утверждению Исаака Ньютона о том, что «Действию всегда соответствует равное и противоположно направленное противодействие».

Но в природе интеллекта, по-моему, это нонсенс.

К примеру, как можно передвигаться в автомобиле с позиции разумности, если одновременно нажимать педаль акселератора и педаль тормоза, словно опасаясь, при этом, самого процесса движения?

По-моему, в процессе мышления, в процессе любого вида движения к цели сила действия всегда должна превышать силу противодействия и рождать, тем самым, положительную обратную связь, которой свойственна функция приумножения достигнутого, и которая, по признаку, является основной функцией интеллекта.

Процесс движения «во благо», всегда предполагает и контролирующую функцию.
В политике — власть.
А общую картину состояния дел в стране, контролирует народ.

К примеру, если содержание воплощения какого-либо проекта закодировать в рамках предложенной логики, а этапы достижения от идеи до конечной цели последовательно выразить через Хn, то, в идеале выражение будет выглядеть так.

0aee271a1b13.gif

рис.5

util