Badge blog-user
Блог
Blog author
Вячеслав Колупаев

Страшная сказка о коррупции

15 Декабря 2015, 09:58

Страшная сказка о коррупции

Статистика Постов 50
Перейти в профиль
СЕРГЕЙ ЖЕЛТОВ13 ДЕКАБРЯ 02:16

«ДЖО, как сложно понимать друг друга без единого понимания терминологии ...»



Действительно, сам процесс любого обсуждения — дискуссии («Единство — в разнообразии»), сводится именно к тому, что до того момента, пока присутствует возможность противопоставить что-либо содержательное к доминирующей в обществе (сообществе) точке зрения на предмет дискуссии, то дискуссия, по времени может длиться вечно, как поиск Истины.

Но если в ходе обсуждения возникает ситуация, когда предложенной точке зрения, выявленной в ходе дискуссии противопоставить практически нечего, то возникает необходимость: либо вывести предложенную точку зрения на более широкий уровень обсуждения, либо принять её в качестве «момента истины».

К примеру, возьмём за основу, навязанный властью обществу взгляд на содержание термина «коррупция» и выраженный в общепринятом мнении, мол, это банальное взяточничество. Мотив прост: взятка, как форма решения любой проблемы на Руси практикуется с давних времён. И в остальном мире она присутствует повсеместно. Потому власти России уровень коррупции в государстве определяют, как вполне допустимый и в соответствие с «международными нормами».

В общем-то, и статья Википедии говорит об этом же.

«Корру́пция (от лат. corrumpere — растлевать, лат. corruptio — подкуп, порча) — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, что типично для мафиозных государств. Соответствующий термин в европейских языках обычно имеет более широкую семантику, вытекающую из первичного значения исходного латинского слова».

Естественно не могу знать, как трактуют данное явление представители западноевропейских культур, но в связи с событиями по делу ЮКОСа, а также с конкретной судьбой М. Ходорковского, возникают расхождения в оценке действий власти. Конечно, в контексте заявленной темы, но на основе личных воспоминаний и возникших ощущений, которые нельзя назвать объективными ибо по природе своей они субъективны. Но которые по времени можно разложить на три составляющих этапа.

Первый:

Несмотря на утверждения М. Ходорковского о том, что вопреки заявлениям представителей власти о неправомерности его действий по отношению к государству, он, Михаил Борисович, говорил, что всегда действовал в рамках законов того времени (иначе, какой смысл компании иметь собственный юридический отдел?).

Но существующая позиция в защите власть не устраивала, и все силы были брошены на «модернизацию» законодательства, согласно «целесообразности».

Второй:

На данном этапе, в процессе самого Суда над бизнесменом, как мне помнится, состоялся прецедент, когда человека судили за те действия, которые в прошлом он счёл разумными и в соответствии с законами того времени. Но которые существенно шли в разрез с замыслами власти, изменившей «правила игры», что называется «по ходу».

Что и является подтверждением российской истины «от тюрьмы и от суммы не зарекайся», в том плане, что любой проступок, совершённый сегодня — завтра может быть расценён и рассмотрен компетентными органами, как «состав преступления».

Абсурдность обвинений прозвучавших на процессе озвучивалась журналистами «Эхо Москвы», освещавших рассмотрение этого дела, однако на решение Суда это никак не повлияло.

Третий:

Отбыв наказание, согласно помилованию Президента, и предприняв попытку реабилитации собственного имени, Михаил Борисович своими действиями разбудил во власти нечеловеческие инстинкты даже в методе донесения до него информации — вручения повестки на допрос в СКР, через отца, старого и, наверное, больного человека.

Именно по этому признаку можно попытаться предсказать дальнейшие действия власти, т.е. как они станут действовать, чтобы закрыть «тему ЮКОСА» раз — и навсегда.

Доведя человека до полнейшего нервного истощения немыслимыми обвинениями (кажется, признаки уже присутствуют), спровоцировав инсульт, последующий паралич и «естественную» смерть, власть, хлопнув по крышке гроба, во всеуслышание объявит: «Ушёл из жизни выдающийся политик — либерал!» (В. Высоцкий «Не скажу про живых, а покойников мы бережём ...») Но при всём этом, даст понять, что «проблемы ЮКОСа», частично не существует.

Из предложенного содержания данной сказки и возникает ассоциация, что по факту признак коррупции проявляется в свойстве человеческой натуры: искусственно разрушать процесс «естественного развития и роста». Как фактор растления («от лат. corrumpere — растлевать») в личности признаков человечности.

Поэтому, на мой взгляд, неверны некоторые утверждения о том, что по уровню исторического развития мы оказались в средних веках.

По-моему, гораздо раньше того периода, с которого, по мнению старика — Маркса начали формироваться условия общества классовых противоречий.

Если вдуматься, классовые противоречия в эволюции человека начали формироваться в период противостояния класса Homo Sapiens, с их «наворотами» в идеологии, выраженными в зарождающихся принципах религии и основ светской этики, закреплёнными в понимании слова «честь» — некими правилами, предопределявшими процесс развития.

И, если так можно выразиться, «оппонентами» в противостоянии «человеку разумному» стали представители сообщества самоедов — людоедов. Сообщества племён, не утруждающих себя процессом нудной охоты на дичь, или процессом рыбной ловли. И уж тем более рискованным процессом землепашества, учитывая непредсказуемость результата. Уверенные в том, что практичнее брать то, что ближе лежит. И как мне кажется, их представления о жизни было более рациональными, чем у оппонентов: свершив единожды набег на племена «классового супостата», захватив достаточное количество добычи, они обеспечивали себя «провиантом» до очередного набега. Что создавало условия плодовитого размножения. Поэтому сказать точно, что ты не каннибал по происхождению, сегодня так сказать не сможет никто.

Последующие этапы эволюции человечества и процесс ассимиляции «классов» в родовые сообщества, исходя из преданий народной мудрости: «Любовь зла — полюбишь и козла!».

ad72272249b5.jpg


Вместе со сменой ценностных ориентиров в виде «золотовалютных накоплений», видно, что древняя история завоевательских походов, с целью увеличения собственной кошары, с соответственным увеличением количества «голов»; как в средние века, так и с характерными признаками наших дней, говорит о том, что превалирующим принципом в сознании современного мирового сообщества, в разной степени проявления остаётся всё тот же девиз: отними чужое! В том числе, и человеческую жизнь.

Поэтому с позиции Общей Культуры Цивилизации, наверное, следует во Всемирной Истории справедливо обозначить этот период «эпохой просвещённого каннибализма». Период, которому пока не видно конца и края.

Чарлз Дарвин, создавая книгу «Происхождение видов», определяя эволюцию как «естественный отбор», наверняка не учитывал силу и возможности влияния «коррупции» на условия «естественного развития и роста».

Поэтому алчность и повадки зверя не могут быть серьёзными ориентирами в развитии Культуры целого народа.

Перестройка отношений внутри российского общества, обусловленная падением прежних ценностных ориентиров, сформировавшихся предшествующим режимом, с характерным для времени лозунгом: «Коррупция — против коммунизма!», лишь подтверждает несуразицу в отношениях народа и власти.

А высказывания младореформаторов Е. Гайдара и А. Чубайса относительно условий перспектив развития:

А. Чубайс — «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут» http://www.pravda.ru/politics/parties/sps/14-01-20...

Е. Гайдар уже конкретизируя вторит — «Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее».

Ещё можно было бы понять и принять, как необходимость в сложившейся ситуации ведения боевых действий во время войны, слова, приписываемые маршалу Г. Жукову: «Солдат не жалеть — бабы ещё нарожают». Но с таким цинизмом относиться к собственному народу в мирное время новейшей истории России... (не знаю кто из них первым высказал подобную мысль, цитирую произвольно, ориентируясь на содержание).

Откровения, пугающие и изумляющие собственной направленностью. Так стоит ли удивляться тому, что народ демократию, как форму правления, отверг?

3d211159c0d4.jpg
«Википедия»

И придают определённую логику, как в действиях всей власти, так и в конкретном стремлении, во имя собственных амбиций, по уровню потребления, пустить пенсионеров в «своей кошаре» на «подножный корм».

Простите за иронию, но, из этических соображений, думаю, крайне нетактично будет какому-либо общественному деятелю выйти на подиум международного политического форума, условно говоря, с берцовой костью своего поверженного политического оппонента, и с уверением аудитории в том, что вытянув и намотав на кулак его нервы, сердце и печень он уже съел.

Получается, что коррупция по свойству разрушает человеческий облик, низводя его до уровня звериных инстинктов в процессе самоутверждения.



P.S.

Как говорится: «Сказка — ложь! Но в ней намёк ...»

Разделяю мысль о том, что нет необходимости завоевания инопланетными существами Земли. Ибо имея технологии, посредством которых они смогут «бороздить просторы Космоса», доказывают тот факт, что Закон Эволюции на любом языке один — «естественное развитие и рост». И им лишь нужно подождать некоторое время, дождаться того момента, когда представители Цивилизации Землян уничтожат друг друга самостоятельно, без какого-либо вмешательства извне.





util