Badge blog-user
Блог
Blog author
Вячеслав Колупаев

P.S. к вчерашнему посту

24 September 2016, 08:48

P.S. к вчерашнему посту

Статистика Постов 50
Перейти в профиль
Видит Бог, по-моему, получилась именно то, о чём я писал ранее.

То есть по форме признаки в очертании очень знакомые.

Но по содержанию ...

И президент осторожничает относительно возможных сбоев и последующей перспективы «послания ГД народом к ...», призывая избранных депутатов к взвешенности и продуманности решений:



«Три богатыря» — известная картина, и можно идти с трех направлений, однако, если будут допущены какие-то сбои, то «могут послать еще по одному направлению».

«У нас народ знает, куда послать надо», — сказал Путин, добавив, что каждое решение должно быть «очень взвешенным и продуманным».



Но если оценить баланс сил, сложившийся в Думе с позиции демократичности, то получается, что ЕР, получив 343 мандата, фактически стала выразителем нужд и чаяний всего народа, но «выжала» из собственной ниши силы, отстаивающие на практике в разной степени качества ценности социал-демократии: СР и КПРФ, получивших в сумме 65 мандатов (при таком результате, руководство партий обязано уходить в отставку).

ЛДПР, имея свои 39 мандатов, при всём своём желании не имеет возможности самостоятельно оказывать какое-либо влияние на политику центра. Которую, к тому же, лично никак не смогу назвать демократической и уж тем более партией либеральных взглядов.

Если мне не изменяет память, Владимир Вольфович по поводу заглавия партии как-то уже просил не обращать на это внимания. Мол, время было такое, требовалось название, придумали: ЛДПР.

Но, на мой взгляд, судя по многочисленным выступлениям вождя, это партия в чистом виде, партия монархического толка. И если когда-либо реально возродится в России идея монархии, естественно, он останется её верным приверженцем.



И в результате народного выбора получаем политический тандем.



ЛДПР — проповедницу монархизма, функционально уверенно тянущая страну к цели, к «1».



И Единую Россию — партию президента, законодательно претворяющую его политику. И по стилю правления, напоминающую проведение политики «генсека КПСС».

То есть по факту получаем, что пост Президента логически должен трансформироваться либо в должность Монарха, либо закреплено право президента, занимать этот пост пожизненно.


8128a2ed0ade.png




КПРФ и СР, со своими заморочками относительно народа, в данной связке выглядят как арьергард, неумолимо тормозящий и тянущий страну к «-1».



Замена спикера, по факту отсутствия предмета дискуссии, ничего существенно не меняет. Решение будет таким, какое угодно президенту.



Отсюда я не уверен в правоте утверждения президента о том, что «можно идти с трех направлений».

Почему именно трёх?

В условиях конфедерации этих направлений может быть ровно столько, сколько заявлено участников. Пример СНГ говорит о том, что союз был создан не в рамках федерации, а на конфедеративных началах, где каждый участник волен был развиваться по собственному сценарию.

Россия, согласно Конституции, «демократическое федеративное правовое государство». Где президент собственным положением обязан обеспечивать баланс интересов в предполагаемой «трёхпартийной системе» на основе консенсуса — взаимопонимания всех сил в необходимости принятия того или иного решения.

Но в ситуации, где «двор» является выразителем нужд и чаяний народа, своих «крепостных», без присутствия в основании пирамиды с-д сил, как опоры «на массы», наблюдается явный «перебор» в расстановке приоритетов.

И в случае прихода к власти в качестве президента другого лица (выборы всегда происходят в режиме противоборства идей), вся эта система «устойчивого развития», по собственному предположению, неизбежно рухнет.

Как мне кажется, В. Путин это понимает. Отсюда и его озабоченность в отношении предстоящей перспективы.

util