Badge blog-user
Блог
Blog author
Вячеслав Колупаев
Blog post category
Политика

Послесловие

16 June 2017, 08:37

Послесловие

Статистика Постов 50
Перейти в профиль


«Что такое оппозиционное обращение? Вот Вы делаете то-то в отношении детских пособий, я с вами не согласен и считаю, что это надо делать так, если бы я был на Вашем месте, я проводил бы вот такую политику. Это была бы оппозиция Путину», — объяснил Песков, назвав такой подход «конструктивной оппозицией».


«Именно с такой оппозицией, как говорит президент, он готов общаться, он готов воспринимать их как своих визави», — пояснил Песков. При этом представитель Кремля констатировал: «К сожалению, таких конструктивных предложений в этом огромном массиве я не нашел».
http://tass.ru/politika/4341272

Безусловно, в любом случае, в любой ситуации каждый видит то, Что он видит. И уже на основании собственного анализа, вносится предложение, где негативные явления нашей жизни, предлагается заместить на положительные. Хотя бы на уровне эмоционального восприятия, как исходной точки в выбранном направлении движения.


Притом, что объём текста вопроса, предложенного на «Прямую линию», был в достаточной мере регламентирован: «не более 70 знаков». Что само по себе не представляет возможности задать вопрос с его логическим обоснованием. И как показывает собственный опыт, в случае, если бы мой вопрос и ключевое его содержание уложились бы в оговоренный объём, уверен, что и в этом случае ответа на него я бы не получил, исходя из его «необоснованности».


Поэтому, движимый обозначенными условиями, я заранее разместил более развёрнутое обоснование собственного вопроса на интернет площадке «ВКонтакте», на мой взгляд, практически контролируемой властями.
И чтобы не быть голословным, решил вновь разместить собственный вопрос на доступных для меня площадках, с соответствующим постскиптумом.

8 июн в 11:46
Мои вопросы Президенту

Господин Президент!
Если цифровые значения 0 и 1, посредством которых создаются программы взаимодействия человека и машины, объединить логической связью такого свойства: 0 —> 1. То на этом основании получаем идеологию, по содержанию и по признаку, направленную в стремлении «нуля» принять значение «единицы».

Простите мне мою самоуверенность, но, по-моему, данная логическая связь и является корнем современного словосочетания «цифровая технологическая революция». И закреплена во внешнем проявлении известным выражением: «Жизнь бинарна — нули и единицы».

Которая, в определённом контексте, своей сутью по замыслу определяет многовековое стремление определённой части российского общества подчинить аппарат управления «государственной машины», и направить его движение во благо человека и общества. С древних времён образования Новгородской республики и до наших дней.

Притом, что сто лет назад, после отречения от престола Николая Романова (сравнимого с процедурой «лишения родительских прав»), в период событий «февральской революции» под лозунгами «Свобода, Равенство, Братство», даёт основание предположить, что у её лидеров и организаторов был реальный шанс трансформировать страну эволюционным естественным путём из «монархии» в «демократическую Республику».

Но сам раскол на условных «монархистов» и «демократов», состояние хаоса в стране, определил условия свержения «октябрьским переворотом» и этого режима.

И впоследствии, обманув надежды народа провозглашёнными лозунгами: «Землю — крестьянам! Фабрики — рабочим!», лидеры «октябрьской революции» вновь обустроили «монархию», но в её извращённом виде — "Царство Свободы«(для своих). Где уничтоженную мораль заменили постулатами «марксистско-ленинской философии коммунизма», а вместо физически уничтоженной элиты царской России, воссоздали новое дворянское сословие из числа партийной номенклатуры.

Следующая революция, уже с вождём в лице Б. Н. Ельцина, который, заметьте, тоже пришёл «дать нам волю»...

Ну, как здесь не помянуть В. С. Черномырдина, перефразируя его мысль: «Какое государство мы бы не начинали обустраивать — всё у нас получается монархия»?!

Где существующая политическая система обустроена таким образом, что живёт, в отличие от народа, собственной жизнью. Оттесняя новых претендентов на «политический Олимп», как бы утверждая себя в качестве нового дворянского сословия. Но в основной деятельности, кормясь из «закромов» бюджета — средств налогоплательщиков, игнорирует проблемы развития страны.

Отсюда возникает необходимость сравнения с реальным опытом воспитания подрастающего поколения.

Большинству и в голову не придёт, когда в малолетнем возрасте дитя, осваивая опыт самостоятельного хождения, после нескольких попыток продолжает падать, не успев научиться держать равновесие, в результате чего, родители, разуверившись в его способности к самостоятельному движению — усаживают его в инвалидную коляску с мыслью, мол, к «33 годам» всё-равно встанет и научится, превратившись в нового Илью Муромца. Как я полагаю, за подобный условный пример в процессе воспитания подрастающего поколения в цивилизованном обществе лишают «родительских прав».

Но тогда возникает вопрос относительно прав вообще. И относительно «Декларации прав и свобод человека и гражданина» в частности. А здесь возникает недоумение по поводу того, что «поисковики», при запросе о наличии одноимённого документа, созданного непосредственно при участии народа и депутатского корпуса Российской Федерации — информации не выдают! Но зато, предлагают вниманию текст Декларации .. гражданина РСФСР!

Тут постепенно начинаешь понимать: почему диктатура КПСС прошлого периода, плавно перетекла в диктатуру ЕР страны нынешней. При незначительных признаках наличия конкуренции со стороны других партий, но неспособных изменить общий ветор развития страны и что-либо противопоставить политике «Ума, Чести и Совести нашей эпохи».

Я ещё могу понять Б.Н. Ельцина, строителя по образованию, который в период принятия новой Конституции РФ менее всего задумывался о деталях. Для него был важен факт юридического закрепления «результатов революции» общим документом.

Но когда профессиональные юристы, много лет прибывающие у власти, находят это несоответствие разумным, приходит понимание: почему у нас Конституция, словно как птица, паря в воздухе, без наличия фундаментальной основы в виде юридического документа, тоже живёт собственной жизнью, а власть — собственной, исходя из своих интересов.

И вполне вероятно, что незнание собственных прав народом, оправдывает утверждение: «Незнание закона, не освобождает от ответственности».

В данном контексте и возникает вопрос к Вам, как к человеку, занимающему уже длительное время высший пост в государстве:

На Ваш взгляд и по Вашей оценке ситуации, имеет право и готов ли сегодня российский народ, через 100 лет, после февраля 17-го, говоря юридическим языком — прямой наследник «Хозяина Земли Русской», Иператора Нколая II — разделить ответственность за развитие страны, и стать полноправным совладельцем её богатейших природных недр и обширных территорий?

Ведь, как известно, лишь истинному хозяину, воспринмающему необходимость развития общества как данность, орентированному на моральные устои общества, блюдя и приумножая честь и достоинства фамилии, семьи и рода, может быть присуще и чувство требовательности по отношению к исполнителям его воли. В данном контексте, к наёмным менеджерам государственного управленя.

Ибо качественные характеристики власти при известном векторе развития определяются степенью бессмысленности и бестолковостью в действиях подчинённых ей управляющих структур.

Другими словами, если Вы, пользуясь компьютером, начинаете в определённых ситуациях осознавать, что сама Операционная Система или какие-то её компоненты — приложения, начинают давать сбой, не удовлетворяя Ваши потребности — Вы их попросту меняете на более совершенный программный продукт. Открывая тем самым дрогу Конкуренции.

P.S.
Подчиняясь мысли о том, что «всё течёт, всё меняется», я не являюсь человеком фанатично преданным какой-либо идее. Уж тем более в политике, где, основываю собственное мнение согласно заявленному вектору развития, выделяя по собственному разумению, что разумно в действиях власти, а что нет.

Но ещё Вольтер, обращаясь к своим современникам высказал мысль о том, что «Если человек глуп, то это надолго!».

Признаюсь, что не знаю истинного контекста заявленной позиции, но что-то мне подсказывает (наверное, интуиция), что данные слова следует рассматривать по отношению к «монархии», к тем примерам её проявления, которые характеризуют её, как самую непродуктивную форму правления для конкретных стран. К тому же, и затратную по времени.
И именно это предположение позволяет мне думать, что в целом Человечество, основываясь на разумности отдельных его представителей — президентов, движется по вектору развития: от «патернализма» к «либерализму». На примере взросления отдельно взятой личности в семье.

А это означает, что в условиях «демократической Республики», в форме «народовластия», пытаться настроить режим «ручного управления», пытаясь из центра решать задачи «районного масштаба», игнорируя возможности местного самоуправления, значит, тем самым заявить о собственном неуважении к народу, высокомерно воспринимая его как «недоросль».

Отсюда, думаю, следует напомнить о том, что Конституция РФ предполагает модель управления страной, как «демократическую Республику» — «общее дело». А из этого следует лишь одно, что в данной форме правления главенствует не личность, а Закон, определяющий границы Прав и Свобод личности. Как в любой семье — от момента рождения ребёнка, до момента его вступления во взрослую жизнь.
Но в отличие от семейного воспитания подрастающего поколения, на уровне страны этот процесс регламентирован Основным законом, конкретным сроком исполнения должностных обязанностей «родителя», «отца», обеспечивая опеределённый ритм в разитии. Государственная Дума, обеспечивая законодательством стабильность, придаёт темп развитию государства, именуемого Россией.

И в случае, если Президент не в состоянии удерживать на должном уровне ни ритм, ни темп развития, что подтверждается падением уровня жизни населения, народ вправе лишать таких "отца"/"матери" условных «родительских прав».
Без рволюционного накала страстей, на основании Основного закона страны.

util