Badge blog-user
Блог
Blog author
Александр Васильев

Прощание с Ходорковским — 1 ПРЕДИСЛОВИЕ

25 Июня 2016, 02:38

Прощание с Ходорковским — 1 ПРЕДИСЛОВИЕ

Статистика Постов 27
Перейти в профиль
(Смотри предыдущий текст)

Посвящается Изабелле Стюарт Гарднер


Никогда себя за оракула, пророка или даже простенького предсказателя не выдавал. Я всего лишь обычный, довольно аккуратный зануда со склонностью к систематизации и неразделенной любовью к бухгалтерии, старающийся просчитать наиболее очевидное.

И если написал о перспективах показателей европейской и американской экономики и курсах их же валют на ближайшую перспективу (что, кстати, самое трудное и рискованное, делать долгосрочные прогнозы много безопаснее), а потом всё так и получилось, то это не мои предсказания начали сбываться. Но только очередной раз расчеты оказались верны, ничего более. Повода для гордости ни малейшего, это, знаете, как в классе двоечников нормальный, без глупых претензий троечник не станет слишком задирать нос оттого, что у него обычно сходятся с ответами задачки из довольно примитивного учебника.

Так вот, последние годы я неоднократно и в категорической форме высказывал мнение, что Ходорковский будет сидеть в тюрьме пока Путин в Кремле. Мнение не оригинальное, его придерживались очень многие, но меня это и не украшает, и не порочит, поскольку собственные выводы делал, основываясь не на общественных умозаключениях или собственных эмоциях, а всё на тех же расчетах, согласно котором прогноз был однозначный и именно такой.

Но я ошибся. Может быть, по столь принципиальному, во всяком случае, для меня, вопросу — единственный раз в жизни. Однако изначально должен предупредить, что и оправдываться не собираюсь, и ничего обидного для себя тут не вижу, всегда говорил и до этого, что предыдущая безошибочность ни в коей мере не гарантирует идеала и абсолюта в будущем. Дело не в моих амбициях, а совсем в другом.

С одной стороны, если речь идет действительно не о предвидении, опирающемся более на мировоззрение и какие-то пристрастия вплоть до политических, но именно о старательном расчете, то важнее всего не отбрехиваться попусту, изображая нечто умное и многозначительное на физиономии. А посмотреть, где в расчетах была ошибка или неточность, или, возможно, просто оказались введены изначально неверные данные.

Но с другой — некоторые хорошо знающие меня люди принялись строить какие-то неожиданные и странные предположения, переходящие порой чуть ни в откровенные подозрения. Дошло до того, что тихо, однако вполне отчетливо прозвучали прямые намеки. Общий смысл их сводился к тому, будто я откровенно морочил народу голову, делал невинные глазки, путал следы, а сам обладал какой-то информацией, от которой таким образом, утверждая Ходорковского пожизненным путинским заключенным, пытался элементарно отвлечь внимание.

Решительно заявляю, что всё это грязные инсинуации. Хотя, возможно, в определенной степени и не беспочвенные. Но в любом случае полностью отвергаю какую-либо корыстную личную заинтересованность или всякие иные непорядочные помыслы с намерениями. Если что и было, то исключительно во благо, по крайней мере, как я его понимаю.

Исходя из вышеизложенного, мне представляется верным сделать с одной стороны формальную работу над формальными же ошибками, а с другой — всё-таки, если не повиниться, то хоть по мере возможности объясниться и приоткрыть, по той самой мере, часть информации, которая в нынешней ситуации более не может принести значительного вреда.

Но только не надо думать, что я уже совершил первую попытку или хотя бы подал заявку о намерениях, написав внезапно получивший явно излишнюю популярность текст «В действительности и на самом деле». Его задачи были совершенно другими. Это, естественно, чисто художественное произведение, и там единственной целью было показать, насколько в общем хоре свинячьего бреда, разразившегося по данному поводу, любой первый попавшийся под руку анекдот будет выглядеть весьма органично и ничуть не хуже, чем самые серьезные исследовательские и аналитические статьи ведущих отечественных специалистов.

Однако отдельную собственную ценность имеет не сам по себе упомянутый текст. И не то, что он оказался, не совсем ожидаемо для меня, широко растиражирован и обсуждаем на полном серьезе. И даже не то, что параллельно с ним стало публиковаться множество практически точно таких же по общему смыслу статей, заметок и комментариев, авторы которых и мысли не имели ставить перед собой какие-то художественные задачи (одна из читательниц даже провела на эту тему курьезное мини-исследование). А то, что, что значительное количество читателей, пусть даже не сумев или чаще элементарно не захотев понять написанного мной, начали без всякого намека на шутку задавать и мне, и, прежде всего, самим себе вопросы не то, что правильные, но, главное, что именно вопросы. А не давать, как обычно, ответы. И это уже крайне важный шаг в том самом направлении, который только и может привести к истине.

Эту фразу приписывают полумифическому для меня американскому поэту Эдварду Ходнетту, произведений которого я, каюсь, не читал. Но, вне зависимости от авторства формулировки, сама по себе мысль о том, что «для получения правильных ответов, прежде всего, следует задавать правильные вопросы», представляется мне аксиоматичной.

Это, знаете ли, как в классической ситуации, если вас кинули на бабки, то, конечно очень приятно для выплеска эмоций поорать нечто типа «Ты, что, вообще оборзел?» или «Хоть понимаешь, засранец, с кем имеешь дело?» Но подобные риторические и в момент их произнесения искренне интересующие вас вопросы на самом деле ведь никакого практического смысла не имеют. Единственное, что должно вас волновать, это где деньги находятся, и каков шанс их вернуть. Остальное полная лирика.

Или жена, не предупредив и не позвонив, приходит под утро датая, с размазанной по блудливой физиономии косметикой. А вы ей с порога возмущенно, мол, ты где была? Ну, скажите на милость, какая вам разница, где именно она была? Предположим, она даже назовет точный адрес, это хоть каким-то образом прояснит действительно возникшие у вас в этот момент вопросы?

Может показаться, что я слишком отклонился от освобождения Ходорковского, но на самом деле тема очень сходная. Всего один пример. Обсуждая, что же в моем анекдоте было написано на бумажке, которую Геншер от Гаука передал Путину, и какой же такой компромат нарыли на майора немецкие спецы, народ принялся строить самые фантастические предположения. От пропитого казенного имущества Дома офицеров до совращения малолетних. Но даже в этой глупости, в конце концов, начало выкристаллизовываться основное — а существует ли и может ли существовать в принципе такое, что способно оказаться в нынешних условиях даже не каким-то там убогим условным «компроматом», а неким рычагом, пригодным для приложения усилия?

И вправду, ну, нашли какие-нибудь документы, свидетельствующие, что молодой офицер КГБ изнасиловал немецкого школьника. Прежде всего, вообще, что это чисто теоретически могут быть за документы? Какие-то склеенные при помощи компьютера бумажки Штази более чем четвертьвековой давности? Распечатка прослушки спецслужб ФРГ того же времени? Ой, я вас умоляю!

Вы что, действительно думаете, будто профессиональный и, основное, технический уровень английских специальных служб нынче находится там, где и увеличительное стекло Шерлока Холмса? Но до сих пор не обнародованы результаты расследования смерти Березовского, который сам себя в ванной шарфом задушил. А относительно Литвиненко ситуация совсем одновременно и позорная для форин-офиса, но и драматургически фарсовая. Они совершенно никого и, прежде всего собственного народа не боясь и не стесняясь, предельно откровенно заявляют, что тревожить Путина по реально болезненным вопросам никаким образом не собираются. Более того, другим не дадут, всё засекретят нахрен и сложат физиономию своим знаменитым непроницаемым британским кирпичиком.

И это относится вовсе не только к англичанам. Сегодня все так называемые «великие державы» утираются не только в отношении друг друга, но и откровенных мелких хулиганов, типа Сомали. Последние эксцессы, вроде Ливии, Афганистана или Ирака, к моему огромному сожалению, окончательно отбили охоту у кого бы то ни было, не то, что воевать, но и просто идти на слишком серьезное обострение и по истинно принципиальным, жизненно важным проблемам. А уж Ходорковский, преспокойно себе пошедший на второе десятилетие отсидки под всё усиливающееся жаркое дыхание мирового конформизма...

Короче, давайте всё-таки перестанем заниматься глупостями и попробуем для начала хотя бы сформулировать вопросы, ответы на которые смогут нам что-то прояснить. И тут, как бы мы ни изощряли свой ум, в результате вопросов этих остается всего два.

Во-первых, добровольно ли Путин принял решение освободить Ходорковского? Вообще-то, если да, то на этом нужно будет остановиться, потому как дальнейшее имеет отношение исключительно к психиатрии и схеме расположения зодиакальных созвездий, а тут уже требуются совсем иные и методы, и специалисты.

Но если нет, то тогда появится «во-вторых». Что же такое может существовать в принципе и в природе, способное вынудить Путина совершить нечто не добровольное и одновременно применимое к ситуации с Ходорковским?

Последнее, что полагаю необходимым отметить в предисловии, дабы снизить уровень менторства собственного тона и в какой-то степени, если не извинить, то объяснить степень концентрации пурги слабоумия и расцвета любительской конспирологии вместе с самодеятельной аналитикой на открывшемся для всего этого просторе, это поведение самого Михаила Борисовича. Ситуацию, на мой взгляд, несомненно, усугубило то, что, выйдя на свободу, Ходорковский мгновенно начал во всех бесчисленных интервью насмешливо и беззастенчиво врать, усталым взглядом опытного зэка глядя в наивные и заинтересованные глаза простодушной публики.

То есть, нет, конечно, на большинство вопросов он, как и положено матерому лагернику, отвечал абсолютно искренне и честно, но вот по теме всего относящегося к обстоятельствам и причинам своего соскока лепил такого горбатого, что у вменяемых слушателей и читателей уши в трубочку начинали сворачиваться. Однако, к этому мы ещё вернемся в «резолютивной части», а пока продолжим предварительные слушания.

И начать их нам всё же придется с повторения одного моего старого текста, который читавшие могут пропустить, а для не читавших, но ленивых и не желающих обращаться к полному варианту, я здесь его ещё раз приведу в сокращенном виде. Это, возможно, кому-то покажется несколько скучным, но считаю необходимым, прежде чем искать ответов на вопросы новые, всё-таки определиться по тому, самому основному вопросу более чем десятилетней давности.

(Продолжение следует)
util