Badge blog-user
Блог
Blog author
Людмила Клобуцкая

открытое обращение к Путину В.В.

20 Февраля 2015, 00:20

открытое обращение к Путину В.В.

Статистика Постов 1
Перейти в профиль
Президенту Российской Федерации

Путину Владимиру Владимировичу.


от Клобуцкой Людмилы Анатольевны,

410501, Саратовская обл., Саратовский район,

р.п. Соколовый, ул.Весенняя № 31.

тел: <nobr class="phone">+7(927)223-22-75.

e-mail</nobr> Lusinda.58@mail.ru


в интересах моего мужа, осуждённого

Гладуна Григория Николаевича.

содержащегося в ФКУ ИК-13 г. Саратова

УФСИН РФ по Саратовской области

410086, г. Саратов, пос. Елшанка,

Песчано-Уметский тракт,10


Уважаемый Владимир Владимирович,

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области (судья Иванов М.В.) от 31 июля 2013 г. мой муж Гладун Григорий Николаевич был осужден по ч.3 ст.159 , ч.3 ст.159 , ч.3 ст.159 , ч.3 ст.159 , ч.4 ст.159 , ч.4 ст.159 , ч.1 ст.201 , ст.197 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

-мой муж был признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана в отношении потерпевших Жданова А.В. , Петровой Е.И. , Рачко А.В. , Водолазовой Н.Г. , субъекта РФ-Саратовской области и осужден по ч.3 ст.159 , ч.3 ст.159 , ч.3 ст.159 , ч.4 ст.159 , ч.4 ст.159 УК РФ , соответственно;
-мой муж был признан виновным в злоупотреблении полномочиями в ОРГАНИЗАЦИИ (то есть в отношении ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА) и осужден по ч.1 ст.201 УК РФ , при этом в качестве потерпевших установлены ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА : Дуванский А.Ф. , Жданов В.И. , Лобанов Н.П. , Михайлова Г.В. , причем события преступления в отношении указанных потерпевших, как это установлено следствием и судом , имели место 15 ноября 2007г. , 07 мая 2008г. , 07 мая 2008г. , 02 июня 2008 г., соответственно;
-мой муж был признан виновным в фиктивном банкротстве ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА и осужден по ст. 197 УК РФ , при этом потерпевшими по данному эпизоду признаны те же самые ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА : Жданов В.И. , Петрова Е.И. , Рачко А.В ., Водолазова Н.Г. , Дуванский А.Ф. , Жданов В.И. , Лобанов Н.В. , Михайлова Г.В.
Очевидно, что имеют место вопиюще грубые нарушения закона, а именно :
-мой муж ДВАЖДЫ признан виновным и ДВАЖДЫ приговорен к уголовному наказанию в виде лишения свободы за совершение деяний в отношении потерпевших Петровой, Рачко, Водолазовой , Дуванского , Лобанова , Михайловой по обвинению в совершении мошеннических действий и злоупотреблению полномочиями ОДНОВРЕМЕННО, что является прямым нарушением положений ч.2 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.50 Конституции РФ о том, что никто не может быть <u>дважды </u>осужден за одно и тоже преступление ;
-мой муж ТРИЖДЫ признан виновным и ТРИЖДЫ приговорен к уголовному наказанию в виде лишения свободы в отношении потерпевшего Жданова В.И. по обвинениям в совершении мошеннических действий, злоупотреблению полномочиями и фиктивного банкротства ОДНОВРЕМЕННО, что также является прямым нарушением положений ч.2 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.50 Конституции РФ;
-объектом преступлений по ст. 197 УК РФ и ст. 201 УК РФ, как это указано в диспозиции данных статей уголовного закона, являются ЮРИДИЧЕСКИЕ лица , а не ФИЗИЧЕСКИЕ лица ;
— по ч.1 ст.201 УК РФ формально вмененные моему мужу деяния имели место 15 ноября 2007г. , 07 мая 2008г. , 07 мая 2008г. , 02 июня 2008 г. , в указанные даты преступность и наказуемость деяний определялась санкцией ч.1 ст 201 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. , согласно которой максимальный срок наказания в виде лишения свободы составлял ТРИ года , Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в ч.2 ст.15 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями НЕБОЛЬШОЙ тяжести признаются деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает ТРЁХ лет лишения свободы , следовательно на основании требований п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности уголовного преследования в данном случае составляет ДВА года и суд был ОБЯЗАН освободить моего мужа от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, ссылка заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г. на ужесточение наказания по ч.1 ст.201 УК РФ до ЧЕТЫРЕХ лет в связи с принятием 25 декабря 2008 г. Федерального закона № 208-ФЗ неуместна и заведомо незаконна , поскольку формально вмененные моему мужу деяния имели место ДО принятия Федерального закона от 25 декабря 2008 г. , в силу положений ч.1 ст. 9 УК РФ наказуемость деяния определяется уголовным законом , действовавшим ВО ВРЕМЯ совершения этого деяния , а в силу положений ч.1 ст.10 УК РФ усиливающий наказание уголовный закон ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ;
-по эпизодам формально вмененных моему мужу деяний в отношении потерпевших Жданова, Петровой , Рачко , Дуванского , Лобанова , Михайловой в материалах уголовного дела ОТСУТСТВУЮТ: заявления о преступлении , явки с повинной , рапорты об обнаружении признаков преступления , постановления дознавателя и следователя о возбуждении уголовного дела , следовательно , дознаватель и следователь без наличия ПОВОДОВ без наличия оснований для начала уголовного преследования , НЕ УВЕДОМИВ прокурора , проводили по данным , имеющим разную территориальную подследственность, эпизодам процессуальные, в том числе следственные, действия , то есть прямо нарушили требования ст.140 , ч.1 ст.146 , ч.4 ст.146 , ч.1 ст.152 , ч.1 ст.156 УПК РФ , что на основании требований ч.1 ст.75 УПК РФ и на основании положений ч.2 ст.50 Конституции РФ влечет признание НЕДОПУСТИМЫМИ доказательствами, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона РФ по указанным эпизодам, а также влечет исключение из основы обвинения указанных эпизодов.
В материалах дела имеется только одно заявление и одно ( ! ) постановление следователя о возбуждении уголовного дела по эпизоду с участием Водолазовой Н.Г., что влечет признание недопустимыми доказательствами всех процессуальных документов по остальным эпизодам обвинения, независимо от того, реальными или мнимыми были события преступления по остальным эпизодам.
—В материалах уголовного дела отсутствуют ПОДЛИННИКИ документов о принятии вышеуказанных «потерпевших» в члены ЖСК «Полёт», отсутствуют ПОДЛИННИКИ бухгалтерских документов о поступлении денежных средств в кассу ЖСК «Полёт (в материалах дела имеются незаверенные КСЕРОКОПИИ приходных кассовых ордеров о поступлении денег от «потерпевших» в кассу ЖСК, что не нашло отражения в записях в кассовой книге, что опровергнуто показаниями бухгалтера Емельяновой Н.Ф.), что, фактически, влечет признание вышеуказанных «потерпевших» самозванцами и объясняет отсутствие в материалах дела заявлений о совершении преступлений Гладуном Г.Н. в отношении указанных «потерпевших», поскольку реальное ОТСУТСТВИЕ подлинников документов о принятии в члены ЖСК и приходных кассовых ордеров предоставляет возможность начала уголовного преследования указанных «потерпевших» по фактам заведомо ложных доносов и фальсификации доказательств по обвинению лица в совершении тяжкого преступления, чего «потерпевшие» явно и обоснованно опасались.
—Помимо этого Гладун Г.Н. признан виновным и был осужден по ч.4.ст.159 УК РФ, за якобы похищенные им принадлежавшие субъекту РФ (в лице министерства финансов Саратовской области) денежные средства путём предоставления в Арбитражный суд Саратовской области заведомо подложных документов с последующим вынесением судом решения о взыскании с субъекта в пользу ЖСК «Полёт» задолженности по предусмотренной законодательством РФ компенсации удорожания строительства.
—Признан виновным и осужден по ст.197 УК РФ за фиктивное банкротство ЖСК «Полёт», председателем которого он являлся путем «публичного» предоставления в суд несоответствующих действительности подложности документов с последующим вынесением Арбитражным судом Саратовской области 16 декабря 2009 года решения о признании ЖСК «Полёт» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, в результате которого ЖСК и был ликвидирован.
—Тем самым, противоправными действиями Гладуном Г.Н. был причинен крупный ущерб потерпевшим Рачко А.В..ю Водолазовой Н.Г., Петровой Е.И.,Лобанову Н.П., Дуванскому А.Ф., Михайловой Г.В.,которые уже были признаны потерпевшими по ч.3 ст.159,ч.4 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ.

Однако, указанные в приговоре суда первой инстанции как заведомо подложные, поданные в Арбитражные суды Саратовской области документы, были приняты Арбитражными судами, непосредственно исследованы в судебных заседаниях, не были признаны недостоверными и заведомо подложными, на основании этих документов Арбитражные суды Саратовской области вынесли законные и обоснованные решения и эти решения вступили в законную силу, до сегодняшнего дня это решение никакими сторонами и никакими органами государственной власти не обжалованы и до сих пор не отменены, в силу требований ст.90 УПК РФ это решение носит преюдициальный характер, при этом причастность осужденного Гладуна Г.Н. к изготовлению недостоверных, заведомо подложных документов, не установлены также другие лица, изготовившие эти документы, по факту изготовления таких документов не возбуждались уголовные дела в отношении каких-либо лиц.
—Следовательно, по версии судьи Иванова М.В. материальный вред потерпевшим по данным эпизодам причинен решениями Арбитражных судов Саратовской области.

Прокурор Саратовской области Степанов В.Н. вот по таким фактам и задаваемым ему вопросам не принимает даже на личный приём и никак на это не отвечает,
что это за приговор:
а) непрофессионализм судьи; б) некомпетентность; в) коррупционная составляющая; г) команда сверху.
.
А невиновный гражданин Российской Федерации, Гладун Григорий Николаевич, пожизненный инвалид 2-й группы с 2005 года по заболеванию сердца, жизнь и здоровье которого на данный момент каждый день подвергается опасности, продолжает находиться за решеткой.
Действует ли Конституция Российской Федерации в Саратовской области?!

Кто мне может помочь и объяснить: каким образом мой муж, Гладун Григорий Николаевич, законопослушный гражданин Российской Федерации попал в такую нелепую ситуацию?

С уважением Людмила Анатольевна Клобуцкая.

«20» февраля 2015 г.


util