Badge blog-user
Блог
Blog author
Владимир Луков

Trust globally, but verify locally!

13 October 2015, 10:15

Trust globally, but verify locally!

Статистика Постов 115
Перейти в профиль
Метод Дитона для мирной России
В России всегда власть стращала народ глобальными атаками «врага». То извне, то изнутри. И так осуществлялся «диалог». Точнее, повышался налог на народ для якобы его же защиты от этих атак. Часто выдуманных или фальсифицированных.
Присуждение Нобелевской премии по экономике Энгусу Дитону из Принстонского университета (США) позволяет теперь сказать нашей власти: «Неправда ваша!» по целому кругу выдуманных ею «национальных угроз».
А всего-то проф. Дитон выявил зависимость между бедностью (она в основе латентных военных угроз соседним странам) и богатством (источником обороны от корыстных завистников и идейных варваров). Он предложил новый метод корреляции.
Дитон все перевернул «с ног на голову». Раскритиковал эффективность моделирования на основе мега-данных и доказал важность данных микроуровня. На основании первого до сих пор осуществляются денежные расчеты МВФ и Всемирным Банком, а также укрепляются макромифы о той или иной стране. В частности, о России.
В основе метода Дитона данные об индивидуальном опыте и поведении отдельных людей и домохозяйств. От них, как от «печки», он и «танцует дальше».
Все это близко и нам при заблаговременном сборе и анализе неструктурированных данных от населения, в частности, о первичных признаках военной и/или террористической активности!
Метод Энгуса Дитона позволяет выявлять реальные, а не придуманные российскими политиками и их «кошельками» угрозы РФ. Например, война в Сирии срывает планы прокладки газопровода из Катара в ЕС. На радость ГАЗПРОМу.
По мнению американского ученого, анализируя данные на «уровне травы» можно получить результаты, более релевантные и имеющие большее прикладное значение, чем информация, полученная в результате исследования стандартизированных моделей макроуровня.
Если сказать по-простому, то от всех наших «силовых структур» в борьбе с терроризмом все меньше и меньше толку. Если судить по тому накалу ненависти к ним, хотя бы, граждан Северного Кавказа, Центральной Азии. Их «вдруг» 11 октября стали подозревать в готовящихся терактах против путинизма. Сразу же после выступления на тему терроризма нашего Верховного главнокомандующего 30 сентября на ГА ООН.
Как это делается, нет, не в Одессе, а в Вашингтоне и Пентагоне
А вот в США, наоборот, все идет не с бухты-барахты, как у нас, а строго по плану. В столичном Институте Брукингса сразу же после выступления Путина в ООН провели 9 октября обсуждение книги Микаэля О’Ханлона «Будущее наземных боевых действий» (The Future of Land Warfare). В подарок будущему президенту США. И Пентагону.
Та дискуссия учит всех нас, как не следует бежать, «задрав штаны», за американскими «коллегами» (как говорил «сам» Путин) в борьбе с терроризмом.
Так, в частности, Микаэль О’ Ханлон очертил контуры наземных боевых действий США и стратегию сдерживания «России после Путина», аж, после 2024, а то и 2030 года!
Суть его предложений сводится к использованию того, чего нет у современной России и еще долго не будет — к роботизации наземных боевых действий. А еще, что особенно важно для предотвращения террористических атак, к замене человеческой интуиции математически отфильтрованными вариантами их перехвата. В дискуссии это неявно прозвучало. Так что, это мое частное мнение-обобщение. Надеюсь, верное.
Короче, все эти планы реализации рассчитаны на 20-30 лет! Ну, а что же сейчас делать президенту Обаме с русским «пьяным матросом»? Прикрепить его «якорным тросом» к Тартусу или как?
Та дискуссия в Брукингсе во всей красе продемонстрировала именно то, против чего и выступил нобелевский лауреат Энгус Дитон — против абсолютизации старых и замшелых мега-данных вообще о международной безопасности и о России, в частности.
Например, на ближайшее десятилетие, как минимум, Бараку Обаме и следующему президенту США «яйцеголовые» из Брукингса предлагают в отношениях с Кремлем:
1) переосмыслить значимость стран СНГ для использования Америкой их сильных и слабых сторон во взаимоотношениях с РФ;
2) учитывать их предсказуемую реакцию на агрессии Кремля и его провокации военных конфликтов, например, между Арменией и Азербайджаном;
3) предусмотреть военную помощь жертвам будущих военных агрессий Кремля как ассоциированным членам НАТО (по примеру Прибалтики);
4) перестать верить «глазам» Путина при очередных «перезагрузках», if any;
5) не дразнить и без того отощавшего ракетно-ядерного «медведя» до 2020 года — он сам «заснет в берлоге». В ней баллистических ракет и подлодок уже в разы меньше, чем у СССР: личный состав ВС СССР был 4 250 000 чел., а ВС РФ — 845 тыс.; наземные войска СССР — 264 тыс., а у РФ — боеспособных 33 тыс. человек (!);
6) с учетом явного военного отставания путинской РФ от США предлагаются восемь моделей «сдерживания России после Путина».
Но об этом отдельно. А пока отмечу, что в них-то, как раз, и видна вся «труха» прежних многолетних изысканий. Их щедро оплачивают в США, хотя многие из «открытий России» — это макромифы о ее неспособности одолеть путинизм.
Вот почему нужен микроанализ того, «хотят ли русские войны». И метод Энгуса Дитона всем нам, миролюбам, здесь очень даже подходит. Перефразируя незабвенного президента США Рональда Рейгана, «доверяй во всем, но проверяй конкретно», а точнее «trust globally, but verify locally».

util