Badge blog-user
Блог
Blog author
Татьяна Сухарева

Патриархат и право на насилие

10 October 2015, 13:25

Патриархат и право на насилие

Статистика Постов 103
Перейти в профиль

После присуждения Нобелевской премии по литературе Светлане Алексиевич, все «патриоты» начали кричать во все горло: «Да, какая она писательница, так третьесортная журналистка», «Иуда», «Никакого серьезного вклада в развитие литературы не внесла», «Чтобы получить Нобелевскую премию по литературе, надо написать какую-нибудь чушь, а потом на каждом углу поливать Россию».

Конечно, о какой Нобелевской премии может идти речь, если Алексиевич писала о такой мелочи, как женщины на войне, о том, как у них украли победу, о том, как они вынуждены были скрывать то, что они воевали (чтобы не прослыть шлюхами), в то время как ветераны-мужчины получали незаслуженные, но бонусы.

Но когда встал вопрос об изнасиловании советскими солдатами немецкой девочки 12 лет, то тут против Алексиевич слились воедино все мужские голоса независимо от профессии, национальности и даже от политических взглядов. И либералы, и левые, и патриоты, и националисты забыли о политических разногласиях и стали наперебой отстаивать «священное право» насилия над женщинами и девочками на территории проигравшей страны.

«Немецкие солдаты тоже насиловали русских женщин, жгли дома и деревни». Стоп. Вот и насиловали бы немецких солдат, а не женщин и девочек, которые никак не могут нести ответственность за действия фашистской Германии, тем более что в фашистской Германии даже у взрослых женщин не было никаких прав. Что, слабо насиловать мужчин? Или, может быть, сексуальная неприкосновенность мужчины, даже врага, даже того, кто лично убил твою мать, священна, ибо он мужчина? Только причем тут женщины, тем более девочки?

Один написал следующее: «У авторки недотрах, неужели не нашлось приемлемых для секса немок?» А почему немок? Почему не немцев, почему не солдат, которые жгли и убивали? И когда мудака попытались поставить на место и объяснить, что у него тоже есть очко и кто-то может захотеть отыграться на нем за преступления его страны, тот тут же стал писать: «ну так это радужные, больные».

Получается, что насиловать ни в чем не повинных женщин и девочек — это нормально, а мужчин — нет.

Это не первый случай, когда защищают насильников. Несколько дней назад в фейсбуке развернулась дискуссия о том, что женщины сами провоцируют насильников, надевая короткие юбки (которые могут носить только шлюхи) и ходя по пустынным улицам в темное время суток. В связи с этим мне вспомнился фильм, не помню его название, снят он был во времена перестройки.

Шофер первого секретаря изнасиловал учащуюся медучилища. Следовательница, любовница первого секретаря, начальника шофера, уговаривала девушку забрать заявление под предлогом того, что это позор на всю жизнь, но когда девушка отказалась забирать заявление, то стала уговаривать шофера любовника, чтобы тот договорился с ней «по-хорошему» («к ней иди, в ногах валяйся, женись»). И в адрес девушки посыпались угрозы («не заткнешься — убьем, заткнешься — поможем»), и она попыталась отравиться. Когда жених девушки стал разбираться с насильником, тот попытался с ним поговорить «как мужик с мужиком»: «Да ты пойми, она сама напросилась, юбку как задерет, глазища голубые вылупит».

Насильник всегда найдет повод оправдать насилие. И ни одна жертва не может предугадать, на что у насильника «замкнет». Может, это будет кофта, похожая на кофту его матери, когда она его била ремнем, или сумка, похожая на сумку «гнобившей» его учительницы.

«А виноват ты в том, что хочется мне кушать».

Несколько дней назад 60-летнего чиновника арестовали за развратные действия в отношении 12-летней девочки. В свое «оправдание» он не нашел ничего более умного, чем сказать «она же была согласна, какие ко мне претензии». Но самое удивительное, что многие мужчины тут же поддержали «товарища» (она же согласна). А ничего, что ребенку всего 12 лет, что она вообще еще в силу возраста может не понимать, что такое секс и каковы его последствия (тем более, сейчас детей ограждают от какой-либо информации о сексе)? А если бы также поступили с 12-летними сынками «адвокатов насильников», то как бы они запели?

И никому не кажется странным, что гомофобы как самую страшную байку про геев выдают то, что они еще и педофилы. Постойте, а как же педофилы — «натуралы»? Или девочки созданы для того, чтобы их сношали? Это вот мальчиков трогать нельзя.

Патриархат утверждает свою власть через секс и через насилие. Потенциальный объект всегда обязана (быть скромной, ходить потупя глазки, быть скромной, а значит невидимой, говорить тихо), но никогда не защищена.

В головах патриархальных мужчин женщина — это объект, предназначенный для секса, обслуживания и деторождения.

Недаром в ходе опроса 30% американских мужчин признались, что насиловали бы женщин, если бы были уверены, что не понесут за это ответственность.

Таким образом, мужчины считают естественным свое право на насилие, только те, которые насильников защищают, это мужчины категории «бодливому быку». То есть они сами были не против насиловать женщин, но страшно, посадят и т.д. Поэтому, насилие в «особых условиях» (женщин проигравшей стороны) они считают не только приемлемым, но даже и священным.

При этом даже мысль о том, что они сами могут быть кем-то рассматриваться в качестве сексуальных объектов и быть подвергнуты изнасилованиям, они не допускают (как же, они же мужчины, а для удовлетворения сексуальных потребностей есть женщины).

Глупо объяснять насильникам, что насилие — это плохо и вообще преступление. До них дойдет только тогда, когда их самих будут насиловать и кастрировать. По-другому они не поймут.

util