Badge blog-user
Блог
Blog author
Наталья Грязневич

Ответы на двенадцать вопросов

6 Апреля 2016, 14:12

Ответы на двенадцать вопросов

Статистика Постов 29
Перейти в профиль

<anons>Недавно мне, как и другим кандидатам Открытой России на выборах в Госдуму, предложили ответить на несколько вопросов. Я не знакома с автором, но считаю, что такие вопросы нужно обсуждать.</anons>

Публикую свои комментарии. Благодарю автора за вопросы. И готова продолжить дискуссию по этим и другим вопросам идеологического характера.

1. Чем, по-вашему, оправдано существование России как единого государства — в смысле, чем это лучше, чем если бы, скажем, Ханты-Мансийск напрямую торговал нефтью, а Якутия — алмазами со всем миром, не перегоняя доходы сначала в Москву, а оттуда — в Чечню или Дагестан?

Существование России как единого государства обусловлено историческими, культурными, экономическими причинами. Как минимум, существованием Конституции РФ. Децентрализация, экономическая и политическая самостоятельность субъектов Российской Федерации не противоречит существованию единого государства. Укрепление федерализма и передача бóльших полномочий в регионы даст им толчок к развитию. Путь империи исторически изжил себя, а путь России, я считаю, — это Содружество.

2. Как вы относитесь к аннексии Крыма? Если не одобряете, то намерены ли отстаивать эту позицию в Думе? Если одобряете, то значит ли это, что в случае политического кризиса соседних государств — например, Казахстана — вы поддержите аналогичные захваты территорий?

Отрицательно. Отстаивать эту позицию в Думе сейчас бессмысленно — это уже свершившийся факт, к тому же эмоционально людей данная ситуация очень зацепила, по разным причинам, но зацепила очень сильно, и попытки переубедить их сейчас ни к чему не приведут. Необходимо показывать, какова цена аннексии — конкретная цена в рублях (субсидии, инвестиции), чтобы люди подумали, стоит ли это таких денег. Для меня цена Крыма оказалась слишком высока. В случае очередного кризиса я, естественно, буду выступать против аннексии.

3. Как вы относитесь к 282 статье УК? Считаете ли вы, что существуют высказывания, за которые человек должен быть заключен в тюрьму и подвергнут пыткам?

Я считаю, что статья 282 должна быть отменена. Не силовые структуры, а общество и семья должны формировать отношение к экстремистским высказываниям. Если общество поощряет призывы к разжиганию розни, суровые наказания не помогут. К ответственности стоит привлекать за оскорбления, унижения, клевету. Это могут быть штрафы, работы, но не лишение свободы. Я против насилия и пыток.

4. Будете ли вы в качестве депутата содействовать ликвидации ГУЛАГа? Станете ли поднимать на каждом заседании Думы вопросы содержания заключенных, как это делали ваши предшественники в начале XX века? Кого из заключенных вы готовы поддержать словом прямо сейчас? Стомахина? Поткина? Павленского? Если их — не готовы, что вам мешает?

Чтобы не было ГУЛАГа, нужна независимая судебная система. Готова поддержать несправедливо осужденных. Реформирование ФСИН и нормализация условий содержания заключенных — важная тема. Я ей специально не занимаюсь, но поддержу инициативы коллег, направленные на улучшение ФСИН.

5. Как вы относитесь к идее люстрации лиц и организаций, причастных к репрессиям жителей России в 20-х—40-х годах? Если отрицательно, то считаете ли вы неправомерной и денацификацию, проведенную в Германии после Второй мировой войны? Если положительно, то с каких лиц и структур вы бы начали?

Не поняла вопрос: идея люстрации ответственных за репрессии 30-х годов сегодня? Кого люстрировать? Они все умерли или слишком стары. С люстрацией мы уже опоздали. Если вы имеете ввиду раскрытие информации, то я поддерживаю. В нашей ситуации надо раскрыть архивы, признать факт репрессий на государственном уровне, прекратить спекуляции на тему Сталина, дав ему однозначную оценку, убрать кладбище с Красной площади и оставить эту тему в прошлом навсегда.

Денацификацию одобряю, она была грамотно проведена и дала результат. Так как они, мы уже не сделали.

6. Считаете ли вы правильным уголовное преследование и тюремные сроки для участников Pussy Riot? Если нет, то что бы вы ответили своим избирателям, религиозные чувства которых были оскорблены?

Нет, не считаю правильным. Они могли шокировать прихожан, их акция могла быть расценена как хулиганство и нарушение общественного порядка и должна была быть наказана согласно КоАП. Мое личное мнение: религиозные чувства прихожан не могут быть оскорблены посторонними людьми. Вера — это осознанный выбор человека, в отличие от цвета кожи или страны рождения. Вера — не болезнь, чтобы не иметь права шутить над ней.

7. Считаете ли вы логичным запрет на оборот наркотиков и одновременно свободную продажу алкоголя? Если да, поясните свою логику. Если нет, то намерены ли вы бороться в Думе за легализацию наркотиков или запрет алкогольных напитков?

Законодательство в сфере оборота наркотических веществ должно быть реформировано в сторону либерализации. А проблема алкоголизма стоит очень остро, полный запрет ни в одной стране ни к чему хорошему не приводил. Бороться с алкоголизмом необходимо системно.

8. Как вы относитесь к борьбе сексуальных меньшинств за свои права? Если ваши избиратели потребуют от вас поддержать ограничения для этих групп, как вы станете действовать?

Сексуальная жизнь граждан — не дело государства. Оно в это не должно вмешиваться, тем более что-то запрещать.

9. Если ваши избиратели живут китобойным промыслом, который ведет к вымиранию этого вида животных в перспективе ближайших 100 лет, чьи интересы вы станете защищать — избирателей или китов?

Интерес избирателей — иметь заработок. Моя задача — не оставить их без работы, дать возможность для переквалификации, чтобы одновременно обеспечить выживаемость китов. В данной ситуации необходимо учесть интересы всех. Демократия — путь компромиссов. Нужно объяснять, что в перспективе люди и их потомки останутся и без китов, и без заработка.

10. Что вы думаете о проблеме мигрантов в России (кстати, и в Европе тоже)? Какие чувства вызывают у вас толпы среднеазиатов в Новый год на улицах Москвы или толпы арабов на улицах Кельна? Вы негодуете, равнодушны, рады им?

Новый год провожу в Петербурге, у нас мигрантов на улицах не так много. Ограничение миграции я поддерживаю, но не по национальному признаку, а как защитную меру для внутреннего рынка труда. У нас миллионы мигрантов и одновременно миллионы безработных россиян.

11. Если вам предложит поддержку какая-либо национальная диаспора с гарантированным проходом в Думу в обмен на лоббирование ее интересов — согласитесь ли вы? Если нет — почему?

Что такое гарантированный проход в Думу? Не хочу участвовать в организованном голосовании.

12. Можете ли вы в двух словах объяснить взрослому, здоровому, сытому избирателю смысл его личного существования? С какой целью, по-вашему, он живет и размножается? (Понимаю, что это уже вопрос не чистой политики, а мировоззрения, — но, черт возьми, есть же у вас какое-то мнение на эту тему? Или вы об этом не думали?)

Смысл жизни — жить так, как хочется. В свободной стране каждый сам определяет для себя смысл. Многие в нашей стране не могут реализовывать свои желания, потому что почва засушена: социальных лифтов нет, инициатива наказуема, а за слова можно лишиться свободы. Наша общая задача — создать страну, где был бы смысл жить. Жить так, как хочется. Возможности сильным и поддержка слабым. Нельзя быть успешным в неуспешной стране.

Если Вы разделяете мою позицию и готовы поддержать меня как кандидата, прошу поддержать меня на праймериз, голосование состоится уже 23 апреля! Регистрируйтесь избирателями на сайте «Волна перемен».

util