Badge blog-user
Блог
Blog author
Наталья Грязневич

Лекарство для отечественного здравоохранения: от регулирования к саморегулированию

16 Июня 2016, 16:58

Лекарство для отечественного здравоохранения: от регулирования к саморегулированию

Статистика Постов 29
Перейти в профиль

Совместно с проектом Росмедицина не первый год изучаем отечественное здравоохранение. Собираясь на выборы в Государственную думу, я точно знала, что одной из важнейших тем, которую я буду озвучивать, станет медицина. В таком состоянии, в котором она находится, ничего хорошего нас не ждет. Пережитки советской системы плюс современный уровень коррупции.

Конечно, как и любое государственное дело в России, здравоохранение пронизано коррупцией. Последние годы в СМИ регулярно освещались скандалы: многомиллионные доходы чиновников и одновременная нехватка лекарств и оборудования в поликлиниках и больницах. Только одна история с закупкой несертифицированного оборудования директором территориального фонда ОМС Санкт-Петербурга Кужелем на полмиллиарда рублей чуть не стоило ему должности. К сожалению, Кужель по-прежнему возглавляет фонд, а сделать рентген в петербургских поликлиниках можно в основном только за деньги, потому что закупленные за бюджетный счет рентгеновские аппараты не могут быть введены в эксплуатацию.

Хотя скандалов о злоупотреблениях в медицине в последнее время стало меньше, злоупотребления никуда не делись. Начиная с бытового взяточничества на уровне отношений врач-пациент и одобренного главным врачом вымогательством денег за лекарство или за ускорение очереди, заканчивая откатами при закупках инвентаря и сдачей в аренду «излишков» площадей. А самые масштабные коррупционные схемы образуются на уровне регионов при строительстве лечебных учреждений и закупке для них оборудования.

Хотя российское здравоохранение называют бесплатным, по факту оно выходит очень дорогостоящим и для государства, и для пациентов. Мы свыклись с подобной ситуацией, как и со многими системными проблемами государства, и остаемся ее заложниками.

Еще с советских времен государство имеет монополию на оказание услуг населению. Оно строит поликлиники и больницы, закупает оборудование, нанимает персонал и контролирует деятельность медучреждений. А на жалобы об очередях или нехватке мест в больницах знает только один ответ: мало денег.

Однако достаточно взглянуть на мировой рейтинг качества медицины, чтобы увидеть, что в реальности среди других стран Россия находится в далеко отстающих по качеству медицины и в первых рядах по расходам на нее.

Причина этого очевидна. Государство — неэффективный собственник, и монопольное положение лишь плодит коррупцию. Повысить отдачу от средств на здравоохранение можно, но только если реформировать систему в пользу развития конкуренции и тем самым сократив коррупцию.

Возьмем, к примеру, строительство и оборудование новых клиник. Мало того, что это одно из самых коррупционноемких направлений, но и само по себе строительство проходит по очень неэффективной схеме.

Предположим, что строительство новой поликлиники обходится в 500 миллионов рублей. В эти деньги входит проектирование, строительство, оборудование, закупка инвентаря, зарплата персонала до момента открытия. У государства есть эти 500 миллионов, и оно, не долго думая, вкладывает эти деньги, и вот на радость людям возникает новое сверкающее здание.

Но спросите любого предпринимателя, что бы он сделал, будь у него свободных 500 миллионов рублей на строительство поликлиник. Он бы взял 100 миллионов, еще 400 миллионов в кредит и построил бы клинику, потравив только пятую часть и возвращал заемные деньги в течение 7-10 лет из прибыли. По такой же схеме он открыл бы еще 4 медицинских учреждения.

<anons>Там, где государство тратит 500 миллионов на строительство одной поликлиники, за те же деньги можно построить если не 5, то 3 или 4. А без коррупционной составляющей в 20-40%, как сейчас, это соотношение станет еще выше. Поэтому надо забирать у государства инвестиции в основные средства и оставить только закупку медицинских услуг для населения.</anons> Конечно, есть исключения для отдаленных районов или регионов со своей спецификой, но на них приходится не более 20% консолидированного бюджета на здравоохранение.

Более того, если снять функцию строительства и закупки оборудования с государства (чему будут очень сильно сопротивляться чиновники, распределяющие эти деньги), то автоматически вырастет бюджет ОМС на 50%, что позволит привести тарифы в соответствие с рыночными, и сделать их выгодными для частных клиник.

Хотя формально любая частная клиника может работать по ОМС, фактически для них это невыгодно. Тарифы низкие, а фонд тратит все деньги на государственные клиники, а частным компенсирует лишь самую малость.

И даже несмотря на это, частные клиники, построенные собственниками на свои и заемные деньги, которые они вынуждены возвращать банкам, уже согласны работать по тарифам ОМС. А главные врачи госклиник, которым государство подарило больницы, все время жалуются на нехватку денег. Это к вопросу об эффективности государственного управления.

Реальный шаг к повышению качества медицины в России будет означать переход от регулирования к саморегулированию. То есть государству останется лишь функция закупки у медицинских учреждений услуг для населения.

Это сведет к минимуму коррупцию, сократит расходы на огромный раздутый чиновничий аппарат, а в конечном счете повысит качество и доступность медицинских услуг для пациентов.

util