Badge blog-user
Блог
Blog author
Анна Разваляева

Хроника суда N 6: Зубрицкий против Злотниковой. Всякое ли действие полиции законно?

7 June 2015, 04:30

Хроника суда N 6: Зубрицкий против Злотниковой. Всякое ли действие полиции законно?

Статистика Постов 11
Перейти в профиль
В пятницу , 5 июня, в Троицком суде Новой Москвы проходили прения по делу «полицейский Зубрицкий против фермера Марины Злотниковой». Участники процесса ожидали вынесения приговора уже в этот день. Сторона защиты наделась если не на оправдательный приговор — чудес не бывает — то на штраф. Однако обвинитель поспешил поразить весь зал —"двушечку«. Напомним, фермера М.И. Злотникову обвиняют по ст. ч.1. ст. 318 УК в избиении полицейского В.А. Зубрицкого во время «несанкционированного митинга» у памятного камня возле р. Моча.

Процесс

Сегодня заключительное выступление перед вынесением приговора. По очереди выходят В.Н. Першин адвокат, обвинитель А.В. Кошелев и обвиняемая М.И. Злотникова.


Обвинитель
. А.В. Кошелев держит лист. Прокурор поддерживает выдвинутые ранее обвинения против Злотниковой. Основной упор — свидетели защиты дают разные показания — кто-то опоздал, кто-то не увидел — адвокат не смог опровергнуть доказательства оппонента. И конечно, видеозапись (запомним ее): «Смотрели разные видеозаписи, в том числе со стороны защиты. Данные доказательства полностью изобличают Злотникову». А.В.Кошелев зачитывает эпикриз потерпевшего полицейского В.А. Зубрицкого. Тогда эксперты признали повреждения у потерпевшего как неопасные для жизни, они не причинили вреда его здоровья и никак не повлияли на деятельность (природа ударов рукой в медицинской экспертизе Зубрицкого не установлена до конца, а с ногой вообще туманно — авт.), «но могли быть причинены» (Злотниковой) — ставит точку А.В. Кошелев. И это ключевой момент. Сторона обвинения непреклонна. А.В. Кошелев продолжает: поведение М.И. Злотниковой расценивается, как агрессивное («оскорбляла полицию в лице Зубрицкого, пыталась нанести ему телесные повреждения»). Но главное, она сбила руками головной убор с потерпевшего. Этот момент особенно возмущает обвинителя и он обращается в никуда: «Неизвестно, правда, какая причина послужила, чтобы сбивать с сотрудника полиции головной убор?» Действительно, какая? Ответа нет. Речь А.В. Кошелева нельзя было назвать многословной и затяжной — все закончилось «средней тяжестью» и «предложением» от прокурора : два года исправительной колонии (ст.318 УК). У присутствующих не было радужных надежд на оправдательный приговор, но и такой «поворот» заставил всех вздрогнуть.


Злотникова, обвиняемая, последнее слово:
Ваша честь, в обвинительном заключении сказано, что причиной того, что меня начал задерживать полицейский Зубрицкий, стало нарушение мной ч.5.ст.20 об административных правонарушениях, претензий ко мне не было. <>Если вы представитель власти, составляйте на меня административный протокол, а потом отправляйте в суд, а там разберемся. <> Когда я ознакомилась с материалами дела, то узнала, что материалы отправили в суд Троицкого района г. Москвы, а судья вернул их обратно для устранения недостатков. Протокол составили в мое отсутствие, копию мне не вручили, о дате, времени рассмотрения не известили. Срок давности об административном правонарушении, которое вменялось мне, — один год. <> Мы с адвокатом оспаривали с мая 2013г. незаконное возбуждение в отношении меня уголовного дела и незаконное действие/бездействие следователя Демидова. <> Только вы, Ваша честь, четыре раза признавали незаконным бездействие следователя Демидова и руководителя следственного органа, которые не желали рассматривать наши заявления о преступлении. <> То, что ему за нарушение, за фальсификации, ничего не будет, подвигло следователя Демидова на дальнейшее. Вы в этом сами убедились, когда увидели копию сопроводительного письма от 26.11.2012 г. и направленную в суд без приписки CD-диска 11июня 2013 г. <>Какой закон мы нарушили, придя возложить цветы, зажечь свечи? Никакой. Так почему, если какой-то человек в погонах считает, для этого надо какое-то разрешение, я должна идти у него на поводу? <>

Адвокат. Перед В.Д.Смагиным выступает защитник. Начинает с того, что объявляет процесс «Зубрицкий-Злотникова» историческим. На нем решается вопрос: всякое ли действие сотрудника полиции законно, или нет? «И может ли полицейский в форме, или в гражданской одежде, не имея законных на то оснований, хватать мужчин, а особенно, женщин, за одежду, интимные места, щипать и требовать, чтобы они не сопротивлялись?», — В.Н.Першин зачитывает реплики из допросов разных свидетелей. Первым идет потерпевший Зубрицкий: «Вы сначала должны подчиниться этим требованиям [полиции], а потом спорить». Это ключевая фраза. Адвокат возмущен: неужели человек должен исполнять любые требования полиции? А если они незаконны или противоречат здравому смыслу? «А если ему (гражданину) крутят руки, и заставляют это делать, ему тоже целовать [попу] (приведен негласно адвокатом, как пример абсурда — авт.), а потом обжаловать. Или сопротивляться под угрозой уголовной ответственности? А потом только обжаловать».
Еще один пункт, на который давит В.Н. Першин сегодня (и с этого вопроса он с начал первое судебное заседание) — обвинение так и не определило: что же делала Злотникова 25.11 2012 г. в поселке «Спортабаза» в овраге у р. Моча? «В соответствии с фабулой обвинения Злотникова 25 ноября с 15.00 до 16.30 в пятистах метрах от д. N 11, расположенного в пос. „Спортбаза“ поселения „Щаповское“ г. Москвы принимала участие в проведении несанкционированного митинга, шествия, собрания, пикетирования», — все указывает на административные нарушения. Но показания самого потерпевшего выглядят иначе. Зубрицкий увидел впервые Злотникову на «несанкционированном пикете», у камня. «Удивительно, что полицейский Зубрицкий несет службу ППС в чине офицера и не знает, чем одна форма публичного мероприятия отличается от другой. Он говорит о несанкционированном пикете Злотниковой при несанкционированном митинге». — возмущается защитник: «Двоечник-дворник никому не опасен, двоечник — учитель опасен для общества, а двоечник-полицейский — опасен для государства». Если следовать дальше протоколу Зубрицкого и это был митинг, например, какие актуальные проблемы тут обсуждались (может, возложение цветов к памятнику и зажжение свечей на могиле — предполагает тут же В.Н.Першин). Потому что по ФЗ54 ст.2 «о митингах и шествиях» «митинг — массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера». Это мероприятие не попадало по параметрам не под понятие «шествие», тем более «пикетирование» . Першин далее читает протокол допроса Зубрицкого (Хроника 1). Адвокат опять делает акцент, что именно тогда, когда люди начали расчищать ветки на камне: «Скажите, а какой закон запрещает возлагать цветы, зажигать свечи у памятного камня?» — судья тогда вопрос отклонил, потому что не имел отношения к данному делу. В больнице г. Троицка М.И.Злотниковой поставили ушибы, гематомы, гипертонический криз. На прошлом допросе защиты просила уточнить Зубрицкого эти факты: «Возможно, я ее брал за голову». На фотографиях и видео — Зубрицкий выкручивает кисть руки Злотниковой. В.Н.Першин цитирует реплики-вопросы защиты к Зубрицкому из прошлого допроса дальше: «Потерпевший сказал, что если бы они зажигали свечи в молчании, это было бы нормально. Скажите, на каком основании вы считаете, что если они зажигали свечи без разговоров — это нормально. А когда разговаривают — ненормально?». Но ответа не было, так как судья отклонил вопрос — он не относится к области знания потерпевшего.
В.Н. Першин пошел по доказательствам — видеозапись и сопроводительное письмо с допиской о видеофайлы — последнее попало в материалы дела через два года. Да и саму видеозапись защита считает незаконной — прокурор, сообщает адвокат, убедил, С.Н. Бондаренко, полицейского оператора, что этого запись его, а значит, он ее передал следствию, хотя и без оформления документов. Ранее свидетель Бондаренко это отрицал. Так же В.Н. Першинотмечает, что благодаря видеозаписям свидетелям защиты суд определил: Злотникова не совершала насилие в отношении Зубрицкого. Это постановление вступило в силу в июне 2014 г. Сейчас этот факт не принимают во внимание, потому что основных свидетелей — Ю. Гусейновой и Е.Васильевой нет на месте (раньше это не было проблемой). Далее адвокат приводит разные реплики из допросов полицейских. Показания Зубрицкого и свидетелей обвинения расходятся, отмечает адвокат.
Заключает свою речь защитник так: если обвинение считает, что действия М.И. Злотниковой — административное правонарушение, то это только 40 часов работы, а привлечение к ответственности — 1 год. Действия М.И. Злотниковой у р. Моча не попали под закон «о митингах, шествиях и пикетированиях». Так что же пресекал полицейских Зубрицкий? Какие правонарушения он увидел, если даже суд не смог вынести административное нарушение в течение года после происшествия? А вот со стороны сотрудников полиции есть — препятствие гражданам РФ в возложении цветов и зажжении свечей. Адвокат судье Смагину: «Прошу оправдать М.И.Злотникову».

Вынесение приговора М.И. Злотниковой ожидается в понедельник, 8 июня 2015г. Надо ли объяснять, почему все настроены, пессимистично, кроме, пожалуй, адвоката Першина и некоторых других юристов? Прогноз защитника — условный срок, либо штраф. Что же, доживем до понедельника.
оригинал




util