Badge blog-user
Блог
Blog author
Андрей Скляров
Blog post category
Политика

Открытые выборы: cлабый потенциал ПАРНАСа и упущенные возможности «Яблока»

20 September 2016, 15:48

Открытые выборы: cлабый потенциал ПАРНАСа и упущенные возможности «Яблока»

Статистика Постов 23
Перейти в профиль

Выборы в Госдуму прошли. ЕдРо получило рекордное число мандатов, превысив результат даже 2007 года. ЛДПР чуть не стала второй политической силой, «Коммунисты России» чуть не дорвались до госфинансирования. Либеральные партии проиграли с разгромными показателями. Разочарование в стране — вот первое, что приходит наутро после такой выборной ночи.

Яблоко, набрав 1,99%, лишилось госфинансирования, хотя имело неплохие шансы не только его сохранить, но и пройти в Думу. Смена лидера, формирование неплохого списка и в целом отход от старых догматов сыграли партии на пользу, но этого оказалось мало. Партии Народной свободы в этом году и вовсе досталось. Тут и несколько крупных скандалов в руководстве, и распад коалиции, и провал праймериз. Выборы окончательно подкосили по-настоящему оппозиционную, но несбалансированную партию. Дела у них очень плохи.

ПАРНАС набирает 0,73 % голосов. Это даже не провал — это катастрофа. Это не только меньше «Яблока» и «Коммунистов России», но даже меньше «Партии роста», «Партии пенсионеров за справедливость», это меньше «Родины» и меньше «Зеленых». ПАРНАС — очевидный аутсайдер. Хуже только «Гражданская платформа», «Гражданская сила» и «Патриоты России», то есть партии без идеологии и без цели. И рядом ПАРНАС.

В общем-то у ПАРНАСа имелось немало очень достойных и сильных кандидатов по округам. Часть из них шли просто от партии, часть из них были поддержаны Открытой Россией. Проект «Открытые выборы» позволил 18 кандидатам выдвинуться в Госдуму при неплохой финансовой и медийной поддержке. Вышло следующее:

Юлия Юзик, Южный округ № 12, республика Дагестан — 0,26 %

Илья Новиков, Приволжский округ № 26, республика Татарстан — 2,51 %

Рузиль Мингалимов, Набережно-Челнинский округ, республика Татарстан, бывший член ЕдРа — 1,75 %

Андрей Лукин, Нижнекамский округ № 28, республика Татарстан — 1,13 %

Дмитрий Семенов, Канашский округ № 37, Чувашская республика — 3,82 %

Кирилл Николенко, Суздальский округ № 80, Владимирская область — 1,29 %

Владислав Ходаковский, Аннинский округ № 89, Воронежская область — 1,82 %

Ольга Жакова, Ангарский округ № 94, Иркутская область — 2,48 %

Михаил Васильев, Шелеховский округ № 95, Иркутская область — 2,15 %

Ярослав Святославский, Одинцовский округ № 122, Московская область — 3,62 %

Андрей Шальнев, Сергиево-Посадский округ № 125, Московская область, лидер Либертарианской партии — 5,02 %

Егор Савин, Искитимский округ № 137, Новосибирская область — 3,23 %

Марина Белова, Заволжский округ № 180, Тверская область — 4,64 %

Александр Куниловский, Тюменский-Заводоуковский округ № 186, Тюменская область — 1,58 %

Мария Баронова, Центральный округ № 208, Москва — 8,15 %

Константин Янкаускас, Черемушкинский округ № 209, Москва, один из лидеров «Партии 5 декабря» — 8,49 %

Наталья Грязневич, Северный округ № 213, Санкт-Петербург — 3,96 %

Андрей Пивоваров, Северо-Восточный округ, Санкт-Петербург, председатель петербургского отделения ПАРНАС — 3,39 %

Мой результат, напомню, — 2,85 %. То есть по процентному показателю я обошел ровно половину кандидатов «Открытых выборов» (а по абсолютному числу голосов — еще кого-то из них перегнал), не имея и десятой доли той ресурсной, интеллектуальной, информационной и юридической поддержки. За партийной вывеской я также не прятался. Партия мне дала саму возможность выдвигаться и минимально необходимые консультации по сбору документов. Денег «Яблоко» ни одному одномандатнику не давало, я это условие принял и деньги собирал сам. К тому же я участвовал в агитационных мероприятиях «Яблока» на своем округе, что все-таки дало мне некоторую прибавку к узнаваемости.

Я абсолютно уверен, что если бы я получил поддержку Открытой России, я бы по меньшей мере удвоил свой результат. Я развесил бы билборды и сделал качественные видеоролики, я провел бы полноценные встречи и гораздо раньше напечатал бы больше листовок и больше плакатов лучшего качества. Я получил бы возможность организовать полноценный предвыборный штаб с небольшим штатом, который работал бы на меня, не отвлекаясь. То есть то, что уже делали кандидаты «Открытых выборов». Можно представить, какой бы тогда был результат. В конце концов большая узнаваемость кандидатов по округам дала бы серьезный плюс и партии.

Но, увы, Григорий Явлинский под страхом исключения устами нашей пресс-службы запретил взаимодействие яблочников с ОР. На тот момент 22 члена «Яблока» вели переговоры о сотрудничестве. Не знаю, включили ли меня в это число, ибо официальной заявки я не подавал, а мои переговоры с движением пришлись именно на это заявление, так что, по сути, прервались, не начавшись. Глядя на результаты выборов за пределами Москвы, как по партийному списку, так и по округам, могу сказать, что отказ от сотрудничества с ОР был для «Яблока» ошибкой. Оспаривать решение руководства ни я, ни кто другой не стал. Результат мы все видим.

Возможно, помощь Открытой России помогла бы пройти Дмитрию Гудкову, от которого Онищенко оторвался на пару процентов, дать возможность Юлии Галяминой побороться за победу с Галиной Хованской, провести депутатов в региональные законодательные органы, привлечь колеблющихся избирателей на выборы, тем самым увеличив процент федерального списка. Но «если бы да кабы» здесь неуместны. Мы сделали, что сделали, и имеем, что имеем.

И если «Яблоко» избрало стратегию открытого, но независимого в ресурсном плане участия в выборах, то ПАРНАС резко стал партией оппортунистов. Сотрудничество с Михаилом Ходорковским отдельных кандидатов — это неплохо по сравнению с тем, что сделала вся партия. После весенних праймериз, на которых победил Вячеслав Мальцев, партийный список превратился в настоящее ассорти, а по округам шли люди с часто противоположными взглядами. Полное отсутствие хоть каких-то фильтров при приеме кандидатов и помощи сделало ПАРНАС «партией без вектора», что сильно дезориентировало демократический электорат. Очень многим одномандатникам хотя бы раз приходилось оправдываться за слова и действия Мальцева на дебатах, а то и вовсе открещиваться от партийного руководства. За предвыборную кампанию ПАРНАС сильно маргинализировался, отпугнув нормального избирателя. На округах люди голосовали за конкретных людей, мало обращая внимание на партии, поэтому результат одномандатников оказался в разы выше результата партии.

Выводы напрашиваются тяжелые. Во-первых, стратегия демократической оппозиции на этих выборах была полностью провальной. Её надо менять, да и не только ее, по большому счету. Нужно пересмотреть очень многое, если мы хотим выжить как политический субъект. Во-вторых, следует выйти из трех сосен «Москва — область — Питер» и по-настоящему пойти в регионы. Яблоко это сделало только во Пскове и Карелии, что уже дало возможность забить хоть какой-то «гол престижа». Обе партии понадеялись на «столицы», а электорат там на участки не пришел и в итоге результаты двух партий по стране оказались такими скверными. Если бы партийные ресурсы перераспределились в пользу регионов, то, может быть, кто-то бы куда-то и прошел.

И в-третьих, наконец, нашим демократам пора раз и навсегда покончить с личными амбициями и личными обидами. Пора прекратить взаимную грызню и начать работать. Выстраивать структуру и сети на местах, ездить по стране и появляться где-то за пределами МКАДа и за пределами интернета. Однако это, боюсь, уже поздно делать. <anons>Эти выборы показали, что путинский режим ответил на вызов 2011 года и отыграл потерянные позиции с лихвой. Как верно выразился Михаил Ходорковский, диалог с этой властью возможен либо на выборах, либо на баррикадах. И делать это на выборах теперь стало гораздо сложнее...</anons>

util