Badge blog-user
Блог
Blog author
Андрей Скляров

Кто виноват?

22 Сентября 2016, 14:34

Кто виноват?

Статистика Постов 23
Перейти в профиль

В любой нормальной стране в проигрыше на выборах виновато руководство партии, потерпевшей поражение. После этого ее лидеры уходят в отставку, а во главе объединения встают новые люди. Так в Британии в отставку ушел Гордон Браун после позорного поражения консерваторам. Так ушел Дэвид Кэмерон после победы Брекзита. После поражения консерваторов на выборах 2014 года в Швеции глава правительства и Консервативной коалиции Фредерик Рейнфельд ушел в отставку со всех постов. Желающие могут найти еще много таких примеров.

У нас же всегда и во всем виноваты избиратели, «не пожелавшие оторвать жопу от дивана» и проголосовать за Гришу или Мишу. Это, мол, они тупые, ленивые, равнодушные, а вовсе не те, за кого они не захотели в очередной раз голосовать. С одной стороны оно, конечно, обидно. Я сам как кандидат был раздосадован явкой. С другой — ну правда же, не за кого голосовать! В 2011 году оно не помешало прийти и высказаться. Но второй раз наступать на те же грабли демократический избиратель не стал.

В итоге мы имеем сокрушительное поражение двух демократических партий. И ответственность за это должны понести вполне себе конкретные люди, с которыми эти самые партии и отождествляются. А также те, кто сформировал нынешнюю повестку дня в либеральных кругах.

В ПАРНАСе должен быть немедленно поднят вопрос об ответственности Михаила Касьянова. Именно этот человек своей упертостью и нежеланием договариваться довел партию до того состояния, что мы видим. Приближение к себе сомнительных личностей типа Пелевиной и Хрусталева, выдавливание из руководства Рыжкова, отсутствие работы над своим огромным антирейтингом — вот то, что в первую очередь хочется ему припомнить. Прежде всего «благодаря» усилиям и бездействию Касьянова ПАРНАС во многом маргинализировался, стал сектантской партией и в конце концов растерял все остатки былой поддержки.

Вчера на открытой конференции ростовского «Яблока» я поднял вопрос об ответственности Григория Явлинского за провал партии на выборах. Извините, но когда лидер партии говорит о необходимости баллотироваться в президенты после того, как партия под его лидерством и руководством провалилась (а до этого не была в Думе тринадцать лет), возникает ощущение, что он живет в другой реальности. В которой обязательно победит Путина, и в которой «Яблоко» находится в Думе, а не на дне. Это говорит уже далеко не молодой и некогда яркий демократ. Это говорит партаппаратчик, ровесник Путина, который все еще считает себя свежее. Если такое самоощущение останется, «Яблоко» как политическая сила не выживет вовсе.

Казалось бы, всё? Нет. Есть люди, которые создали ту самую атмосферу, при которой ПАРНАС не смог стать точкой сборки широкой Демкоалиции, а Яблоко, несмотря на симпатичный список и неплохую кампанию, не смогло сохранить имеющееся, хотя дело к тому шло. Я говорю об Алексее Навальном. Во-первых, его недоговороспособность и личные амбиции на старте похоронили идею объединения демократических сил. Во-вторых, его вредительство, придавшее новую силу тренду на деполитизацию народа, сделало результаты этих выборов сущим кошмаром.

Навальный видит соперников и врагов во всех, кто не признает его лидерства. Например, создать Демкоалицию в 2015 году можно было более широкую, включив туда Рыжкова, обоих Гудковых, Ирину Прохорову и некоторых других. Но этого не случилось по причине форсирования событий Навальным, который собрал в охапку «младших партнеров» и заявил, что всё — коалиция создана. В итоге Демкоалиция оказалась огрызком гражданского движения, а многие политики махнули рукой и пошли от «Яблока». Касьянов остался с носом, а Навальный «обезопасил» себя от нежелательных конкурентов.

Но потом таким конкурентом стал Касьянов. И Алексей Анатольевич как ни в чем ни бывало начал «мочить» лидера ПАРНАСа. Замочить не вышло, в итоге он на пару с Миловым устроил детскую истерику и ушел, тем самым развалив коалицию. И что он стал делать дальше, а? Заниматься вредительством. Он и его прихлебатели начали систематически лить грязь как на Яблоко, так и на ПАРНАС. Человек, не сумевший (в отличие, например, от Милова) даже партию нормально зарегить, начал бить по поддержке других партий, формировать три утверждения общественного мнения:

1. «Партии все плохие, только моя хорошая»;
2. «Выборы не нужны, не ходите на них. Я не пойду»;
3. «Кто не считает меня лидером, тот агент Кремля».

И многие купились. В итоге 76% Госдумы имеет ЕдРо. Если искать ответ на вопрос «кому выгодно», то такое поведение выгодно именно путинской клике, на которую Навальный и поработал. Сознательно, втемную или как еще, но поработал. Потому что ничего после бойкота он не предложил. Ни-че-го.

Он ничего не делал и ничего не добивался на протяжении уже трех лет. В Москве подвижки были, но как только он и его люди выезжали за МКАД... Его команда в Костроме провалилась, его инициативы в регионах просто не были слышны. Да он и не вникал даже в региональную повестку. Его кандидаты по округам также не добились и доли того, что смогли Баронова, Янкаускас и некоторые другие участники «Открытых выборов». Любовь Соболь из ЦАО вообще хором гнали ссаными тряпками. Попытки улучшить показатели своих людей постами про разведение округов (за неделю до выборов, ага) были встречены гулом неодобрения, в итоге их результаты тоже очень и очень плохи.

Навальный должен ответить за то, что откровенно срал в уши людям, пропагандируя бойкот и отводя от голосования за ПАРНАС и «Яблоко». Сначала он лишил демократов мест в МГД, а теперь в ГД РФ. Он просто авантюрист, проходимец и подлец. Который за свои подлянки также должен ответить. Как? Во-первых, рублем. Давайте прекращать давать ему деньги на его развлекуху. Пусть делает за свои. А во-вторых, вот будет процесс по его делу — так не обращайте внимания. Это же нелегитимный процесс, который устроила нелегитимная власть, и вообще, это не наш процесс, как эти выборы не наши. И поражение на них не наше, да. Бойкотом на бойкот, чё.

Все перечисленные деятели уже свое сделали. У них должно хватить мужества уйти и не лезть, а у неравнодушных людей должно хватить сил им в этом помочь, в том числе против их воли. Если мы и этого не сможем, то не способны мы, значит, ни на что.

util