Badge blog-user
Блог
Blog author
Александр Косвинцев

Украинцам готовят медицинский сюрприз

22 May 2016, 22:53

Украинцам готовят медицинский сюрприз

Статистика Постов 47
Перейти в профиль
На спасение здоровья нации хотят бросить врачей-сдельщиков

Несколько дней назад я отправил через Facebook письмо главе комитета по здравоохранению Верховной Рады Украины Ольге Богомолец. В нем призвал представительницу прославленной династии медицинских деятелей бороться за широкую доступность для украинских граждан квалифицированной медицинской помощи.

Дела с этим в стране обстоят далеко не блестяще. Хотя в Основном Законе Украины все еще существует положение, согласно которому в государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь предоставляется бесплатно (ст. 49), в жизни эта конституционная норма нередко не соблюдается. Это касается как высокотехнологичных хирургических операций, так и лечения целого ряда «обычных», хорошо изученных заболеваний.

В условиях Украины, которая по ВВП на душу населения занимает одно из последних мест в мире, все это приводит к «откладыванию» миллионами людей визитов к врачам. В результате страну буквально захлестывает вал хронической заболеваемости. Наиболее наглядно это видно на примере подрастающего поколения. Так, в 2012 году тогдашний председатель Государственной службы молодежи и спорта Равиль Сафиуллин на пресс-конференции рассказывал, что за предшествующее 10 лет заболеваемость детей школьного возраста выросла на более чем на четверть. «Если в первых классах насчитывается больше 30% детей, имеющих хронические заболевания, то... к девятому — до 64%», — сообщил чиновник. В нынешних условиях, отягощенных войной на Донбассе, ситуация не стала лучше. Все это крайне пагубно влияет на продолжительность жизни украинцев.

Но вернемся к указанному письму. Госпожа Богомолец ответила на него. Она дала мне свой майл и предложила писать ей, «если что-то нужно». Я сразу же воспользовался возможностью получить информацию из первых уст. Поспешить вынудило сообщение в СМИ под красноречивым заголовком «Лікування у лікарнях і поліклініках України стане платним».

Новость, конечно, не обрадовала. Особенно насторожило то, что в ней фигурировал замглавы того же комитета Олег Мусий. Ранее этот депутат и медицинский деятель пытался навязать украинцам закон, согласно которому, если кто-нибудь гибнет, то без согласия человека и его родственников можно взять органы погибшего для трансплантации. Не лучшим образом политик проявил себя и на посту министра здравоохранения. На этот же раз, поведав о возможном изменении статуса медучреждений и врачей, Мусий заявил, что одно учреждение здравоохранения будет зарабатывать больше, а другое — меньше. «И то, что больше заработало, — подчеркнул нардеп, — будет иметь возможность, например, обновить свою технику или повысить зарплату, или нанять лучшего специалиста, который будет приносить большую прибыль».

Звучит красиво. Но будет ли все это работать в реальной жизни и в условиях повальной коррупции? Где гарантия, что заработанные на больных людях деньги начальники медучреждений используют для покупки нового оборудования, а не новых личных машин или загородных вилл? В России, которая вот точно так же начинала «реформировать» медотрасль, мне довелось наблюдать, как медчиновники очень быстро обрастали дорогой недвижимостью, начинали отправлять своих детей учиться за границу... Почему кто-то думает, что украинские медчиновники — честнее? Да и за счет чего более хороший врач будет приносить медучреждению больше прибыли? Принимать больше людей за рабочую смену он вряд ли сможет. Значит, рост прибыли будет происходить лишь за счет более дорогой платы. Так может начаться бесконечная гонка цен. Аппетит ведь приходит во время еды; превращенные в сдельщиков доктора будут обчищать карманы людей почище газовых спекулянтов.

Памятуя о предложении Ольги Богомолец, я попросил ее прокомментировать эти разглогольствования Мусия и призвал начать в Украине широкую информационную кампанию за сохранение доступной медпомощи. А в ответ — тишина... Я напомнил депутатке о своем запросе. Facebook указал, что напоминание «просмотрено». Но никто даже ни одной буквой не дал понять, что собирается отвечать.

Тогда я зашел на сайт Верховной Рады. В разделе «законотворчество» стал более внимательно изучать законопроекты, на которые ссылался Мусий. О, Боже праведный! Оказывается, группа законодателей во главе с Богомолец готовит украинцам такой «медицинский» сюрприз, по сравнению с которым «трансплантационная» инициатива Мусия может показаться цветочками.

Приведу всего один комментарий из документа под названием«Висновокна проект Закону України «Про організацію медичного обслуговування населення в Україні»«, подготовленного Главным экспертно-научным управлением (ГЭНУ). Эксперты, в частности, обратили внимание на новый термин, что фигурирует в законопроектах: «медична послуга». Авторы документа сделали упор на том, что медуслуга имеет стоимость. Отсюда — всего полшага до официального введения в Украине платной медицины. Не случайно эксперты ГЭНУ написали: «Зі змісту цитованого вище визначення терміну випливає платний характер медичних послуг, з чим навряд чи можна погодитися, оскільки платність не може вважатися визначальною ознакою медичної послуги. Адже не всі медичні послуги є платними. Крім того, на думку Головного управління, такий підхід не узгоджується з Конституцією України, згідно з якою медична допомога у державних та комунальних закладах охорони здоров’я надається безоплатно».

Но нынешним «реформаторам», очевидно, наплевать на действующую Конституцию Украины. Им, похоже, важно как можно быстрее начать легитимно собирать с больных людей деньги. При этом обещанное медицинское страхование законодатели почему-то откладывают на неопределенный срок. Судя по всему, где-то в «верхах» решили перевести существующее ныне в Украине здравоохранение на частные рельсы.

Предвижу, что кое-кто может скептически ухмыльнуться: дескать, социализм закончился, пора переходить к капитализму. А никто и не против... Вот только почему власть предержащие стремятся внедрить платную медпомощь явочным порядком, без согласования с народом? Здравоохранение — не медицина как таковая, а ее социальная функция. В то же время здравоохранение является неотъемлемой функцией общества. Только гармоничное сочетание двух этих начал, показывает опыт успешных стран мира, позволяет достичь баланса, при котором и затраты на содержание отечественной медицины будут оптимальными, и граждане в целом будут ею удовлетворены, и показатели здоровья нации начнут расти.

Судя по СМИ, в Украине указанного сочетания и в помине нет. Ни в обществе, ни во властной среде, ни у многих представителей масс-медиа нет даже в первом приближении единого мнения о том, в каком направлении следует проводить реформу здравоохранения. Одни уповают на медицинское страхование, но при этом никто не говорит, в каком виде и когда оно будет реализовано. Другие утверждают, что только взимание с больных, помимо общих налогов, денежной платы за лечение по некоему прейскуранту спасет отечественную медотрасль... Разноголосица и отсутствие достоверной информации о намерениях власти не позволяют гражданам сделать сознательный выбор. Людям внушают, что альтернативы платной медпомощи нет. И люди этому верят или делают вид, что верят...

А ведь украинцам просто дурят головы. Под модные лозунги о победе «капитализма» гражданам навязывают старые, уже давно отжившие представления о том, как можно выстроить систему оказания медицинской помощи. Большинство развитых стран уже давно пришли или почти приблизились к тому, чтобы предоставлять медпомощь гражданам на бесплатной основе. В ряде стран даже выдают все необходимые лекарства.

Чтобы было яснее, сделаю краткий экскурс в историю вопроса. Согласно классификации, которую в свое время предложили эксперты ВОЗ, в мире условно выделяют такие модели здравоохранения. Первая — частная, ее также называют рыночной, неуправляемой. Функционирует в основном в США. Вторая — система Бисмарка — представляет собой социально-страховую модель здравоохранения. Зародилась она в конце XIX века в Германии и с определенными изменениями существует там до сих пор, а также во Франции, Нидерландах, Австрии, Бельгии, Голландии, Швейцарии, Канаде и Японии. Третья — система Бевериджа — возникла в 1940-х годах в Англии. Это — национальная (государственная, госбюджетная) система здравоохранения, при которой медпомощь британцам оказывают, в основном, за счет государства, точнее, за счет внесенных налогов с предприятий и физлиц. На данную модель здравоохранения в 1971 году также перешла Ирландия, позднее — Дания, Португалия, Италия, Греция Испания.

Замечу, что в мировом рейтинге по качеству и доступности медицинской помощи Испания, например, занимает одно из первых мест. Есть о чем задуматься.

Конечно, что ни одна из названных моделей здравоохранения в чистом виде не является идеальной и обладает как преимуществами, так и недостатками. Например, к плюсам американской медицины можно отнести очень развитый спектр медуслуг. Лечить в США умеют, все технологические новинки там внедряют «наперегонки». Но цены к клиниках «кусаются». Ситуацию немного спасают всевозможные благотворительные фонды и религиозные организации, помогающие людям, попавшим в трудное положение в связи с болезнью. Тем не менее, по данным СМИ, почти 37 миллионам американцев квалифицированная медпомощь недоступна или ограниченно доступна. За годы существования частных практик многие заокеанские врачи превратились в довольно алчных и циничных особей. Мировая пресса не раз сообщала о случаях, когда людям что-нибудь вырезали только ради ради получения платы.

Американцы давно уже сами поняли, что их здравоохранение чрезмерно затратное (12-14% ВВП) и не вполне гуманное. Для сглаживания его «шипов» в стране были разработаны госпрограммы медицинского обслуживания бедных «Medicade» и пенсионеров «Medicare». Этим занимался президент Клинтон, это было одной из «фишек» предвыборной программы президента Обамы. Увы, но ни тому, ни другому реализовать до конца преимущества данных госпрограмм не позволило супермощное медицинское лобби, заинтересованное в сохранении статуса-кво.

В отличие от частной медицины система лорда Бевериджа гораздо менее поворотлива в плане внедрения новых медицинских технологий. Британцы также жаловались, что она ограничивает их право на выбор лечащего врача и медучреждения. В то же время данная модель имеет ярко выраженную ориентацию на профилактику заболеваний, поскольку врачи заинтересованы в здоровье пациентов. Система плотно контролируется государством, относительно равнодоступна для всех граждан и более чем в два раза менее затратна, чем американская.

Стоит иметь в виду, что приведенная классификация носит достаточно условный характер. В первородном виде ни одной из этих моделей уже нигде, кроме США, не существует. Так, британцы в последние годы стали шире внедрять элементы медицинского страхования. Социально-страховая модель в Германии очень тесно переплелась с элементами государственной и частной медицины, а в Канаде она уже в значительной мере приблизилась к государственной. Каждая страна с годами подстраивает некогда апробированную систему здравоохранения под себя с учетом состояния экономики, особенностей государственного устройства, климата, традиций, менталитета людей. Но надо иметь в виду, что у некоторых стран на это ушло не одно десятилетие и громадное количество денег.

По какому пути пойти Украине? Казалось бы, должен решать народ. Ведь выбирать придется между тем, чем считать медицинскую помощь — благом общественным (Великобритания, Канада) или благом частным (США). Этот выбор может определить всю тональность общественных отношений в стране на многие годы. Переделка того, что будет вызывать недовольство людей, в будущем может поглотить большие ресурсы. Зачем же подвергать страну сомнительным экспериментам?

К сожалению, как видим, в Украине тоже находятся деятели, что по примеру дельцов отжившего прошлого стремятся навязать украинцам систему, при которой им придется дважды платить за предоставленную медпомощь: один раз — в виде налогов, второй раз — при посещении поликлиник или пребывании в больницах.

Мне казалось, что Ольга Богомолец не будет продвигать подобную систему. Информацию о своем обращении к ней с выше означенной просьбой разместил в Facebook. В комментариях одна из друзей написала: «Дуже непроста жінка, а неприємна вона мені тим, що мої родичі 4 роки тому зверталися у її клініку, так там консультація була 500 грн., а лікування взагалі по карману лише бандитам! Хіба так люблять свій народ?».

В ответ я посочувствовал и написал: мол, думаю, что пани Богомолец, выходец из династии прославленных медицинских и общественных деятелей Украины, никогда не посягнет на такое апробированное во многих развитых странах мира социальное завоевание, как бесплатная, точнее, уже предоплаченная налогами медпомощь для всех категорий граждан. Но, видимо, не учел, что в украинском политикуме очень сильно развиты «традиции» предательства, стяжательства и хитроватого лоббирования личных интересов.

Александр Косвинцев.

Для Zaxid.net.
util