Badge blog-user
Блог
Blog author
Вадим Суходольский

В гаражах свободные люди сделали то, что не удалось всей мощи тоталитарного СССР

27 Августа 2015, 15:32

В гаражах свободные люди сделали то, что не удалось всей мощи тоталитарного СССР

Статистика Постов 7
Перейти в профиль

Лекторий Открытой России продолжает свою работу. 23 августа в Санкт-Петербурге лекцию «Какая история нужна современной России?» прочитал известный российский историк и публицист Никита Соколов.

e302c4bb701b.jpg

Своё выступление Соколов начал с пояснения того, как понимают историю специалисты и общество в целом. По его словам, история — это прежде всего наука, и её основная задача — сбор фактов, установление дат и событий. История в понимании учёных всегда нейтральна. Для общественности же важны оценки истории, трактовка фактов и событий. Людям интереснее знать ответы на вопросы «что хорошо?» и «что плохо?». И это различие объясняется многогранностью истории. Потому крайне вредна попытка навязать для преподавания в школах какой-то единый стандарт (единый учебник) обучения по истории.

Однобокое видение истории будет формировать у людей ложные представления о прошлом, основанные только на мифах. Мифологизация весьма характерна для массового восприятия истории. Так, откровенными мифами чаще всего являются утверждения о традициях, пришедших в культуру того или иного народа глубоко из древности. В подтверждение своих слов Никита Соколов рассказал участникам лекции интересный факт. Знаменитые шотландские мужские юбки (килты) впервые появились лишь в 1839 году, на одной из ярмарок, и именно с того момента стали частью шотландской культуры. Эта дата появления килтов зафиксирована и в исторических документах, и в свидетельствах очевидцев. Однако в массовом сознании килты представляются чуть ли не как древнейший атрибут шотландцев.

284ea48f25a1.jpg

В российской истории Никита Соколов самым главным считает миф о полезности самодержавия и вообще любой авторитарной формы правления для Руси. Между тем, та версия истории, которую преподают в российских школах, где преобладает «вертикаль княжеской власти», не выдерживает никакой критики со стороны профессиональных историков. Мало кому известно, что реальной военной силой в русских городах был не князь со своей дружиной, а тысяцкие. Они могли командовать самыми крупными военными формированиями — тысячами человек из ополчения горожан древнерусских городов. Особенно важно отметить, что в большинстве городов Руси эта должность была выборной. Дружина князя никогда не превышала 250 человек, а зачастую была ниже и этой цифры. Однако именно князья и их малочисленные дружины доминируют в школьных учебниках.

Несмотря на миф о самодержавии как единственной форме правления история показывает, что демократические традиции были достаточно сильны на Руси. Упомянутые выше избираемые «тысяцкие» в мирное время заведовали судом, контролировали торговлю. По сути, они исполняли властные полномочия. Всем известно о феномене демократической «Новгородской республики». В учебниках истории Новгород подаётся скорее как исключение, однако в тех или иных масштабах народное вече присутствовало во всех городах Руси. Демократические традиции начали ослабевать лишь с усилением влияния Московского княжества.

В целом же, традиция рассматривать историю Россию только как традицию «особого пути», находящегося в кольце «враждебного окружения Европы», укоренилась со времён знаменитого историка Николая Карамзина в начале XIX века. Именно он создал тезисы для такой концепции. В тот момент в окружении императора Александра I шла напряжённая политическая борьба между сторонниками реформатора Михаила Сперанского и противниками реформ, приближёнными к монарху. Карамзин в этой борьбе поддержал консерваторов и обосновал незыблемость самодержавия, вследствие чего реформы Сперанского были свёрнуты, толком и не успев начаться. По словам Соколова, в дальнейшем взгляд на историю Карамзина поддерживался всеми следующими монархами. По сути, государство взяло на вооружение удобную для себя конструкцию прошлого, которая оправдывала всевластие любого монарха и обосновывала бесправие всех остальных частей общества.

Искажены в истории, по мнению Соколова, и отношения Руси со своими соседями. Например, Великое княжество Литовское (ВКЛ) подаётся как исключительно чуждое и враждебное для Руси государство. Притом что одним из основных языков ВКЛ был русский, а государственной религией до XVI века было православие. По сути это было альтернативное Московскому княжеству государство русских. Его альтернатива состояла в государственном устройстве. Если Московия держалась на жёстком авторитарном правлении монарха, то руководство ВКЛ избиралось сеймом. Это явление названо историками как «шляхетская демократия». Неслучайно, что при ужесточении порядков в Московии многие крестьяне бежали именно в Литву. «Если эта страна враждебная Руси, то почему туда все бежали?» — задался риторическим вопросом Никита Соколов.

В этой связи историк Соколов призывает рассматривать и период Смутного времени. По его словам, в современных российских учебниках описание этого периода истории дано так, что понять реальные причины возникновения кризиса русской государственности невозможно. Между тем, явление Смуты уместно характеризовать как внутреннюю гражданскую войну внутри Московского государства. Воевали между собой сторонники жёсткого правления, того, что можно охарактеризовать словом «опричнина» против сторонников альтернативы, то есть ограничения власти монарха по образцу Речи Посполитой. Уже с развитием Смуты одна сторона привлекла на свою сторону поляков, а другая (монархисты в лице Василия Шуйского) шведов, но начинался конфликт как сугубо внутренний.

Односторонний взгляд на историю России стал следствием навязывания со стороны государства «карамзинского» подхода к преподаванию. То, что начал в XIX веке создавать Николай Карамзин, в XX веке развил Иосиф Сталин. С началом Холодной войны в советской истории активно насаждался тезис о «крестоносцах» с Запада, стремившихся насадить на Руси чужеродную религию и культуру. Например, в 50-е годы годы прошлого века не было принято вспоминать о Шауляйской битве (Битве при Сауле) 1236 года, где вместе с немецкими христианами из Ордена меченосцев на одной стороне сражались русские христиане, а именно более 200 воинов из Псковской и Новгородской республик против языческих племён Литвы.

По словам Соколова, если гражданин учит историю по карамзинско-сталинской версии, то он воспринимает себя как человека, от которого ничего не зависит. Это история, где государство и власть могут всё, а роль личности и всего остального общества сведена к минимуму. История России до сих пор преподается только с позиций государства. Открытое современное общество не построить с таким узким взглядом на прошлое. У людей, живущих сегодня, просто не будет перед глазами достойного примера из прошлого. Примера для саморазвития и самореализации. Так, большой вклад в историю России внесли предприниматели. Они занимались благотворительностью, строили промышленность и делали много дел, которые должны остаться в памяти. Это просто поразительно: Россия последние 25 лет строит капитализм, но предпринимателей никак не прославляет. Они в были в истории страны, но в учебниках по истории их просто нет. Такая же тяжёлая ситуация и с общественными институтами. В российских регионах до сих работают больницы и школы, которые были построены силами земских общин. Однако в истории об этих примерах успешной самоорганизации русских людей также почти ничего не говорится.

Никита Соколов, резюмируя эти примеры, сделал вывод, что России нужна история, где будет подчёркиваться вклад общества в жизнь своей страны. История — это не предмет для гордости, а собрание опытов, удачных и неудачных. Опытов, помогающих строить будущее рационально. Если историю рассматривать только с позиций «гордости за предков», отметая всё критическое, то Россия с таким подходом далеко не уедет. Необходимо отказаться от прославления тоталитарных и авторитарных форм правления в российской истории. Последние 300 лет мировой истории показали, что успешно общество не там, где «строем ходят», а там, где люди экспериментируют сами и выбирают лучшее. В качестве примера Соколов привёл опыт СССР и США. В СССР не было частной инициативы: всё делало только государство, направляя все ресурсы, большинство из которых было потрачено впустую. В то время как первые в мире компьютеры появились в США — они были буквально собраны в гаражах. И этот пример компьютеров доказал успешность именно частной инициативы свободных людей. Программисты в своих гаражах в США сделали то, на что вся мощь тоталитарного СССР оказалась неспособна.

В школах необходимо прекратить дискуссии о достоинствах режима Сталина для истории страны. Согласно Конституции России, высшей ценностью являются права человека. С этих позиций и надо рассматривать сталинизм. «Или докажите, что Сталин соблюдал права человека, или заткнитесь!» — заявил слушателям лекции Никита Соколов. По словам историка, одна из проблем истории — это попытка её политизации. Зачастую трактовки политиков и создают искажение истории. Избежать этого можно, если обратить внимание на зарубежный опыт преподавания истории. Соколов кратко рассказал об этих подходах. Так, во Франции в преподавании истории в последние десятилетия было решено убрать главный акцент с «битв королей». Теперь французским школьникам в первую очередь рассказывают об истории страны с позиций культурной антропологии. А именно рассказывают подробно о людях, культуре, искусстве и обычаях рядовых французов в разные периоды истории. Главный аспект на жизни рядовых французов, а не королей. Для Британии характерен критический и аналитический подход к истории в школе. Детей и подростков учат научному подходу к истории страны, учат развивать критическое мышление. Аспект делается на анализе фактов и документов из прошлого. Наиболее интересен для России, по мнению Соколова, опыт Германии. После падения нацизма и его мифологии в этой стране вопрос преподавания истории прорабатывался особо тщательно. На сегодняшний день у немецких школьников нет единого учебника по всей стране. Вопросы преподавания отнесены к компетенции регионов Германии. А контролирует содержание учебников совсем не Министерство образования и не соответствующие чиновники в регионах. Контроль над материалом осуществляет общественная негосударственная организация историков. Обязательными принципами преподавания зафиксированы наличие разных оценок исторических фактов, а также учёт вопросов прав человека. Именно немецкий подход к истории в школе, по мнению Соколова, можно было бы успешно применять в России.

В конце лекции Никита Соколов отвечал на вопросы собравшихся в офисе «Открытой России» слушателей. Отвечая на вопросы о будущем, лектор заявил, что предсказать его невозможно. Вообще ни один историк делать предсказаний не может. Прежде всего потому, что человек обычно не воспринимает объективную реальность. Все факты он преломляет через своё сознание. История же доказывает скорее непредсказуемость происходящих событий. В качестве примера он привёл Тунис, где десятилетиями не происходило вообще ничего значимого, а авторитарный режим казался незыблемым. И вот в 2011 году случилось самосожжение протестующего торговца на рынке, и буквально в считанные дни в стране произошла революция. Предсказать заранее, что в спокойном Тунисе случится подобное, никто был не в силах.

Очевидно, что выступление Никиты Соколова впечатлило аудиторию «Открытой России»: ведь после окончания лекции многие слушатели ещё полчаса подходили к историку и задавали интересующие их вопросы ему лично.

util