Badge blog-user
Блог
Blog author
Plateau Concordance

Всеобщая Конституционная Декларация (проект)

4 Января 2016, 16:50

Всеобщая Конституционная Декларация (проект)

Статистика Постов 115
Перейти в профиль
Plateau Concordance публикует фрагмент дискуссии руководителя проекта «Конституция» Александра Ерко и Сергея Ожича. Дискуссия проходит в блогах на этой платформе =><h1>________________</h1>

ALEXANDR YERKO01 ЯНВАРЯ 18:17

Сергей, а нельзя ли вот эту мысль //Данные требования должны быть реализованы вне зависимости от того, какой правовой системы придерживается государство. Вместе с тем, для развития права и соответствия правовых норм общественным взаимоотношениям, Демократическое Государство должно применять прецедентную систему права. // выразить более конкретно в пользу прецедентной правовой системы.
Типа //Данные требования могут быть реализованы только на основе прецедентного права. Другая система правосудия не доказала свою состоятельность и исправить её, не меняя её сути, уже не представляется возможным//.

СЕРГЕЙ ОЖИЧ02 ЯНВАРЯ 10:13

Саш, предлагаю такую редакцию:

«Судебная система в Демократическом Государстве должна быть независимой и обязана обеспечить единство подходов при отправлении правосудия, установить общие правила организации судопроизводства, соблюдать единообразие судебной практики. Для реализации вышеизложенного, развития права и соответствия правовых норм общественным взаимоотношениям, Демократическое Государство должно применять прецедентную систему права. В Демократических Государствах, использующих иные системы права, изменение данной системы должно осуществляться постепенно».

ALEXANDR YERKO02 ЯНВАРЯ 10:58

Да, в этой формулировке больше однозначной категоричности в пользу прецедентного правосудия.
А как ты считаешь, должны ли мы указать в этой формулировке и причину того, почему прецедентное право более надёжно, чем другое, например континентальное право. Например указать, что только прецедентное правосудие способно принудить всю. судебную власть работать именно в правовом и независимом поле, а не как ей заблагорассудится. К тому же только прецедентное правосудие гарантирует на практике (реальный механизм, проверенный на практике уже длительное время), а не просто декларирует, равенство всех перед Законом и Судом.

СЕРГЕЙ ОЖИЧ02 ЯНВАРЯ 11:10

Думаю, не стоит, мы же указываем вначале: «Судебная система в Демократическом Государстве должна быть независимой и обязана обеспечить единство подходов при отправлении правосудия, установить общие правила организации судопроизводства, соблюдать единообразие судебной практики. Для реализации вышеизложенного, развития права и соответствия правовых норм общественным взаимоотношениям...» На мой взгляд, этого достаточно.

ALEXANDR YERKO02 ЯНВАРЯ 11:18

Да, мы казали, что «должна быть», но не будет ли это выглядеть каким то нашим капризом, если мы не укажем весомые причины того, почему мы так считаем?

СЕРГЕЙ ОЖИЧ02 ЯНВАРЯ 11:46

Саш, я все же предлагаю оставить в текущей редакции. На мой взгляд, важным значением прецедентного права является 1) единство подходов при отправлении правосудия, 2) соблюдение единообразия судебной практики, 3) соответствие правовых норм общественным взаимоотношениям. Мы это отразили. Далее все зависит от судей и гражданского общества, от тех механизмов контроля, которые они выстроят, от их честности и правосознания. И я бы хотел избежать в ВКД таких слов как принуждение.

ALEXANDR YERKO03 ЯНВАРЯ 14:24

Серёжа, я согласен с тем чтоб в ВКД не должно быть слов про принуждение, а вот в Приложении это слово будет более чем кстати. Это хорошее слово. Ведь есть уже такое понятие как «принуждение к миру».
Меня очень смущает твоя фраза в комментарии от 02.01 11:46 :" Мы это отразили. Далее все зависит от судей и гражданского общества,.....«. Мы опять начинаем уповать на качество самих судей, а не на систему правосудия. Да, мы это отразили, но я считаю, что мы должны указать, что все эти 3 п. могут быть осуществлены не чем иным, а только прецедентным правом. Что независимо от того какими качествами могут обладать судьи — только прецедентное право способно заставить судей выносить приговор исключительно в правовом поле.
Мы должны сделать ставку на систему, а не на моральные качества судей. Но это не означает, что туда должны попасть все кому не лень. Отбор должен быть обязательно, а система должна скорректировать все возможные упущения.

СЕРГЕЙ ОЖИЧ04 ЯНВАРЯ 11:06

Саш, и все же у нас свободная Декларация, в которой мы не должны никого «принуждать». Люди добровольно берут на себя обязательства, а государство создает рамки реализации этих обязательств. Принуждать мы можем только тех, кто нарушил закон. Судью, не нарушившего закон не нужно «принуждать». Он выполняет свою работу в соответствии с законом, а не потому что мы в Декларации его к чему-то «принудили». В общем, я против этого слова в Декларации. Тем не менее, я согласен с тобой в отношении всего остального, предлагаю следующую редакцию абзаца о прецедентном праве:

«Судебная система в Демократическом Государстве должна быть независимой и обязана обеспечить единство подходов при отправлении правосудия, установить общие правила организации судопроизводства, соблюдать единообразие судебной практики. Данные условия может обеспечить только прецедентная система права, которая способна создать рамки для осуществления судьями своих обязанностей в исключительно правовом поле. Для реализации вышеизложенного, развития права и соответствия правовых норм общественным взаимоотношениям, Демократическое Государство должно применять прецедентную систему права. В Демократических Государствах, использующих иные системы права, изменение данной системы должно осуществляться постепенно».

ALEXANDR YERKO04 ЯНВАРЯ 11:37

Серёжа, с этой новой формулировкой я согласен гораздо в большей степени, но мне видится, что ты заблуждаешься вот в этом : «Принуждать мы можем только тех, кто нарушил закон. Судью, не нарушившего закон не нужно «принуждать».
Тех кто уже нарушил не принуждают, а наказывают. Принуждают только тех у кого есть ещё выбор — нарушить или не нарушить закон.
Законно вооруженные граждане это тоже элемент (механизм) принуждения власти к соблюдению духа Конституции. Прецедентное правосудие это такой же механизм принуждения судебной ветви власти к соблюдению, а точнее к выносу приговора в соответствии с законом, а не как им хочется.

СЕРГЕЙ ОЖИЧ04 ЯНВАРЯ 12:21

Саш, на мой взгляд, твоя ошибка в этом: «Принуждают только тех у кого есть ещё выбор — нарушить или не нарушить закон». В этой фразе не может быть никакого элемента принуждения. Выбор не должен и не может сопровождаться принуждением, особенно в свободном обществе. Здесь должен быть элемент осознания, понимания (ответственности, наказания), но не принуждения.

Пример: Я проезжаю на машине на красный свет светофора. Нарушаю закон. Как ты меня принудишь в этой ситуации? Поставишь около каждого светофора гаишника или солдата с автоматом? Ты можешь создать условия (рамки), чтобы я понимал, что это нарушение может повлечь определенное законом наказание — зафиксировать мое нарушение на камеру. Я, осуществляя нарушение, знаю это, потому что я правоспособный гражданин и обязан нести ответственность за свои поступки. Но принудить меня не совершать данное правонарушение, ты физически и практически не сможешь. Можно, конечно пойти по «северокорейскому» пути и вообще запретить автомобили или ввести смертную казнь за нарушение ПДД, но тогда это не будет свободное общество и демократическое государство. Я не буду совершать данное правонарушение, только достигнув определенного уровня правосознания. Только если я буду не только бояться штрафа, но и понимать, что так делать нельзя. Это не правильно. Опасно. Я могу причинить вред себе и другим. Именно поэтому в политике и общественных взаимоотношениях необходимо создать не систему принуждения, а систему отбора и рамок для выявления и допуска к управлению людей, которые осознают и принимают вышесказанное. Что мы с тобой и делаем.

ALEXANDR YERKO04 ЯНВАРЯ 13:06

//Пример: Я проезжаю на машине на красный свет светофора. Нарушаю закон. Как ты меня принудишь в этой ситуации? Поставишь около каждого светофора гаишника или солдата с автоматом? //
Можно и так, но есть более надёжный и простой способ — видеокамеры! Уверен ты не захочешь нарушать ПДД, зная, что придётся потом точно платить большой штраф. У тебя есть выбор, а камера тебя принуждает быть законопослушным. И пока у нас нет такого уровня правосознания, мы должны уповать именно на принуждение. Я не вижу ничего плохого в этом.

СЕРГЕЙ ОЖИЧ02 ЯНВАРЯ 11:11

Саш, я думаю, нам еще нужно в принцип «Независимость судей и судов» добавить положения касательно суда присяжных. Я в ближайшее время сформулирую.


ALEXANDR YERKO02 ЯНВАРЯ 11:15

Согласен.

СЕРГЕЙ ОЖИЧ03 ЯНВАРЯ 13:44

Саша, предлагаю такую редакцию:

Независимость судей и судов.

Задачей судьи в Демократическом Государстве является не наказание, а определение справедливости, воплощенной в праве и закрепленной в законах. Человек, формально применяющий закон, не принимающий верховенства права и фундаментальных цивилизованных общечеловеческих моральных принципов в качестве его основы, не понимающий способ определения права и справедливости, не может быть судьей. Только добропорядочный и профессиональный гражданин достоин занимать должность судьи. В Демократическом Государстве судьи первой инстанции должны избираться гражданами. При выборе судей граждане, во-первых, должны иметь возможность оценить профессионализм человека, претендующего на должность судьи, во-вторых, определить, насколько тот или иной человек и его поступки соответствуют фундаментальным цивилизованным общечеловеческим моральным принципам, изложенным в статье 4 Всеобщей Конституционной Декларации. Только осуществление вышеуказанной оценки поможет гражданам избрать судьями профессиональных и добропорядочных людей.

СЕРГЕЙ ОЖИЧ03 ЯНВАРЯ 13:44

(Продолжение)

Судебная система в Демократическом Государстве должна быть независимой и обязана обеспечить единство подходов при отправлении правосудия, установить общие правила организации судопроизводства, соблюдать единообразие судебной практики. Для реализации вышеизложенного, развития права и соответствия правовых норм общественным взаимоотношениям, Демократическое Государство должно применять прецедентную систему права. В Демократических Государствах, использующих иные системы права, изменение данной системы должно осуществляться постепенно.
В Демократическом Государстве судебные дела по тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести рассматриваются только с участием присяжных заседателей, сформированных путем случайной выборки граждан в количестве 11 человек. Присяжные заседатели выносят вердикт по делу в совещательной комнате большинством голосов. Никто не имеет права влиять на решение присяжных заседателей или вмешиваться в их деятельность. Вердикт присяжных заседателей является основой для вынесения приговора.
Задачей граждан Демократического Государства является обеспечение судьям возможности осуществлять независимое, беспристрастное и справедливое правосудие. Отсутствие добропорядочных профессиональных судей, независимого, беспристрастного, справедливого правосудия и единообразия судебной практики не позволит гражданам установить верховенство права, равноправие, конституционализм и построить демократическое государство.

ALEXANDR YERKO03 ЯНВАРЯ 14:25

Да, я согласен с такими твоими дополнениями про присяжных заседателей.

СЕРГЕЙ ОЖИЧ04 ЯНВАРЯ 12:34

Саш, я добавил в п. 5 ВКД и в определение солидарности слово доверие. Также я хочу перенести определение солидарности из принципа «Распределение доходов государства» в принцип «Гражданское общество». Думаю, тут оно будет более уместно. Также предлагаю добавить в принцип «Гражданское общество» определение доверия. Вот новая редакция принципа «Гражданское общество»:


Гражданское общество.
Гражданское общество — это граждане, добровольно объединившиеся в группы для осуществления гражданской деятельности.
Гражданская деятельность — это любые действия граждан и/или политиков, направленные на решение общегражданских проблем.
Общегражданской является любая проблема, затрагивающая двух и более не связанных родственными отношениями граждан.
Волонтерская деятельность и финансирование гражданской деятельности также являются гражданской деятельностью.
Пословица «Один в поле не воин» как нельзя лучше отражает необходимость гражданской солидарности и объединения для реализации гражданами своей власти, осуществления своих прав и исполнения обязанностей. Солидарность — это гражданское единство, которое порождает единство принципов, целей, задач, стандартов и взаимопонимание, доверие, или же основывается на них.

СЕРГЕЙ ОЖИЧ04 ЯНВАРЯ 12:35

(Продолжение)

Задачей граждан Демократического Государства является создание системы правил и норм гражданской деятельности, основанной на фундаментальных цивилизованных общечеловеческих моральных принципах, изложенных в статье 4 Всеобщей Конституционной Декларации. Данная система позволит гражданам преодолеть недоверие, разобщение и разрозненность и начать создавать объединения и организации, не зависящие от государства. Совокупность и многообразие подобных объединений и организаций составляет гражданское общество, без которого невозможно построение солидарного Свободного Общества и Демократического Государства. Ключевое значение гражданского общества состоит в восстановлении доверия между гражданами и объединениями граждан. Доверие — это уверенность в том, что кто-то поведет себя определенным образом.
Гражданское общество является важнейшим элементом в системе сдержек и противовесов Демократического Государства, позволяющим контролировать и ограничивать деятельность социальных институтов, предотвращая нарушения закона и чрезмерное вмешательство государства в частную жизнь граждан. Гражданское общество позволяет эффективно продвигать интересы различных социальных групп, защищать их права, в том числе посредством выдвижения законодательных инициатив. Институты гражданского общества, гражданские объединения и организации, функционирующие на основе сотрудничества и кооперации различных социальных групп, сглаживают социальные противоречия и гармонизуют общественные отношения.<h1>______________________</h1>http://respublik.mybb.ru
wlastnaroda.press@gmail.com





<= на главную страницу ____ к статье руководителя проекта «Конституция» =>
util