Badge blog-user
Блог
Blog author
Plateau Concordance

Республиканский Союз. БАЛТИЯ. Конституция (Продолжение)

15 September 2015, 08:48

Республиканский Союз. БАЛТИЯ. Конституция (Продолжение)

Статистика Постов 115
Перейти в профиль
<= Здесь можно ознакомиться с первой частью статьи


Все циклы российской истории, от Петра и до 1991-го года, на мой взгляд, по сути были вызваны очевидной жизненной необходимостью вывести Россию из наезженой колеи автократии на магистраль европейского пути развития. Вот и сейчас несомненно назревает очередной циклический кризис. Поэтому следут сделать всё возможное, чтобы не допустить очередного провала.


fc2d4dbf0420.jpg
Осада Нарвы и Ивангорода (1704); гравюра XIX века.

Провал последней такой попытки, произошедший на наших глазах, должен окончательно убедить, что возвращение старой российской автократической системы власти, когда страной управляет по сути один человек, ведет страну к угасанию. Главный вывод, который следует сделать, состоит в том, что невозможно вывести страну на магистраль европейского пути развития без активного и достаточно массового участия граждан. Следует осознать, что единственная возможность для того, чтобы пробудить гражданственную активность россиян, это изменить их мировоззрение. Задачей немыслимой сложности это кажется только на первый взгляд. Все ныне развитые демократические страны в свое время прошли через это, конечно далеко не без труда и очень не быстро. Значит сможет и Россия. Убежден, что несмотря на «разруху в голова», большинство россиян в достаточной степени наделены здравым смыслом. К тому же речь, разумеется, не может идти об измении мировоззрения всех россиян сразу и поголовно.

За годы после введения в 1992 году рыночной экономики в России успел образоваться мощный слой самостоятельных людей, то есть тех, кого необходимость выжить буквально заставила освоить навыки предпринимательства. Всех их, от «челноков» до «олигархов», способ существования в условия рыночной экономики превратил из потребителей государственных благ в производителей благ. Государство в прежнем виде, то есть как покровитель и «кормилец», им уже не нужно и даже мешает, они сами в состоянии обеспечить не только себя, но и других. Фактическое всевластие государственных чиновников их просто душит. Материальные интересы объективно делают для них привлекательной идею власти закона, когда государство нужно только для исполнения общих для всех и стабильных законов. Им выгоднее платить за это налоги по закону, а не взятки. Возникновение этого слоя самостоятельных людей и есть фундаментальная предпосылка для коренных перемен в России. Именно эти люди фундамент будущего гражданского общества, именно они смогут вытащить Россию из гибельной колеи и вывести на на магистраль европейского пути развития.


f7e083003251.jpg
Реждество в Таллине

Однако сделать это они смогут только освоив идею власти народа. Сама жизнь подготовила их для того, чтобы совершить в своей голове мировоззренческую революцию, преодалеть характерное для очень многих государствоверие, веру в патриархальные, иерархические отношения между людьми и систему власти в стране, увидеть в себе человека, достойного быть не рабом обнаглевших чиновников, а хозяином своей страны, преодалеть разобщенность, то есть в другом человеке увидеть себя, поверить в то, что все вместе мы неизмеримо сильнее этой группы друзей, захватившей власть в стране, судя по их делам, только ради наживы, и сможем сами управлять страной в интересах граждан, заставляя власти работать на общее благо. Следует добавить, что даже большинство тех, кто поддерживает нынешние власти, тоже ощущают необходимость перемен. Они просто не знают как это сделать.

Очень важно при этом сказать следующее: все как бы знают что такое демократия, да и власть в стране построена как бы по демократическому проекту. Однако высказывания, комментарии, статьи и книги подавляющего большинства россиян однозначно свидетельствуют о том, что все идеи демократии в лучшем случае ограничены конструкцией демократических государственных институтов, но при этом они не редко удивительным образом сочетаются с идеей управления обществом сверху. Доминирует разобщенность, то есть неспособность договориться, слишком часто дискуссия переростает в ругань, согласие с оппонентом в споре почитают за унижение, в лучшем случае его считают дураком, а то и с легкостью бросают ему обвинения в подъгрывании властям. Еще можно услышать о власти закона, но о том, что это по сути синоним власти народа нет и речи. Многие опасаются предоставить народу полную власть, предполагая, что выберут демагога-популиста, а то и шовиниста. Для этого действительно есть основания.

Вот именно поэтому в качестве первоочередной и неоложной задачи, на мой взгляд, следует принять срочные и активные меры по формированию в России гражданского общества. Необходимо донести до людей мировоззренческие и гуманистические основы демократии, смысл и величие демократических свобод. Промедление с началом активных действий в этом направлении, на мой взгляд, просто опасно. Ситуация такова, что провала ещё одной попытки модернизации Россия может просто не выдержать.


8f42c6de2ca0.jpg
Конституция Эстонии

Разумеется не существует такой школы, в которую их можно было бы миллионы усадить за парты. Решение, на мой взгляд, в том, чтобы восстановить свободу слова. Разумеется невозможно будет использовать для этого существующие российские средства массовой коммуникации. Следовательно необходимо найти техническое решение, которое не позволит государству воспрепятствовать свободе слова. Ведь если судьба России зависит от решения технической проблемы, то она должна быть решена. Существующие технологии несомненно позволяют сделать это. Несомненно также, что спонсоров для такого важного дела можно будет найти. Следует напомнить, что советская власть рухнула не в последнюю очередь благодаря свободному слову радиостанций на коротких волнах. В новых условиях старые средства не работают, очевидно необходимы новые.

Необходимо создать всероссийский форум свободного слова, который был бы способен реально конкурировать с государственной пропагандой. Преимущество такого форума должно быть в правде и отсутствии пропаганды, в чем россияне жизненно нуждаются: регулярные выпуски новостей и, самое главное, свободное обсуждение реальных проблем с выступлениями экспертов, политиков, ученых и участием слушателей. Европейские страны уже начинают осуществлять проекты, предназначенные для русскоязычного населения европейского союза, именно как альтернативу российской государственной пропаганде. Граждане России нуждаются в этом на много больше.

И в заключение коротко о будущей российской Конституции.
Хочу обратить внимание на 3-ю статью нынешней российской Конституции, 1-й параграф которой гласит, что «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Однако если народ, как написано во 2-ом параграфе той же статьи, «осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления», то он не может быть всего лишь «носителем суверенитета» и «источником власти». Ведь эти слова можно трактовать таким образом, что существует некий иной субъект-«пользователь» и суверенитета и власти. При этом в 3-ем параграфе утверждается, что «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы», то есть «власть народа» только «выражается» и только «референдумом и свободными выборами», но не «осуществляется непосредственно» с их помощью, как сказано во 2-ом параграфе. При этом остальные демократические свободы, как инструменты «власть народа», не упоминаются вовсе. Это не пустяк, ведь речь о том, кому принадлежит власть в стране.


659fb3517ed3.jpg
Таллин

На мой взгляд, это яркий пример «маленькой хитрости», которая затеняет весь смысл принятия Конституции, как декларации о власти народа. Появление таких «маленьких хитростей», в числе которых известное словечко «подряд» в статье об избрании президента, не может быть случайным. Процесс принятия прошлой Конституции, как пишет Виктор Шейнис в своей книге, сопровождался непримиримой борьбой между сторонниками государства и общества за власть в стране. В то время реальная власть была в руках сторонников государства, и они победили просто заменив компромиссный вариант Конституции на свой, позволяющий государству удерживать власть даже вопреки Конституции. Таким образом, написать настоящую, работающую Конституцию, можно только в условиях реальной власти общества, которую может обеспечить только активное гражданское общество. В Конституции, на мой взгляд, должно быть ясно указано, что высшая власть в стране принадлежит сообществу граждан, как единственному суверенному субъекту в стране. При этом государственные органы не являются суверенными субъектами, их назначение строго ограничивается исключительно ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ, принятых демократически избранным законодательным органом.

И последнее. Конституция, на мой взгляд, не должна быть толстенной книгой, в которой собраны все детали государственного устройства, доступной для понимания только специалистов. Основная часть Конституции должна состоять из НЕОТМЕНЯЕМЫХ статей, обращенных непосредственно ко всем гражданам России, понятных и доступных для того, чтобы помнить их наизусть. Это прежде всего, положение о том, что высшая власть в стране принадлежит сообществу граждан, а также перечислены все демократические свободы и принципы демократии и либерализма как средства власти народа. Все многочисленные законы, касающиеся деталей государственного устройства, должны быть помещены например в приложения к Конституции.

<h2>Хейнрих Ансон</h2>
<=Назад к первой части статьи _____________ На главную страницу=>
util