Badge blog-user
Блог
Blog author
Plateau Concordance

Республиканский Союз. Колонка «БАЛТИЯ». Конституция и Власть.

4 Октября 2015, 14:54

Республиканский Союз. Колонка «БАЛТИЯ». Конституция и Власть.

Статистика Постов 115
Перейти в профиль
<h2>Хейнрих Ансон, гражданин Эстонии, родной язык которого русский, давно ведёт блог на Открытой России. Сегодня Хейнрих открывает на Plateau Concordance колонку «BALTIA».</h2>
В истории Эстонии, Литвы и Латвии есть огромные главы, связывающие эти страны с народами нынешней Беларуси, Украины и РФ. История Великого Княжества Литовского, Русьского и Жемайтского, история города Таллина и многие эпизоды Эстонской и Шведской истории, судьбы ингерманландцев, Чуди, Вожан, Саамов, Вепсов и других народов тесно связывают людей в разных странах между собой и заставляют их испытывать желание помочь друг другу в сложные времена. Так Хейнрих Ансон xoчeт помочь России, которую любит, в час eё исторического выбора.


f041bfc2043e.jpg
Старый Таллин
<h1>__________</h1>Хейнрих Ансон

<h2>КОНСТИТУЦИЯ И ВЛАСТЬ</h2>Первая часть.

Ситуация в стране заставляет искать ответ на вопрос: почему всё пошло не так, где и в чём была допущена ошибка? Конституция не работает. Очевидно, что предусмотренные в ней «сдержки и противовесы» совершенно не мешают властям нарушать её статьи и перестраивать государственную систему в своих интересах. Это ведь вовсе не теоретическая проблема. Это жизненно важный вопрос, речь идет о выживании России, как цивилизации.

Важнейший шаг к решению проблемы Конституции, на мой взгляд, сделал Виктор Шейнис в своей книге «Власть и закон: Политика и конституции в России в XX–XXI веках». «Никогда в России ни одна из сменявших друг друга конституций, — пишет он, — не была несущей конструкцией ни политической системы, ни правоприменения. Наоборот, все конституции были производными от системы власти, от соотношения сил государства и общества». В своей статье «Конституция-93 в российских политических и культурных реалиях» Виктор Шейнис уточняет: «Дефект Конституции не в том, что она была написана без учета российского социокультурного контекста. Не в том, как в ней сформулированы основы конституционного строя, до которого мы будто бы не доросли. Не в приоритете прав и свобод человека перед государственными интересами. Не в провозглашении принципа народовластия, вроде бы исторически преждевременном. Не в прорывной главе о правах и свободах человека и гражданина. А в том, что реализация всех этих замечательных положений не гарантирована. Не гарантирована Конституцией. Не гарантирована реальным соотношением общественных сил, при котором она действует (точнее — бездействует)».


11dc77c3d83f.jpg
Учредительная (конституционная) конференция в Эстонии, 1919 год.
______________________


Каково «соотношение сил государства и общества» в России хорошо известно, государство доминирует над обществом. Именно это позволяет государству игнорировать все «сдержки и противовесы», установленные Конституцией, и в этом причина бездействия Конституции, а не в ней самой. Поэтому, на мой взгляд, очевидно, что привести Конституцию в действие можно только измененив «соотношение сил государства и общества».

Прежде всего следует преодалеть взгляд на Конституцию, просто как на проект для построения и руководство для использования системы государственной власти, в соответствии с которым государство и должно работать. Высший смысл принятия Конституции исторически заключается в установлении верховной власти Закона, принятого обществом. Этот акт ставит Законы выше государства в лице своевольной власти человека (короля, президента и тп), то есть по сути устанавливает верховную власть общества над государством. Это и есть «власть народа», при чём реальная власть, а вовсе не красивая метафора и не пустая патетика. Несомненную реальность этой власти можно отчетливо увидеть в том, как в развитых демократических странах политики и чиновники панически боятся общественного мнения. И вполне обосновано, ведь оно вполне может любого из них, начиная с самого верха, низвергнуть с вершин власти и даже довести до тюрмы. В этом суть проблемы: и Конституцию и всю государственную машину заставляет работать на благо общества только реальная власть общества в стране.


bad1628c4366.jpg
Таллин с высоты птичьего полёта.


Естественно возникает вопрос: почему у граждан развитых демократических стран власть реальна, а у российских граждан, несмотря на наличие Конституции, такой власти нет? Ответ, на мой взгляд, состоит в том, что в сознании россиян бесспорно господствует своего рода государствоверие, то есть исторически сформировавшаяся твердая убежденность в незыблемом существовании в стране двух субъектов: высшего — ВЛАСТИ и низшего — НАРОДА, им представляется единственно мыслимым то, что власть должна управлять народом (иначе начнется хаос) и заботиться о нем. И ведь так думает не только «простой народ», даже среди убежденных сторонников демократии преобладают разговоры о необходимости «диалога с властью», «сменяемости, избираемости власти», «политической конкуренции», «защиты частной собственности», но не о сущности демократии — власти народа.

Мало того, тяжкая история разобщила российское общество. То есть подавляющее большинство россиян склонно доверять скорее государству, чем друг другу. Им даже в голову не приходит, что все вместе они неизмеримо сильнее государства. Те, кого социальные проблемы затрагивают непосредственно, будут просить государство, умолять, пытаться докричаться до него, объявить голодовку наконец. Однако остальные их не поддержат. Солидарности нет. Такого понятия, как Мы Граждане России, не существует. Демократические свободы и тем более власть народа им представляются скорее опасными, ведь каждый тогда, по их мнению, начнет тянуть в свою сторону и всё рухнет. Поэтому столь успешна пропаганда государственных телеканалов и столь низка популярность оппозиционеров. Все демократические институты власти представляются им не более, чем этажами и коридорами власти, которые государство вправе перестраивать по своему разумению. Именно в этом причина поразительного равнодушия, с которым они наблюдали, как исполнительная власть последовательно превращала все демократические институты в декоративные пристройки единой авторитарной власти и по сути ликвидировала демократические свободы.


eb9d2740ee1b.jpg
Выборы в Эстонии


У каждого россиянина несомненно есть мнение о том, как обстоят дела в стране. Однако это не есть общественное мнение, поскольку действий, направленных на решение проблем, они ожидают от хозяина страны, по их представлениям, то есть государства. Они не осознают себя сообществом граждан — хозяином своей страны. Именно поэтому в России политики и чиновники общественного мнения не боятся, и в этом, думаю, главное отличие от развитых демократических стран. Это не вина их, а беда и, на мой взгляд, исправимая.

Главное в Конституции, её сердцевина, это безусловно провозглашение власти народа и демократических свобод, то есть свободы слова, печати, мнений, собраний, митингов и шествий. Именно демократические свободы дают гражданам возможность осуществлять свою власть. В условиях демократии граждане доверяют государству (властям) расходовать свои деньги (налоги) и ограниченное законом право управлять страной, а свободные СМИ дают гражданам возможность придирчиво следить расходованием денег и за соблюдением законов политиками и чиновниками всех ветвей власти. Малейшие нарушения приводят к политическим скандалам в прессе, граждане обсуждают происходяще, и складывается общественное мнение. Выборность властей заставляет политиков очень внимательно изучать общественное мнение, яростно конкурировать между собой за внимание избирателей и обеспечивать их интересы, ведь иначе их не (пере)выберут. То есть именно демократические свободы делают общественное мнение главной политической движущей силою страны.



74990c4eb7fc.jpg

Эстония — идеальная страна для туризма.


Однако работает эта схема, только если гражданане осознают себя верховной властью, хозяевами страны, если они активно используют свои демократические свободы, осуществляя свои функции верховной власти, если защищают свои свободы, воспринимая их нарушение как преступное покушение на верховную власть общества, если миллионы граждан выходят на митинги и шествия в защиту демократических свобод, то есть своей власти. Таким образом власть общества основана на преобладающей силе единства и солидарности граждан в защите своего права на власть, которой не могут противостоять даже вооруженные отряды государства. Демократические свободы это инструменты прямой власти народа, то есть та узда на государстве и плеть в руках народа, которые заставляют государство работать на благо общества.

Вполне понимаю, что многие из этих слов еще с советских времен «истерты до дыр» и вызывают тошноту. Не сомневаюсь, что очень многие не согласятся со мной, многие смогут привести множество возражений, опровержений и «контрпримеров», и я готов их обсудить и может быть даже согласиться. Однако невозможно опровергнуть тот факт, что несмотря на все нарушения, сбои, провалы и скандалы, Конституции и законы в этих странах в целом работают, и именно это обеспечивает обществам этих стран высокий уровень жизни и порядок.

При этом дело вовсе не только в характерной для граждан развитых демократических стран привычке соблюдения законов, хотя и это несомненно имеет место. Повседневная практика показывает, что «своя рубашка» всегда и везде «ближе к телу», поэтому всегда есть вероятность того, что некоторые граждане, а что хуже всего, политики и чиновники не смогут устоять перед соблазном нарушить закон за хорошие деньги, а то и попытаться немножко освободиться от власти общества. Однако «привычку соблюдения законов» очень хорошо воспитывает и поддерживает постоянная и достаточно надежная работа полиции, судов и других государственных органов. Самое главное при этом, что свободные СМИ пристально следят за тем, что больше всего интересует граждан — надлежащей работой всех государственных органов, политиков и чиновников. Если в СМИ проникают даже подозрения в нарушении законов, это немедленно попадает в выпуски новостей, возникает скандал, общественное мнение реагирует, выборность заставляет политиков реагировать, и государственные правоохранительные органы вынуждены начать свою работу. Разумеется, люди не ангелы, множество нарушений законов остаются нераскрытыми. Везде существует и преступность и коррупция. Однако их уровень может быть допустимым, терпимым, а может быть и нетерпимым, разрушающим страну. Всё зависит от активности граждан. То есть и Конституция и все законы и само государство хорошо работают настолько, насколько граждане заставляют их работать.



<h1>=> переход на заключительную часть статьи </h1>
Хейнрих Ансон, прямая речь:

(из второй части статьи)

«Хочу обратить внимание на 3-ю статью нынешней российской Конституции, 1-й параграф которой гласит, что „Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ“. Однако если народ, как написано во 2-ом параграфе той же статьи, „осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления“, то он не может быть всего лишь „носителем суверенитета“ и „источником власти“. Ведь эти слова можно трактовать таким образом, что существует некий иной субъект-„пользователь“ и суверенитета и власти. При этом в 3-ем параграфе утверждается, что „Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы“, то есть „власть народа“ только „выражается“ и только „референдумом и свободными выборами“, но не „осуществляется непосредственно“ с их помощью, как сказано во 2-ом параграфе. При этом остальные демократические свободы, как инструменты „власть народа“, не упоминаются вовсе. Это не пустяк, ведь речь о том, кому принадлежит власть в стране».
<h1>_______</h1><h1></h1>
3.10.2015

<h1>Хейнрих Ансон</h1>
<h1>________________</h1><h1></h1><h1>=>здесь можно перейти к конституционной дискуссии</h1><h1>_______</h1>wlastnaroda.press@gmail.com
http://respublik.mybb.ru



<= На главную страницу______________________ На вторую часть статьи =>
util