Badge blog-user
Блог
Blog author
Plateau Concordance

Республиканский Союз. Конституционная дискуссия. Александр Ерко о Конституции. Окончание

8 Октября 2015, 10:20

Республиканский Союз. Конституционная дискуссия. Александр Ерко о Конституции. Окончание

Статистика Постов 115
Перейти в профиль
Plateau Concordance публикует третью и на сегодняшний день последнюю, часть статьи общественного руководителя проекта «Конституция» Александра Ерко о конституции 1993 года.
<h1>_____________</h1>Эпиграф

«Если сравнить Закон СССР от 30.06.1987 „О государственном предприятии (объединении)“ с Закон СССР от 4 июня 1990 года № 1529-1 „О предприятиях в СССР“, то легко убедиться в том, что депутатская сволочь задолго до Чубайса готовила узурпацию общенародной собственности.

Закон СССР от 30.06.1987, ст. 2: На государственном предприятии трудовой коллектив, используя как хозяин общенародную собственность, создает и приумножает народное богатство, обеспечивает сочетание интересов общества, коллектива и каждого работника.
В законе СССР от 4 июня 1990 нет ни слова об общенародной собственности.В ст. 2 названы предприятия „основанные на государственной собственности“.

Так что все эти гкчп и обстрелы белых домов лишь декорации, лишь спектакль, к-й должен был отвелечь внимания народа от ПОДЛИННОГО ПЕРЕВОРОТА, к-й совершался в недрах перерождающегося государства».

А.Виноградов
[Из комментариев на ресурсе]


55da884dfbb1.jpg

<h1>________________</h1><h1>АЛЕКСАНДР ЕРКО</h1>Из материалов 2013 года

<h2>Разбор полётов — подводные камни Конституции РФ. (продолжение второе) </h2>
(Юридическое вегетарианство → сервильная конституция → узурпация → стабильность → застой → бунт)

Предыдущая часть статьи здесь =>

Казалось бы, а какое отношение имеет такой положительный термин, как стабильность, к узурпации? Попробую обосновать и увязать этих два, казалось бы, на первый взгляд, несовместимых для наших условий, термина. Стабильность всегда ассоциировалось с чем то положительным, с предсказуемым — без потрясений и социальных катаклизм, одним словом, с уверенностью в будущее. Стабильности неотрывно должна сопутствовать постоянный экономический рост, иначе это будет совсем другое состояние, именуемый другим термином.


Абсолютно все нормальные люди в какой бы они стране не жили, хотят стабильности и уверенности в завтрашнем дне. Ведь, дети есть у всех, и старость хочется встречать в спокойствии и не на чужбине. Авантюристы не в счёт.


Но любой узурпатор также кровно заинтересован в стабильной обстановке в стране, чтобкак можно дольше быть у власти и всё будет делать для этого. На это его толкает то обстоятельство, что власть им захвачена незаконно — либо силовым, либо обманным путём. А это по всем канонам тягчайшее преступление перед обществом, с вытекающими отсюда последствиями. Поэтому он постарается по возможности не давать лишний раз повода оппозиции для её активизации. И таких очевидных поводов совсем немного. Первый из них это формальный процесс самих выборов. Именно здесь у оппозиции есть вполне реальный шанс сбросить узурпатора, так как он проводить честно выборы не станет, по определению, ему победа нужна любой ценой. Для узурпатора самым оптимальным было бы совсем отменить выборы, или, по крайней мере, их сделать, как можно реже, за счёт увеличения нормативного срока пребывания у власти (с 4-х до 6-7-и лет). Причём, всё строго по Конституции.


Но активность оппозиции зависит не только от количества фальсификаций на выборах, но и от самой оппозиции, точнее от её лидеров. От того, какие она выдвигает лозунги, какую тактику она берёт себе на вооружение, одним словом, от её креативности и привлекательности для обывателя. Это второй фактор. Нынешним властям с этим очень повезло. У нашей внесистемной оппозиции, нет достойного лидера, нет конкретных идей, они не способны ни на что. Всё на что они способны — это сделать после выборов бурю в стакане воды, и на бестолковые флешмобы, типа «окупай — Абай». Власть, (не без успеха) всех, кто будирует общественное мнение, всячески отжимает от СМИ — переводя их в маргиналы, а кого то просто дискредитирует, показывая всем, что у них самих то рыльцо в пуху, а они всё туда же к власти рвутся.


Второе, со стороны выглядит особенно противно — одни лохотронщики пытаются выбить с привокзальной площади других, лишь на том основании, что площадь должна принадлежать тем, кто якобы «честно» проведет выборы, по её использованию в определенный срок. А нам это нужно, мы к этому стремимся? За 20 лет, пока существует Конституция РФ, я ни разу не слышал от наших оппозиционных лидеров, что они озабочены поиском причин всех наших неудач, напротив, во всем винят нефть, и всячески подчеркивают, что у нас она (Конституция) хорошая, а главное, правильная, надо лишь заставить чиновников исполнять её, даже рекламируют её на билбордах, и к тому же они вообще не заняты поиском новых лидеров и всячески продвигают не оправдавших себя в прошлом. Одно только обнадёживало в самом вначале, что наши оппозиционеры всё-таки создали хоть какой то КСО, но пока радости от этого совсем нет. Как то странно они повели себя с самого начала, с серьёзной ошибки, а отсюда и результат.


Третьим по значимости фактором, влияющим на стабильность, является общий уровень жизни населения. Ведь сытого обывателя на площадь никакими печеньками от госдепа не заманишь. И власть это хорошо понимает, к тому же ей так подфартило с ценами на нефть. Да, у нас сейчас сырьевая экономика, и стоимость углеводов на мировом рынке на очень высоком уровне и обвала вроде бы не предвидится [статья впервые опубликована в 2013 году], хотя от мирового кризиса никто не застрахован. Именно это обстоятельство позволяет власти поддерживать и обещать населению некоторый рост их благосостояния, а это пенсии, средняя зарплата бюджетников по стране и не только.

<h2>Более того, наша власть заинтересована, чтобы цены на сырье не падали ниже определенного уровня, а значит, её внешняя политика всегда будет направлена на то, чтобы в определённых мировых районах, где добывается нефть, всегда была бы напряжённость, тогда туда мы будем продавать, даже в «кредит», ещё и оружие и всячески поддерживать сомнительные режимы, или в крайнем случае полностью отстранимся от участия на стороне мировой коалиции.</h2>
Это американцам нужна дешёвая нефть, что бы успешно развивать свою экономику. Это они пытаются навести порядок и справедливость, это они продвигают идеалы свободы по всему миру. А у нашей страны другие приоритеты — деньги любой ценой и оборонные заказы для наших странных друзей — это для нас святое.


Хоть у нас и много общего с американцами, но все же есть одно такое различие, которое перевесит всё. Да, у американцев, конечно же есть проблемы, но они их не загоняют вглубь, а решают. И удивительно не то, что американцы создали у себя в стране такую государственную машину, при которой востребованы для всеобщего блага все самые лучшие качества людей — честность, интеллект, инициатива, талант, чувство собственного достоинства, патриотизм итд, а в том, что мы, копируя с них, напротив, умудрились создать уникальную в своём роде государственный механизм, который не работает без холопства, лжи и обмана, без коррупции, холуйства, откатов и воровства, но главным богатством для нашей власти и даже оппозиции является всеобщая инфантильность не только обывателей, но и так называемых интеллектуалов, которая позволяет некоторым очень сообразительным и наглым зарабатывать на этом огромные состояния и политический капитал.



c1a418e1767e.jpg
Разрыв бомбы. Сирия.


Многие, наверняка думают так — да какая разница, узурпирована у нас власть или нет, лишь бы была стабильность, да росло благосостояние народа, ну чего ещё надо? И на поверхностный взгляд — ничего страшного вроде бы в этом и нет. И власть, судя по всему, пока ещё держит ситуацию под контролем. Но способна ли она, с её хвалёной стабильностью и вертикалью, в данных условиях, на марафонский забег (один раз мы уже проиграли!), и во что неминуемо перейдёт стабильность при узурпаторе, и чем может закончится всё это — в следующем моём продолжении.


12.02.2013, pravo.ru

<h2>Александр Ерко,</h2>Общественный руководитель проекта «Конституция»
<h1>____________</h1><h1>=> перейти к конституционной дискуссии</h1><h1>__________</h1>wlastnaroda.press@gmail.com
http://respublik.mybb.ru <h1>_________</h1>
<h2>Известно, что вариант Конституции РФ, разработанный Конституционным совещанием, перед вынесением на референдум был изменен. Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин так прокомментировал этот факт:</h2>
<h2>«...Я заметил различия между тем, что было утверждено в самый последний момент Большого совещания, и тем текстом, который был вынесен на референдум. Но я бы не сказал, что эти изменения меняли в корне конструкцию Конституции. Вопрос в том, что изменили и что добавили. Одно дело ведь — изменить республику на монархию, а другое дело — переставить запятую. Да, отдельные нюансы изменились... Народ-то проголосовал, референдум прошел. Так что, я думаю, теперь эта тема — уже достояние историков».
</h2><h1>___________
</h1><u></u>
<= На главную страницу________________ К статье Хейнриха Ансона =>
util