Badge blog-user
Блог
Blog author
Plateau Concordance

Из почты Республиканского Союза. О конституции и о Плане Оболонского

19 Декабря 2015, 12:58

Из почты Республиканского Союза. О конституции и о Плане Оболонского

Статистика Постов 115
Перейти в профиль
В те времена, когда этот документ составлялся [конституция 1993, Plateau Concordance], мало кто мог предвидеть точки, которые окажутся болевыми для становления отечественной демократии. Но сейчас они уже заметны, хотя бы некоторые из них.
<h2>
Мне кажется, в Конституции непозволительно мало написано про референдум.</h2> Не хватает, например, переходного положения, что в течение какого-то времени (я думаю, 100 лет с момента появления этой нормы) референдумы могут проводиться по абсолютно любым вопросам, если это не противоречит Конституции РФ, в любой момент и по инициативе любого человека, обладающего активным избирательным правом. Без сбора подписей в поддержку инициативы. Заявление → проверка на конституционность → назначение референдума → его проведение. Да, наглотаемся мы всяческих бед, но зато люди приобретут возможность реального управления государством. И воочию увидят последствия собственных решений, а не «доброго дяди Царя». Вот так, через боль и страдания, и вырастает ответственность. Хотя это, конечно, довольно жестокий путь. Думаю, понятно, как я отношусь к ограничениям референдума, легализованным, в том числе, решением Конституционного Суда РФ. К слову, идею про референдумы, кооперирующиеся с почтой, не совсем понял.

На конституционном уровне должна (была) быть закреплена норма о том, что граждане вправе делать всё, что прямо не закреплено, а представители государства (включая Президента Российской Федерации) — только то, что прямо разрешено Конституцией, федеральным конституционным законом или федеральным законом (для работников органов исполнительной власти и других госслужащих — постановлениями Правительства Российской Федерации и «ведомственными» нормативными правовыми актами).

Вторая глава близка к совершенству. В третьей же наибольшего внимания заслуживают статьи, посвящённые исключительной компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и вопросам их совместного ведения. Сейчас основной минус в том, что нормативные и функциональные полномочия перемешаны. Например, пункт «а» статьи 71 Конституции посвящён принятию и изменению федеральных законов. Означает ли это, что, принимая федеральный закон по любому вопросу, Российская Федерация тем самым действует в соответствии со своими полномочиями? Основания для такого толкования, к сожалению, есть, что, на мой взгляд, очевидно противоречит духу этого нормативного акта. Совсем другое дело, например, пункт «к» той же статьи: внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации; вопросы войны и мира. Последнее — это «тематика», за которую отвечает РФ. Первое же (пункт «а») — способ решения таких вопросов. Вот эти две категории следует текстуально отграничить друг от друга. И каждое полномочие при этом должно быть сформулировано так, чтобы максимально исключить возможность неоднозначного толкования.

Преамбула же носит скорее некий символический характер. Поэтому о её содержании я не особо задумываюсь.

С так называемым «планом Оболонского» вкратце ознакомился. Идея о Российской Федерации как союзе «снизу», а не «сверху», мне показалась довольно интересной. Но при этом к «объединению» людей снизу отношусь настороженно. Дело в том, что на настолько мелком уровне довольно мало вопросов для непосредственного решения. Те же из них, которые можно решать, решать можно и сейчас. И как-то, на мой субъективный взгляд, не вполне охотно люди такой возможностью пользуются. Кто-то да: ТОСы, ТСЖ — это всё отсюда, но большинство (по моим ощущениям) — нет.
<h2>
Если такие объединения будут создаваться сами, то я скорее за, а если всё сведётся к некоей указиловке: мол, это ваша святая обязанность — то затея глупая, её поощрять нельзя.</h2>
Когда я задумывался о налоговой системе, то по своему содержанию (то есть по составу налогов) она получалась у меня очень близкой к существующей. В моём варианте налогов было даже больше :) Но это не вопрос конституции. Она, на мой взгляд, должна определять только самые главные принципы, коих два. Во-первых, каждое муниципальное образование, каждый субъект Российской Федерации и Российская Федерация сами определяют, какие налоги платят люди и организация, проживающие или работающие на их территории, с тем только изъятием, что не может быть объектом налогообложения то, что необходимо для удовлетворения основных физиологических потребностей человека при отсутствии и при этом не может быть свободно (в смысле простоты) получено бесплатно. Во-вторых, при этом муниципальному бюджету должно оставаться не меньше 40 % налогов, собираемых на его территории; региональному — не меньше 30 %, федеральному — не меньше 20 %. (Цифры произвольные. Конечно, нужно делать расчёты.) Если по итогам года получаются другие цифры, то «проигравшая сторона» вправе заключить соглашение с «выигравшей» о добровольной компенсации или принять акт об изъятии пропорциональной части налоговой базы следующего финансового года в свою пользу.

А нормативные акты, конечно, должны быть понятны тем, чьи отношения они регулируют. Но при этом понятность совсем не обязательно должна означать простоту. Например, в том же Налоговом кодексе России многие нормы сложно читать из-за их объёма, который иногда вызван вполне объективными факторами.<h2>
Другое дело, когда норма допускает различное толкование. Последнее недопустимо.</h2>
Варианты законов (включая конституцию) «для чайников» возможны. Но это никогда не может быть официальным текстом. Объединять всё в одну собственно книгу — не очень разумная идея — слишком многотомное и слишком быстроустаревающее издание получится. Лучше не книга, а общедоступный информационный ресурс (типа системы «Законодательство» на Официальном интернет-портале правовой информации).

По поводу разрешений — думаю, что сама концепция, которой придерживается Российская Федерация, близка к правильной. Разрешение совершенно точно нужно, если деятельность соответствующая деятельность может представлять угрозу жизни или здоровью граждан. Возможно, иногда для этого целесообразнее использовать институт саморегулируемых организаций (как в случае со строителями). По этому вопросу я не очень сведущ.
<h2>
Право на свержение лично я бы не поддержал. Мне больше нравится право на отзыв выборного должностного лица. </h2>
Возможно, его стоило бы закрепить в конституции и, видимо, в ней же детальнейшим образом регламентировать соответствующую процедуру. Потому что она должна применяться только в ограниченном количестве случаев. К их числу не должно относиться «нарушение закона», «дискредитирующее» использование армии, «делегитимизация границ», «действия, подрывающие статус государства на мировой арене» — всё это слишком оценочные суждения. Как вариант, можно было бы дать возможность отправлять в отставку за использование армии президентом (используешь армию — и любой вправе инициировать твою отставку; если большинство голосует за это — ты уходишь с поста, а армия автоматически отзывается из иностранного государства или, если речь идёт о внутренних событиях, прекращает боевые действия).
<h2>
А вот насчёт права на оружие и правда можно подумать. В сказки про «а вот представьте, если бы у него была не травматика / бита» склонен не верить. Хотя сейчас вводить всё ещё слишком рано. Я бы предложил ввести эту статью, но отдельным переходным положением отложить введение нормы в действие на 25 лет. Чтобы все успели подготовиться.</h2>
Насчёт выборов авторов конституции не знаю. Среди них точно должен был бы быть хотя бы один юрист, причём очень хороший, чтобы все используемые термины были точными :) В остальном это должны были быть очень разные люди. Главное личностное качество — умение убеждать. Жизненный опыт. Юношеский идеализм. Практика работы государства (разных органов). Распределение денег. Может быть, даже криминальная практика. Всё это и многое умолчанное должно витать в воздухе (читай учитываться) при составлении текста конституции.

С уважением, <h1>
Михаил =></h1><h1>___________________________</h1>http://respublik.mybb.ru
wlastnaroda.press@gmail.com


<= на главную ___
к статье общественного руководителя проекта =>
util