Badge blog-user
Блог
Blog author
Юрий Фатенко

Ответ Ходорковскому (2007 г.)

8 Ноября 2016, 16:28

Ответ Ходорковскому (2007 г.)

Статистика Постов 27
Перейти в профиль
Ответ Ходорковскому. .

На опубликованное в Новой газете «Михаил Ходорковский: Современное общество обречено быть терпимым»

Михаил Борисович.

В греческой демократии было столько непосредственности, сколько и народовластия, сколько и городов-полисов. Между последними обратной связи, кроме как в интересах торговли и войны, не существовало. Да и внутри полиса эта связь была ограниченной. Избирательных прав не имели не только рабы, но и женщины. Фактически, в управлении полисом, не принимали участия и крестьяне. Но и те, кто участвовали в управлении городами-государствами, в правах были не равны. То была привилегированная, в зависимости от имущественного состояния, демократия.

Так что «всеобщие выборы» не были присущи греческой демократии. Как не присущи они и российской системе управления государством. Боюсь, вы путаете причинно-следственную связь между «общими правами» и «частными полномочиями». Часть предполагает общее. В свою очередь, общее опосредовано частяМИ.

Напротив, если общее подменяется лишь одной из своих частей, как в случае с советской моделью управления (под руководством КПСС), в силу вступает элитарная, сиречь безраздельная, демократия.

Вообще, демократия, не суть — «что» (выборность), но «как» (процедура). Отсюда, «всеобщее право» предопределяет распределение полномочий. Не наоборот. Сначала право (всеобщее). Он же и принцип (всеобщее, равное, прямое). А затем — функция (раздельное управление), соответствующая принципу, производная от принципа высшего порядка.

«Революционным шагом» назвал Президент Путин в недавнем своём послании Федеральному Собранию переход на пропорциональную (по спискам партий) модель управления государством. То есть шагом, ускоряющим, а я бы добавил, упрощающим (до прямолинейного по вертикали сознания) понимание проблем, стоящих перед Россией. Не то ли это «но», о котором вы обмолвились?

Да путь ВСЕучастия в управлении государством имеет свои издержки. Он не так скор в осмыслении, в приобщении к культуре (в широком смысле слова) современного общества. Этот путь сложен ещё и потому, что как раз таки предполагает сложную систему управления государством, опосредованную различными частями (функциями) СОобщества.

В тоже время этот путь имеет свои достоинства, которых, смею надеяться, гораздо больше недостатков. Во-первых, и, наверное, в главном, этот путь не предполагает остракизма (процедура выявления общим собранием граждан опасных для государства лиц), берущего своё начало оттуда же откуда и древнегреческая демократия. Это путь СОпричастности к общей судьбе отечества, СОответственности за принятое не кем иным, а тобой, решение. И ошибки, и удачи на этом пути общие. Потому и методы на этом пути примиряющие людей, притирающие их позиции, а не раздирающие страну на части волею «крыши».

В этом смысле, не могу не согласиться с Президентом. Сложившаяся в России система управления государством действительно революционная модель управления. С одной лишь поправкой. Она революционна не только по отношению к прошлой модели, но и к будущей. Ибо за революционным шагом неизменно следует два шага контрреволюционных. Только назад, в обратном интересам общества направлении. Покамест этот крутой разворот сдерживается благоприятной конъюнктурой цен на рынке углеводородного сырья. Но в будущем столкновение интересов неизбежно. Это столь очевидно, сколь очевидны диспропорции в правах граждан. В частности в избирательных правах (право на СОуправление обществом).

Так, число граждан России имеющих избирательные права составляет порядка 108 млн. человек. Тогда как число всех членов партий, зарегистрированных в стране в десятки раз меньше, около 2 млн. человек. Если же брать соотношение беспартийный граждан к числу членов правящих партий, то это соотношение достигает пропорции 1/100. Вы только вдумайтесь. Один человек определяет судьбу ста.

При этом большинство граждан, эти самые сотни и миллионы, исключены из системы принятия решения. Совет Федерации вообще гражданами не избирается. Права выдвигать своих представителей в Государственную Думу, беспартийные граждане также лишены. Какое уж здесь всеобщее избирательное право? Как не быть при подобном соотношении прав социальному взрыву? Здесь уж никакого терпения не хватит .

Такая же картина и в регионах, в частности во Владимирской области. Половина депутатов Законодательного Собрания области прописана в областном центре. Подавляющее число депутатов, при вышеупомянутом соотношении 1/100 — члены партийной корпорации. Все они не отражают ни реального представительства (интересов) районов области, ни представительства (интересов) беспартийных граждан. Как следствие, искажённое отражение общества, искривленные представления о его проблемах и чаяниях возвращаются к гражданам деформированными же решениями. Граждане безучастны к своей судьбе. Хуже того, подобная правовая культура государством культивируется.

Революционная поступь действующей власти провоцирует бунт. Так было и в прошлом. Одни рубили окно в Европу. Но все оказались на задворках парламентаризма. Вместо великой России для одних получили великие потрясения на всех. Вместо царствия божьего на земле, миллионы советских граждан получили его на небе.

У подобной поступи нет будущего. Потому что исключительность, каким бы благом она не оправдывалась, исключает сначала одних. Потом всех.

С уважением,
Юрий
12.05.2007

http://old.civitas.ru/openarticle.php?pop=1&code=402&year=2007
util