Badge blog-user
Блог
Blog author
Юрий Фатенко

«Честные выборы» — ложный посыл.

14 May 2016, 04:10

«Честные выборы» — ложный посыл.

Статистика Постов 27
Перейти в профиль

24f7902cb00f.png

«Да, мы можем спорить о путях решения тех или иных проблем. Но мы должны сохранить нашу сплочённость, помнить, что главное для нас — Россия. Предвыборная конкуренция должна быть честной и прозрачной, проходить в рамках закона, с уважением к избирателям. При этом необходимо обеспечить безусловное общественное доверие к результатам выборов, их твёрдую легитимность», — заявил Владимир Путин, оглашая послание Федеральному собранию 3 декабря 2015 года.

Он же, 24 апреля 2016 года в ходе видеоконференции с участниками праймериз «Единой России».: «Хочу обратиться ко всем вам с просьбой показать пример честной конкурентной борьбы».

В этой связи не могу не обернуть свой взор на события, годовщину которого мы скоро будем отмечать. Шествие 6 мая на Болотной площади — кульминация протестного движения в пропутинской России.

«Участники акций заявляли, что выборы сопровождались нарушениями федерального законодательства и массовыми фальсификациями. Один из основных лозунгов большинства акций — „За честные выборы!“. Один из символов акций протеста —белая лента. Выступления также имели антипутинскую направленность».

Так освещает протестное движение 2011-2013 г.г. Википедия.

Здесь я не буду касаться непосредственно событий 6 мая. Но восполню пробел в истории с «белоленточным движенем».

Это длинная история. Надеюсь, она будет иметь своё продолжение.

Итак. В марте 2004 года М. Ходорковский выступает с программной статьей, в которой сетует на кризис либеральный идей в современной России. Подменяя кризис «сотрудничества» либеральных партий кризисом идей.

Отвечая Ходорковскому на страницах «Новой газеты» я утверждаю обратное: «мы переживаем не кризис либерализма, а кризис российской государственности». Собственно, формулирую идею конституционной реформы. Либеральную, на мой взгляд.

Позже, в личной переписке, Михаил Борисович продолжил дискуссию: «Я, к сожалению, только к 2000 году начал понимать, что бомба под демократические институты была заложена стилистикой проведения либеральных реформ и, затем, Конституцией 93 года. Причем первое важнее.

В конце концов, любые конституции могут быть основой любого строя (пример Советской Конституции или бесконституционной Англии). А вот потеря поддержки собственного народа не может быть оправдана или скомпенсирована никакими либеральными реформами в экономике. Раньше я лично об этом не думал. Очень жаль, что наши либералы (многие) не думают об этом и сейчас».

Ниже мой ему ответ. Но прежде оговорюсь. Стиль стилем, но сегодня, спустя 12 лет, Ходорковский меняет приоритеты. Призывает изменить Конституцию.

Итак, мой ответ из личной переписки: «Михаил Борисович. Любой продукт-детище технологического процесса, как впрочем, и любая рукотворная система, модель. Глупо печь блины в доменной печи. Но не наивно ли и демократию стряпать, как блины, на свой ...ляд?

В этом смысле, Конституция есть „рецептура конечного продукта“ т. е. строя, неотъемлемая составляющая „технологии производства строя“.

Приведенный Вами пример Англии и СССР — неудачный пример. Вернее, удачный. Но с точки зрения критики Вашей же позиции.

Законодательство Англии, пионера буржуазного права, как и Конституционные акты Великобритании в частности, базируются, как известно, на принципах прецедентного права. А это значит. Они отражают преемственность права, связь времен — с одной стороны, и, МОДЕРНИЗАЦИЮ законодательства, в соответствии реалиям времени — с другой стороны.

В России напротив. Этой тесной связи, связи между законом и правом, никогда не было.

Они, в истории нашего Отечества, как тот двуглавый орёл, всегда смотрели в разные стороны. Право в России всегда было „пятым колесом“ в телеге государственного и общественного развития. Стоило пнуть, к примеру, 6 статью (всего лишь кирпичик многоэтажного здания Основного Закона) Советской Конституции и строй рухнул, как прогнивший сарай. Рецептура выдала „на гора“ некачественный продукт. Тот и протух, скис, прогнил...»

* * *

Сказав «А» я не мог не сказать и «Б». Из оценки противоречий действующей Конституции РФ последовал проект поправок в неё. Проект «Президентской республики». С проектом можно ознакомиться на московском Либертариуме. Он и сегодня там «висит».

Это тяжеловесный проект. Отдавая себе в том отчёт, я выделяю ключевые его положения:

Причём, ключевым звеном, которое могло бы вытащить, разрешить всю цепь противоречий действующей Конституции РФ, я определяю на перспективу — это новый порядок формирования Парламента России на принципах всеобщего, равного, прямого избирательного права.

Так появляется «Конституционное соглашение», определяющее порядок избрания депутатов палат Федерального Собрания РФ.

Во след акции «Подпиши Конституционное соглашение» и под впечатлением оранжевой революции в Украине, зарождается идея «белого движения». Идея, призванная собою «обслужить» борьбу за всеобщее, равное, прямое избирательное право. Придать этой борьбе креатив, новое дыхание.

* * *

В первых числах мая 2007 года подготовлен проект заявления Белого Движения: «За всех». 6 мая и 3 июня во Владимире проводим первые акции БД «За всех». 9 июня выхожу на Пушкинскую Площадь. У памятника Пушкину меня встретили два участника владимирской акции. Фото не сохранилось. Лишь анонс на яблочном форуме:

9 июня, суббота.
У меня день рождения. К слову, в этот день родился и мой тёзка Юрий Щекочихин (как и я, Петрович). В этот день я выйду на Пушкинскую площадь (Москва) с белой ленточкой, прикреплённой к рубашке. Возможно, в руках у меня будет белый шарик. В течение часа я буду раздавать прохожим листовку следующего содержания:

Друзья!

Настоящей акцией мы начинаем отсчёт Белому Движению — движению в защиту избирательных прав граждан, в осуществление принципа всеобщего, равного, прямого избирательного права. Потому и лозунг нашего бессрочного действа мы определили краткой фразой — «ЗА» ВСЕХ.

Белый цвет — цвет знамени нашей акции, нашего движения. Он символизирует чистоту наших помыслов, устремление к честным, прозрачным выборам власти в Российской Федерации. Для всех, наравне со всеми, напрямую.

Чтобы присоединиться к нашей акции достаточно обозначить своё в ней участие белой ленточкой, белым флажком или значком... стилизовать свой Интернет-аватар отличительной надписью, подписью в профиле, или иным соответствующим образом. «ЗА» ВСЕХ.
У кого появится желание и возможность поздравить меня с днём рождения, буду рад.

Скажу более. Белоленточное движение задумывалось, как альтернатива протестному движению, альтернативная затухающей активности «Маршей несогласных» и по форме (пикетная, с периодичностью повторяющаяся) и по содержанию (конструирующая будущее: «за всех») акция.

Позже, стратегическая цель послужила и, видимо, продолжит служить тактикой протестного голосования: «за» все списки партий, в осуществление принципа всеобщего, равного, прямого избирательного права.

Это неразрывная триада-конструкция.

Хотя право и пронизано моральной составляющей человеческой деятельности с гуманистическим началом, честность не является категорией права. Честность — моральная категория, качество, отражающее одно из важнейших требований нравственности. Следовательно, честность не может быть целью. Но средством в достижении некой нравственной, гуманной цели. В частности торжество юридических норм, отражающих, закрепляющих равные для всех граждан права.

Если говорить об избирательном праве, то всеобщим, стало быть, и равным, оно может быть осуществлено гражданами лишь напрямую. Когда гражданин либо сам определяет степень своего участия в управлении делами государства т.е. непосредственно (право самовыдвижения в органы власти). Либо через своих представителей в лице граждан, объединения граждан.

Честные выборы могут быть и при прямо пропорциональной избирательной системе. Но они изначально будут не равными... Честно?

Равенство — универсальный принцип, квинтэссенция буржуазного права.

«Равное право — проводник социальной справедливости. Равенство возможностей — непременное условие конкурентоспособной, сиречь либеральной экономики. Равное право, по определению, не может быть правом избранных. Это всеобъемлющее право. Не иначе как с позиции равенства сторон, можно согласовать и разные интересы, гарантировать права «меньшинству».

Наконец, равное право может быть реализовано в полном объёме лишь при непосредственном участии граждан, напрямую, без посредников в каком бы обличии те не выступали, и в какие бы партийные тоги те не рядились.

Вот почему выбор между старым и новым — это выбор принципов, выбор организационных начал. Это далеко не выбор 2007 или 2008. Это выбор на перспективу. Если та для России ещё возможна.

util