Автор поста
Badge blog-user
Блог
Blog author
Alexandr Yerko

Должен ли и может ли быть узурпатор гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина?

24 Июля 2015, 08:11

Должен ли и может ли быть узурпатор гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина?

Статистика Постов 33
Перейти в профиль

a5c99074be2e.jpg
Очень часто слышу и читаю, что наш президент является гарантом наших с вами прав и свобод, но так ли это должно быть и есть ли это на самом деле? Уверен, что многие так и будут утверждать, что так должно быть, но, к сожалению, этого сейчас нет. Ведь по Конституции РФ 93 г. в ст. 80 п.2 прямо так и сказано: «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. .........». Но давайте разберёмся в этом.
Все мы знаем, что Конституции бывают разные по качеству: одни хорошие, как в США, а другие очень, мягко говоря, неудачные, как, например, у нас. В первом случае не было узурпации власти на всём протяжении их истории, а во втором случае ещё не было такого периода за последние 100 лет, когда бы у нас кто-нибудь не узурпировал власть. Спрашивается, как может узурпатор гарантировать свободу и права народа, а главное, зачем это ему надо? Он что, идиот? Что касается первого случая, то там права и свободы граждан соблюдаются, но весь вопрос в том, кто или что гарантирует это. Лицо, исполняющее должность президента, или сам текст нормальной Конституции? Если брать сам принцип построения американского государства, а он гласит так: «Мудрость американской конституции (предвосхищённая Аристотелем). Она исходит из того, что человек плох. Судья — подлец, глава государства — тиран, чиновник — взяточник. И при этом создаёт такой мир, такое переплетение законов, при котором все контролируют друг друга, да так, что развернуться-то в таких условиях подлецу, тирану и взяточнику нельзя. Берётся худший из возможных вариантов, без надежды на счастливый случай, и создаётся конструкция, которая и при таких исходных данных всё же вполне функциональна», то получается, что не человек первичен, а та система, в которой он работает. А чем же отличается наша плохая Конституция от американской хорошей — ведь они практически, на первый взгляд, одинаковые? В американской Конституции вы не найдёте слов, что именно президент является гарантом прав и свобод граждан, но зато у них есть то, чего нет в нашей Конституции, — а именно то, что народ имеет право свергать силой оружия плохую власть. Выходит, что законно вооруженный народ является самым надежным гарантом прав и свобод граждан, а значит, и самым значимым элементом в этой конструкции, без которого она вообще неработоспособна. Работоспособность такой конструкции доказана на практике на протяжении нескольких веков. Именно наличие второй поправки в Конституции США и есть истинная гарантия прав и свобод граждан, а не их какой-то президент.

util