Автор поста
Badge blog-user
Блог
Blog author
Alexandr Yerko

Конституционный страусизм и надо ли нам говорить про «верёвку»?

29 July 2015, 08:38

Конституционный страусизм и надо ли нам говорить про «верёвку»?

Статистика Постов 33
Перейти в профиль

13.12.2014г.на 21году жизни Конституции Рф 93 прошла онлайн-конференция на тему "Конституция: революция или эволюция?«.https://openrussia.org/post/view/1486/
В ней участвовали известные правоведы, политики. Получился большой и интересный разговор, на очень специфическую тему. Жаль только, что это событие никак не взволновало нашу оппозиционную общественность, нет ни одного комментария, нет ни одного перепоста ни в каких соцсетях. Все счетчики по нулям! Это понятно, ведь текст расшифровки довольно таки значителен по объёму, и что он очень интересен по своему содержанию только очень ограниченному количеству граждан. Но зато он практически объясняет, почему наша страна оказалась в таком плачевном состоянии.
Вдумчиво и не торопясь, читая его, я всё больше ощущал своё реальное присутствие на каком то консилиуме. Присутствующие специалисты говорили про какие то родовые травмы, особые условия рождения нашей Конституции. В общем то у меня складывалось такое впечатление, что у нас Конституция вполне нормальная, но есть какие то небольшие недоработки и встаёт вопрос, как их устранять — писать новую Конституцию или латать имеющиеся дыры, как это сделали в своё время в США, дописав и приняв поправки к действующей Конституции, уже через 4_е года. Но, при этом не берётся во внимание один факт, между нашими странами есть одно, но очень существенная разница, у них никогда не было узурпации власти, а мы из неё не вылезаем вот уже почти сто лет. И вот один из присутствующих специалистов, усомнился, что все проблемы «больного», какие то там «прыщи» и родовые травмы, а все проблемы со здоровьем «больного» кроются гораздо глубже и даже высказал свой диагноз, что это узурпация. Казалось бы, специалисты должны по долгу своей работы тщательно обсудить этот вариант, принять его за основу или отвергнуть его полностью, как не заслуживающий никакого внимания. Но этого не произошло. Больше этого слова в тексте вообще нет. Такое впечатление, что узурпация нам не грозит и её у нас вообще нет и не было у нас никакой операции «Преемник», которая произошла у нас строго по Конституции РФ 93г.
И это не смотря на то, что один известный политик заявил там: «— Потрясающая цифра — 55% россиян считает, что власть источает президент. И только там порядка 20% с чем-то считает, что источником власти является народ, что у нас и прописано в Конституции. Людей интересуют совершенно другие темы. Людей интересует, что рубль обесценился в два раза; людей.». И трактуется это якобы тем, что люди у нас не читают и не знают нашу Конституцию. Но ведь этот факт можно трактовать совсем иначе, чем это делают наши политики, например тем, что 55% россиян говорят не про то, как должно быть и как про это написано в Конституции, а просто констатируют уже существующий факт, а именно власть у нас сосредоточена в руках одного человека, а это и есть признание наличия уже одного из фактов узурпации власти. Спрашивается почему у наших политиков и правоведов такая политическая слепота, или не желание открыто говорить об этом? <anons>Да, порядочные люди в доме повешенного не говорят про верёвку, но будет ли нашей стране польза, если мы будем вести себя словно страусы, не желающие видеть реальную опасность для всего нашего общества и мира в целом? А главное, почему они ведут себя так? </anons>
А почему они должны вести себя иначе? Все эти специалисты выросли и учились в той стране, где работающая Конституция не нужна была вообще. И для этого была разработана целая теория, что хороший и грамотный, с правовой точки зрения, текст Конституции вообще большого значения не имеет. Её нельзя, якобы внедрять с верху -«Потому что конституция — это, прежде всего, уклад жизни, то есть такой бестелесный социальный эфир, который нельзя формализовать и навязать обществу сверху, если оно само к этому не готово.» https://openrussia.org/post/view/3756/
И при этом мы забываем, что как была, а главное кем, написана Конституция США.
Некоторые мои оппоненты вторят этому, заявляя о том, что народ для хорошей Конституции должен созреть. Но давайте представим себе две абстрактные ситуации. Вариант первый: Существует успешная страна, в которой есть хорошая Конституция, потому что для них качество текста первостепенно, по которой невозможно в принципе узурпировать власть и второй вариант: есть другая страна в которой считают, что текст Конституции большого значения не имеет и поэтому она, мягко говоря «сырая», с «дырами» и как результат в такой стране практически всегда власть будет узурпирована. Спрашивается в каком из этих вариантов народ будет «созревать» в правильном направлении, там где граждане видят, что до власти добираются только честным путем, там коррупция минимальна, а значит эти политики показывают своим примером всему обществу, как надо вести себя или же там, где до власти добираются благодаря плохой Конституции, или проще говоря обманным путём и какой пример они дают своим гражданам? Уверен, в первом варианте, граждане будут тоже стараться быть в большинстве своем порядочными людьми, а во втором, будут всячески подражать действиям клептократии, но только в меньших масштабах. Кто то будет воровать с работы канистру солярки или бензина, а кто то пачку кирпича или гуталин. Именно в такой стране будет постоянно культивироваться обман, начиная со студенческой скамьи, воровство, кумовство и пр. прелести. А как и до чего в таких условия может «созреть» народ, когда у всех рыльце в пуху? До протеста против власти? Или вы полагаете, что президент будет врать, покрывать своё окружение, чиновники тоже будут воровать, а народ от этого будет с каждым годом все честнее и честнее? А вы говорите текст Конституции не имеет значения!





util