Автор поста
Badge blog-user
Блог
Blog author
Alexandr Yerko

«А чё тут думать то, трясти надо!»

1 Апреля 2016, 05:11

«А чё тут думать то, трясти надо!»

Статистика Постов 33
Перейти в профиль
В сентябре у нас будут выборы и оппозиция начала к ним уже готовиться. Началось это с того, что были проведены дискуссии на тему формы участия оппозиции в этих выборах. На этот раз лидеры оппозиции уже не выдвигают таких громких и многообещающих инициатив, как на прошлых выборах. Все уже забыли про «НАХ-НАХ» или " Голосуй за любую партию, но только не за партию ЖиВ«. На этот раз лидеры оппозиции не стали проявлять свою изобретательность и оставили для себя всего два варианта — участвовать в выборах или вообще эти выборы бойкотировать., т.е вообще никак в них не участвовать.

Любое демократическое государство немыслимо без института выборов. Выборы это такой момент в истории демократического государства, когда в стране могут произойти реальные мирные изменения. России по Конституции РФ 93г демократическое государство, а значит, выборы должны быть по определению. Но поскольку М.Б. Ходорковский неоднократно заявлял про то, что у нас произошёл «конституционный переворот», то выборы должны были бы вообще исчезнуть из лексикона оппозиции или же должны остаться квази выборы, которые оппозиция должна была бы демонстративно игнорировать, показав тем самым, что власть у нас нелегитимна, а значит, она не признаёт нынешнюю власть. Это тот самый случай про «крестик и трусики»
Но оппозиция собралась участвовать и в этих выборах, хотя на победу она совсем не рассчитывает и не скрывает этого.

Цель любого политика участвующего в выборах это победа. Для этого он в своей программе указывает на болевые точки в обществе, которые он собирается конкретным образом решить, придя к власти. И если эти общественные проблемы близки обществу и они актуальны для его избирателей, то он побеждает на выборах. Если политик ошибся и не на тех проблемах поставил свою программу, то он проиграет и о нем общество должно забыть, как о «хромой утке».
Оппозиционные политики даже не рассчитывают не только на победу, но даже и на регистрацию. Тогда какова же их цель, не имея ни программы, ни реальной возможности?
Создать видимость того, что у нас есть институт выборов, т.е придать власти легитимность своим участием, а за одно и набраться реального опыта воздействия на своих избирателей, не имея никакой программы государственного реформирования.

Если сравнивать именно два варианта тактики оппозиции, то участие в выборах выглядит как будто более убедительным, чем ворчание на кухне. Но почему внесистемная оппозиция рассматривает всего только эти два варианта. Ведь набраться опыта в участие в выборах можно и при других вариантах. Например, при активном бойкоте. Этот термин существует в интернете уже не первый год, но единого толкования пока ещё нет. Предлагаю бойкот разделять на пассивный (ворчание на диване) и активный (порча бюллетеней).

Суть этой тактики такова, что лидеры оппозиции призывают всех оппозиционно настроенных граждан принять участие в голосовании, путём порчи бюллетеней (галочки во все клетки) и предоставление физических свидетельств испорченных бюллетеней (оторванная марка-голограмма или её часть).

Предлагаю сравнивать именно эти два варианта, а именно участие политиков от оппозиции в выборах и активный бойкот выборов с целью срыва самого процесса выборов.

При участии оппозиции в выборах имеем следующие плюсы:
1. Опыт при проведении избирательной компании.
2. Сбор и обнародования фактов фальсификации выборов.

Минусы:
1. Нет главной цели у оппозиционных политиков — победить.
2. Оппозиция придаёт власти легитимность своим участием.
3.Оппозиция никогда не докажет в суде того, что выборы были нечестными.
4. Отсутствие массовой победы политиков от оппозиции подрывают надежду в обществе.
5. В политику от оппозиции идут сомнительные личности, умеющие только красиво говорить про недостатки власти и не предлагающие ничего того, как их решить. Их цель -застолбить сегодня место для себя в будущей ГД.
6. Даже если единицы политиков от оппозиции пройдут в законодательную власть, то это не изменит всю систему кардинальным образом.
7. Общество не верит в силу оппозиции, оно расколото, явка низкая, высокая аполитичность граждан.
8. Оппозиция ведёт «игру», по тем правилам, которые ей установила власть, а не по тем законам, которые нужны гражданскому обществу.
9. Все призывы оппозиции к гражданскому обществу выйти мирно на улицу властью будут восприняты, как экстремистские с соответствующими последствиями..
10. Оппозиция должна иметь огромное количество подготовленных наблюдателей за выборами.
11.Участие оппозиции в выборах является свидетельством того, что она не самостоятельна, а управляется из администрации президента или спецслужбами, а значит доверие со стороны гражданского общества обязательно будет падать.
. 12. Участие оппозиции в выборах является свидетельством того, что её не интересует конечный результат по смене системы, а её интересует сам процесс бурной деятельности во время выборов.

Плюсы активного бойкота:

1. Есть единая цель для оппозиции — срыв выборов.
2. Этим она доказывает, что власть нелегитимна.
3.Нет надобности вести наблюдение за выборами.
4.Оппозиция формирует свой «ЦИК» и подсчитывает там число испорченных бюллетеней — подсчитывает марки —голограммы.
5. Легко доказать точное число испорченных бюллетеней и сравнить их с протокольными данными. С такими точными доказательствами можно будет апеллировать к международному сообществу.
6. Оппозиция получает точные данные её сторонников, а не по соц опросам.
7.Оппозиция получает опыт в проведение такой выборной компании.
8. В случае большого количества испорченных бюллетеней выборы могут быть признаны несостоявшимися, с вытекающими из этого последствиями.
9. Оппозиция ведёт «игру» по своим правилам, а не по тем правилам, которые ей установила власть.
10. Есть все основания полагать, что повторные выборы пройдут совсем в другом режиме и по другим правилам.
11. Даже удача по некоторым округам придаст уверенность гражданскому общество, что в следующих выборах результат будут ещё больше.
12. Участие оппозиции в активном бойкоте говорит о том, что она самостоятельна, а НЕ управляется из администрации президента или спецслужбами, а значит доверие со стороны гражданского общества обязательно возрастёт..
13. Участие оппозиции в активном бойкоте является свидетельством того, что её интересует именно конечный результат, а именно смена системы,

Минусы:

1. От оппозиции потребуется определённая организационная работа по сбору и подсчёте физических доказательств испорченных бюллетеней.
2. От оппозиции потребуется определённая агитационная и разъяснительная работа.
3.

Итог . По плюсам — 2 против 13. в пользу активного бойкота.
По минусам — 12 против 2, опять в пользу активного бойкота.

Вполне допускаю, что не все аспекты были мною обозначены, но меня огорчает совсем другое, а именно почему оппозиция умалчивает вообще об этом варианте и чем он плох для такой страны, как Россия.
А может и правильно делают наши лидеры оппозиции, что собираются участвовать в этих выборах? Если своей «мельницы» нет, то лить воду на чужую — тоже интересное занятие.

P.S. На радио ЭХО- Москвы проходил якобы «Клинч» между В.Кара- Мурза мл. и Л. Соболь. Мне это всё действо напомнило известную басню Крылова. 7 раз В.Кара- Мурза мл. произнёс термин «отсутствие легитимности» относительно к нынешней власти. Он всей своей деятельностью по организации участия оппозиции в выборах доказывает, что власть у нас легитимна, так как сама оппозиция участвует в этих выборах, но при этом власть у него почему то получается, что она нелегитимна.

util