Автор поста
Badge blog-user
Блог
Blog author
Alexandr Yerko

Нужны ли нашему обществу объективные критерии оценки деятельности оппозиции?

17 August 2015, 11:06

Нужны ли нашему обществу объективные критерии оценки деятельности оппозиции?

Статистика Постов 33
Перейти в профиль

Когда речь заходит про нашу власть на эту же тему, то никаких вопросов у нас не возникает. У нас есть для этого огромное количества критериев оценки деятельности власти, как общественно политической оценки, так и чисто экономические параметры экономики по стране в целом и по конкретным отраслям промышленности. Это и всевозможные международные рейтинги, это и уровень ВВП на душу населения, это и уровень инфляции, коррупции и тд, <anons>А как мы можем оценить деятельность оппозиционной партии? Казалось бы чего проще, сколько есть представителей у этой партии или у оппозиции в органах власти, вот это и есть реальная оценка популярности среди населения страны. Но такой способ приемлем только там где власть не узурпирована, а стало быть, есть честные выборы. А как быть, если этих условий изначально нет?</anons> Как оценить деятельность оппозиции, если её кандидатов не допускают даже на выборы? Верить соцопросам? А каким? Ведь одни озвучивают те цифры, которые нужны власти, а оппозиция озвучивает свои цифры, которые её устраивают. Всё это чистая предвзятость помноженная на субъективность, но обществу нужна только объективная информация, что бы понять что реально делает оппозиция или же она тактически ошибается.

На сайте ОР я в комментариях у Sergey Kurdakovа прочёл хорошую мысль: «...я так представляю, чтобы что то изменить в стране — нужно целая серия согласованных действий». Я бы добавил от себя, что не просто целая серия согласованных действий, а именно нужных. И тут, в свете последних событий с выдвижением от коалиции своих кандидатов, встает дилемма, а что считать нужными или они все бесполезные и даже вредные. Критики говорят, что участие оппозиции в выборах, это стратегическая и тактическая ошибка, а сторонники Навального за то, чтобы оппозиция всегда принимала участия даже в таких нечестных выборах, сравнивая себя с той лягушкой в молоке . И у всех у них есть свои аргументы, но они все субъективны.Только они видимо не знают, что масло может получится не просто из молока, а именно из сливок или на худой конец из цельного молока. И с чего они решили, что власть их посадит именно в цельное молоко?

На первый взгляд, это участие оппозиции укладывается в целую серию согласованных действий — проведена огромная работа со стороны оппозиции (собрали подписи, провели праймериз, готовят наблюдателей), но их не зарегистрировали, а что дальше? Выборы пройдут без участия кандидатов от оппозиции. Митинг 13 сентября? НУ, соберёт оппозиция людей, лидеры оппозиция выскажут своё недовольство действиями власти, и под всеобщее одобрение примут соответствующую резолюцию. А дальше что? А дальше всё пойдёт по второму , третьему ... десятому итд кругу. Одним словом вся энергия пара на финале уйдёт в свисток. Спрашивается, как оценить деятельность оппозиции после такого театра? Может по тому, сколько людей выходят на очередной митинг? И сравнивать этот показатель с тем, что было год, два три года назад. Если сравнить с событиями на Манежной, то всем очевидно, что популярность оппозиции падает стремительно.

Это один вариант деятельности оппозиции, которая она сейчас осуществляет, но ведь должны быть и другие варианты.

Например такой. Ни для кого не является секретом, что власть очень боится цветных революций и Майданов. Но для этого у оппозиции должна быть огромное количество активных сторонников, протестантов. Но они могут появится только тогда, когда будет очевиден факт глобального обмана населения, его унижение со стороны власти. И никакие то там чьи то догадки и предположения, а именно юридически е факты. Но такое может случится только в том случае, если оппозиция откажется от лозунга «Мы лучше и честнее, чем те кто сейчас у власти» и вместо этого предложит обществу сначала конкретную программу реформы государственной власти, включая в неё и Конституционную реформу, которая в обязательной форме должна будет иметь «дамоклов меч» для президента, а потом будет бороться за власть под этим флагом. Но поскольку кандидаты от такой оппозиции, властью не будут допущены к выборам, то оппозиция должна предложить совершенно другую тактику, а именно она должна призвать всех своих сторонников принять самое активное участие в голосовании путём порчи бюллетеней. Причём, факт испорченного бюллетеня (галочки во всех клетках) должен иметь ещё и какое либо материальное подтверждение, например часть оторванной голограммной марки. Всё это нужно оппозиции для того, чтобы подсчитать достоверное количество испорченных бюллетеней и сравнить с тем, что будет стоять в отчётах ТИК и ЦИК.. А для этого оппозиция должна отказаться Exit poll и создать свои альтернативные, условно говоря, ТИК и ЦИК. Ведь если создаются правительства в изгнании, то почему оппозиция не может создать такую структуру, которая бы подсчитывала число испорченных бюллетеней? И если эта цифра будет существенной и принципиальной, то именно это может стать тем самым детонатором, который выведет мирных людей на площади и это должно заставить власть отменить итоги выборов. К тому же, в данном случае у общества появляется ещё и реальный механизм оценки деятельности оппозиции, которая будет основана на объективной величине испорченных бюллетеней. Её можно будет сравнивать в динамике по годам и если она растёт, то оппозиция на верном пути, а если она снижается с каждым годом, то где то есть косяк в их программе реформ и это не устраивает их потенциальных избирателей..

Если сравнить все плюсы и минусы этих двух тактик оппозиции, то получится следующая картина. В первом случае, оппозиция путем участия своих кандидатов целиком работает на легитимность выборов, но при этом у неё есть хоть какие то шансы вскрывать нарушения со стороны власти и в этом обвинять власть. К минусам можно отнести так же и то, что сторонников от этого у оппозиции не будет расти, потому что оппозиция делает свой упор не на справедливую программу реформ и новую Конституцию, по которой невозможно узурпировать власть, а на личные качества кандидатов от оппозиции. Достаточно вспомнить такие фамилии оппозиционеров, как Яровая, Мизулина, Лукин, Белых и какими они стали попав во власть. Отсюда можно сделать вывод, что личные качества кандидатов не должны являться доминантным критерием для голосующих. Голосовать надо не за личные качества кандидатов, а за их программы.

Вторая тактика полностью базируется не только на критике власти, а на том, как сделать так в государстве, что бы было невозможно узурпировать власть и украсть из бюджета, а это значит на конкретной программе будущего правительства. Если она действительно написана юридически грамотно, то сторонников у оппозиции будет непременно расти. А значит оппозиция работает на конечный результат, её интересует именно победа, а не сам процесс борьбы за власть. Да, это потребует определенной работы по созданию программы и новой Конституции, структур, способных произвести подсчёт испорченных бюллетеней, но зато это движение общества в строго определенном направлении.

Возвращаясь к формулировке Sergey Kurdakovа, можно сказать так, что: «Страна изменится к лучшему, если оппозиция предпримет целую серию согласованных и правильных действий, а именно напишет толковую программу реформ, Конституции и вовремя доведет это до сведения всего общества, организует бойкот выборам, путём порчи бюллетеней, и массовыми выступлением граждан добьётся отмены результатов выборов».

util