Badge blog-user
Блог
Blog author
Джо Барбаро

Проект Конституции: Критический разбор. Разделы 1-2

8 Декабря 2015, 19:20

Проект Конституции: Критический разбор. Разделы 1-2

Статистика Постов 87
Перейти в профиль
Гражданину Джо Барбаро, одному из выдающихся деятелей нашего времени, чьи брюки цвета перца, сознательному бойцу, отличнику боевой и политической, неженатому, обладающему единственно правильной точкой зрения на мир, беспартийному, поручено произвести разбор одного проекта Конституции.

Вот тут можно ознакомиться с самим этим проектом:

http://rusrand.ru/dev/konstitutsija



Предварительное замечание.

Первое общее впечатление от Проекта Конституции — как в Швейцарии... Т.е. много всего, даже «отдых» есть (см. глава 15).

Естественно, в наше намерение не входило навести в этой Швейцарии полный, тотальный порядок — разобрать каждую статью, часть или пункт статьи, да еще и с точки зрения юридической техники. Поэтому, если что упустили, прощенья просим.

(Что мы не рассмотрели, с тем, можно считать, мы в общем и целом согласны)



Проект состоит из восьми разделов, 46-и глав, 240-а статей. В разделе — от 2-х (8 раздел, «Заключительные и переходные положения». Если его не считать, то от 3-х) до 14-и глав, т.е. с точки зрения архитектоники разброс большой.

Хотелось бы здесь же, с самого начала привести полное содержание Проекта, но ... не на полторы же страницы WORD-овских! Поэтому, экономя место, щадя нервы читателя, отсылаем к оригиналу: http://rusrand.ru/dev/konstitutsija

Первая часть нашего разбора охватывает только первые два раздела (статьи 1-55). Как оно дальше будет — чёрт его знает.

Вот содержание этих разделов:



Раздел 1. Ценностные основы конституционного устройства России

Глава 1. Общие положения (статьи 1-5)

Глава 2. Ценности России (6-9)

Глава 3. Государство и религия (10-11)

Глава 4. Безопасность и развитие России (12-18)

Глава 5. Права и обязанности человека и гражданина в России (19-43)



Раздел 2. Народ России

Глава 6. Источник власти в России (44-47)

Глава 7. Народосбережение и народостроительство в России (48-50)

Глава 8. Русский (российский) мир (51-52)

Глава 9. Народное самоуправление (53-55)



Ну что, готовы? Приступим.

Вот раздел 1. «Ценностные основы конституционного устройства России»


Раздел 1. Ценностные основы конституционного устройства России

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Предмет конституционного регулирования

Статья 2. Основные конституционные понятия

Статья 3. Историческое государственное преемство

Статья 4. Охрана и защита Конституции России

Статья 5. Санкции за нарушение Конституции России

Спрашивается: зачем? Конституция — не учебник, не КПРФ (Конституционное право Российской Федерации, учебная дисциплина, не путать с Зюгановым), не ТГП (например, в ст. 2 говорится, что такое право, ответственность, особый режим и т.д.).

Конституция является (ч. 1 ст. 1)... Конституция устанавливает (ч. 2 ст.1)... Конституция обязательна к исполнению и соблюдению (ч. 3 ст. 1)...

А Волга течет в Каспийское море, а в трансформаторную будку не лезь — убьет...

Конституция — не инструкция к телевизору. Всё описывать не обязательно. Конституция должна быть, прежде всего, системой смыслов. Не беда, если что-то «забудем», например, что Россия — «веротерпимое, нравственное государство». Чего «нет» в Конституции для кухарки, то есть для Конституционного суда, который применяет системное толкование конституционных норм.

Прибавление. А если в наше время Конституционный суд сам куха̀рит, если для него, как для кухарки, «нет» ч. 4 ст. 15 (Конституции), то это не значит, что виновата конституция (в данном, конкретном случае), не значит, что надо — специально для дураков! — вносить в конституцию упоминание об обязательности для России Устава ООН или Договора от 1997 о дружбе, сотрудничестве и т.д. Просто дураков гнать надо из власти. Как исполнительной-законодательной, так и судебной (люстрация дураков). Если дурак «оказался» у власти, то ничто не поможет, никакие нормы, никакая конституция.

Поэтому мы не рассматриваем ни «общие положения» (глава 1) с предметом регулирования (ст.1) и основными понятиями (ст.2), ни «ценности России» (глава 2) с «высшими» ценностями и государственной (!) идеологией (ст. 8), ни «государство и религию» (глава 4). Переходим сразу к делу.



Глава 4. Безопасность и развитие России

Статья 13 Государственный суверенитет

2. Государственный суверенитет распространяется на материальные и нематериальные объекты, человеческую деятельность и ее результаты на всей территории России.

Примечание. Если суверенитет (государства) есть независимость вовне и верховенство внутри, то: независимость распространяется на материальные и нематериальные объекты, человеческую деятельность и ее результаты на всей территории России...



Статья 14. Русская (российская) цивилизационная идентичность


1. Государство выступает гарантом русской (российской) цивилизационной идентичности.+

2. Государство ответственно за поддержание и защиту русской (российской) цивилизационной идентичности.+

3. Русская (российская) цивилизационная идентичность поддерживается государством в сфере языка, вероисповеданий, традиций, культуры, образования и воспитания, образа жизни, экономических, социальных и политических отношений, устройства государства, государственной власти и управления.+

Примечание. Прежде всего не мешало бы дать определение что это такое. «Русская идентичность», она и в Крыму, и на Донбассе...


Статья 17. Цели России

1. Цели России устанавливаются федеральными конституционными законами и доктринами России.

2. Цели России должны быть установлены публично


Примечание. Цели кого? Государства? А у государства есть цели? Что вообще значит «цели государства»? Цели, они всюду. Например, успешное завершение отопительного сезона. Или речь идет о конченых целях?.. Уж не собирается ли государство Российское отмереть?


Статья 19. Основы регулирования прав и обязанностей человека и гражданина

1. Права и свободы человека и гражданина в России связаны с его обязанностями и ответственностью как члена общества.

6. Способность каждого человека своими действиями приобретать и осуществлять права и исполнять обязанности в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия (по достижении восемнадцатилетнего возраста).+

9. Каждый человек несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством России.+

Примечание. К части 1. Очень правильная постановка проблемы. Человек имеет не только права и свободы, но и обязанности. «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности» (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека)

К части 6. Прекрасно, но причем здесь Конституция?

К части 9. А что, кто-то считает иначе?


Глава 5. Права и обязанности человека и гражданина в России

Статья 20. Права и свободы человека

1. Права и свободы человека неотчуждаемы и неотъемлемы.+

2. Человек вправе осуществлять свободный выбор между добром и злом и ответствен в этом перед Богом и собственной совестью.

3. К правам и свободам человека относятся (в том числе):

б) право на свободу;
и) свобода мысли и убеждений;
з) свобода вероисповедания;
с) семейные права;
ч) свобода самореализации;
э) право на мир без войны;
ю) право на психологический комфорт

Примечание. К части 1. А чем неотъемлемость отличается от неотчуждаемости? Можно: права и свободы человека «принадлежат» каждому от рождения, неотчуждаемы и могут быть ограничены в той мере, в какой и т.д.

«Принадлежат» значит — распространяются на каждого (а не в том смысле, что сама «природа» наделяет человека правами и свободами).

К части 2. А нам какое до этого (свободного выбора) дело и что еще за Бог?

К части 3. Право на свободу...На свободу чего? Если мы хотим по Канту, тогда все прочие свободы — упразднить, т.е. они вытекают из этого «права на свободу».

Свобода убеждений? Т.е. государство должно дать (гарантировать) нам свободу убеждений?!

Свобода вероисповедания (а не совести), т.е. предполагается, что все граждане верующие?

Семейные права. Тоже по Канту?... Дело в том, что «из долга человека перед самим собой, т. е. перед человечеством в своем собственном лице, произошло право (ius personale) мужчин и женщин приобретать друг друга в качестве лиц вещным способом через брак» // Метафизике нравов/ Метафизические начала учения о праве. С. 195.

Свобода самореализации. Самореализация, она и под Мариуполем самореализация, особенно когда в отпуске... Слишком широко.

А почему не на зиму без холодов или «соплей»? Война — «юридический факт» (событие), такой же, как зима или наводнение.

Право на психологический комфорт...Т.е. можно иск в суд подать и, если суд удовлетворит, государство даст мне комфорт?..


Статья 21. Долг и обязанности человека

8. Труд является долгом каждого человека.

9. Беречь собственное здоровье, вести здоровый образ жизни заниматься формированием своей духовной культуры — долг каждого человека.

Примечание. К части 8. Что есть долг, чем долг отличается от обязанности. В «Общих положениях» (глава 1), среди конституционных (!) понятий (ст. 2) есть «долг», Читаем: «Долг — установленные в правовой форме [курсив мой. — Джо Барбаро] вид и мера должного поведения человека, за неосуществление или ненадлежащее осуществление которого человек несет моральную ответственность». Т.е. прежде всего долг есть моральная обязанность. Но не просто моральная обязанность, а моральная обязанность в правовой форме. Что сиё значит? А то, что в случае если некое моральное долженствование (императив) выражается в правовой форме, то именно правовая форма является регулятором поведения, а не сама по себе мораль. Значит, моральный долг в правовой форме есть...правовая обязанность.

Но допустим, это опечатка. Допустим, мораль есть просто мораль (без правовой формы). Тогда ч. 8 ст. 21 следует читать: «Труд является моральным долгом каждого человека». Ну и является, а Конституции тут причем? Не говоря уже о том, какой труд — труд как занятость, как призвание, как испытание (ТРУДность), производительный, не производительный...

К части 9. Еще не легче!
<h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">
</h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">Статья 23. Долг и обязанности гражданина</h1>

1. Поддержание и защита государственного суверенитета, единства, неделимости и территориальной целостности России является обязанностью гражданина России.

2. Защита Отечества в целях обеспечения внешней и внутренней безопасности России является священным долгом и обязанностью гражданина России.

3. Гражданин России обязан участвовать в выборах и референдумах.

4. Гражданин России обязан рачительно и рационально использовать природные ресурсы России.+

7. Долгом граждан России является участие в отправлении правосудия в качестве присяжных и иных заседателей.+

Примечание. К части 1 и 2. Как соотносятся между собой «поддержание и защита государственного суверенитета, единства, неделимости и территориальной целостности России» (ч. 2) и «защита Отечества» (ч. 2)? Как род (ч. 2) и вид (ч.1)? Или же «поддержание и защита» (ч. 1) есть нечто большее, чем «защита Отечества» (ч. 3)? Например, участие в ...АТО не тоже самое, что «защита Отечества»; гражданин обязан участвовать в АТО сверх «священного долга» и обязанности защищать Отечество?

Затем, есть ли у той или иной обязанности ПРАВОВОЕ основание? Так вот, если есть, почему бы об этом не сказать применительно к «обязанности» защищать Отечество.

(Тоже можно сказать и об «обязанности» участвовать в выборах и референдумах).

В противном случае, т.е. если нет ПРАВОВОГО основания, обязанность есть то, что установил, или ПРИКАЗАЛ законодатель...

Прибавление. Для нас, сторонников «цивилизма» подвести под эту «обязанность» ПРАВОВОЕ основание не составляет труда.

Примечание к части 4. Это замечательно, ей-богу! Ни слова пока не сказано о том, кому принадлежат эти ресурсы, а гражданин уже обязан их рачительно использовать!

Примечание к части 7. Долгом? Т.е. моральной обязанностью? Если гражданин попал в список и его вызвали, он может не участвовать, и его не могу подвергнуть никакой ответственности, кроме, разумеется, моральной? Прекрасно...


***<h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">Ну что, коллеги, кто в лес, кто по дрова? Права (и свободы) человека (и гражданина) нам предстоят. Готовы? Ну, с богом.</h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;"> </h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">Статья 25. Право человека на жизнь</h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">1. Каждый человек имеет право на жизнь. Право на жизнь не подлежит ограничениям и ничто не может служить основанием для его умаления.</h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">3. Самоубийство осуждается обществом. Государство содействует реабилитации лиц, временно утративших волю к жизни...</h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">Примечание. Человек имеет право на жизнь. Это значит, что человек может пользоваться жизнью (или не значит?). Если самоубийство осуждается обществом, то это значит, с моральной точки зрения, человек не должен этого делать. Но если человек имеет право, то причем здесь должен/не должен (моральные категории) и причем здесь конституция? </h1> <h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">Прибавление. Где же всё-таки зарыта собака? Может, жизнь дана человеку только в пользование (в не в собственность)? Кем дана? Обществом. Ведь общество осуждает. Тогда общество и имеет полное право на жизнь человека. Или человек имеет полное право на жизнь в той мере, в какой это не затрагивает права и свободы других лиц и общество в целом... </h1>Статья 26. Право на создание новой человеческой жизни

1. Каждый человек имеет право на создание новой человеческой жизни.+

2. Создание новой человеческой жизни производится при естественном зачатии и вынашивании плода.+

7. Государство содействует снижению рисков несовместимости мужчины и женщины по медицинским показаниям при реализации права на создание новой жизни.+

<h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">Примечание. К части 1. Правда, что ли? Именно право? Значит, и в суде можно, если что, защитить (это свое право)?</h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">К части 2. Бюрократы! </h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">К части 3. Во дает! </h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">Статья 27. Свобода человека. </h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">1. Каждый человек свободен жить по собственному усмотрению, если оно не противоречит высшим ценностям России, Конституции России и законам России.</h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">Примечание. Что оно? Усмотрение?! Усмотрение не должно противоречить «высшим ценностям России»?.. </h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">А если бы завтра референдум (или, как 12 декабря 1993 г, «всенародное голосование»)? </h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;"> </h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">Статья 28. Достоинство человека</h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему достоинство человека обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут опытам, связанным с непосредственным физическим или психическим воздействием на человека.</h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">Примечание. Никто и в Одиссее никто...Что такое опыты, связанные с «непосредственным физическим или психическим воздействием на человека»? А пытки не есть «опыты»? </h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">Например ч. 3 ст. 12 УИК РФ: осужденные независимо от их согласия не могут быть подвергнуты медицинским, научным или иным опытам, связанным с испытанием лекарственных средств, новых методов диагностики, профилактики и лечения заболеваний, а также проведением биомедицинских исследований. Здесь понятно, что за опыты. </h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">Статья 35. Права меньшинств</h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">1. Государство уважает права и законные интересы политических, социальных, национальных, культурных, религиозных, языковых меньшинств, инвалидов и защищает их от дискриминации.</h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">2. Наличие у индивида физиологической, физической или психической девиации, не признаваемой в законодательстве России в качестве инвалидности, не является основанием для отнесения его к категории меньшинства.</h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">Примечание. Джо рассчитывает (надеется и уповает) на внимательного читателя. Невнимательный читатель пусть прочтет еще раз. Итак, государство уважает права политических меньшинств (см. часть 1), но если у меня, члена партии, «девиация», то это не есть основание для отнесения меня к категории меньшинства... </h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;text-align:justify;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">О каком меньшинстве в части 2 идет речь не ясно. </h1>

На этом мы, пожалуй, закончим с правами. Переходим к разделу 2 «Народ России».



<h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">Статья 44. Народовластие</h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">1. Россия является основанным на народовластии федеративным, правовым, светским и веротерпимым, социальным, нравственным государством. +</h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">2. Единственным источником власти в России является Народ России. Народ России осуществляет свою власть путем референдума и выборов, схода, а также через государственные органы и органы народного самоуправления, Палату высших ценностей России, через взаимодействие со своими представителями в выборных государственных органах.</h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">3. В отношении государственных органов и их должностных лиц осуществляется общественный контроль через обеспечение в соответствии с Конституцией России публичности их планов и отчетности по ним</h1><h1 style="background:#FFFFFF;margin:0cm 0cm 0pt;line-height:normal;text-indent:35.45pt;">4. Участие в формировании государственных органов, контроле деятельности государственных органов и их должностных лиц и управлении делами государства является правом и обязанностью гражданина России.</h1>Примечание. К части 1 в связи с частью 3. Если Россия является нравственным государством (ч.1), то как понять, что в отношении государственных органов и их должностных лиц осуществляется общественный контроль (ч. 3)? Контроль над самой непогрешимостью?!

К части 4. И правом, и обязанностью? Очень удобно для «правоприменителя», в данном случае — для тех же тётенек из избиркомов...

Какое отношение к народовластию имеют: равный доступ к государственной службе (ч. 6), участие в отправлении правосудия (ч. 7), свобода собраний (ч. 10)?

Если бы было сказано: народ России имеют право мирно и безоружно собираться и т.д. Власть принадлежит целому народу. Народ как целое является «источником» власти, как целое осуществляет свою власть путем референдума и выборов и т.д. (ч. 2). Мирно и безоружно и в соответствии с федеральным законом собирается не Народ России, а отдельно взятые граждане из этого народа.



Статья 45. Гарантии народовластия

2. Народовластие гарантируется посредством установления:+

б) статуса и порядка передачи наказа избранным представителям в выборных государственных органах, контроля и оценки их деятельности, возможности досрочного отзыва.

Примечание. Замечательно, что до сих пор мы не знаем ничего о самом органе народного представительства, что он из себя представляет. В 45-й статье мы узнаем, что народные избранники получают наказы избирателей (в ст. 38 «Общественные объединения» также сказано, что общественные объединения вправе участвовать в управлении делами государства, в том числе в форме ... выдвижения кандидатур на выборные должности в государственных органах, направления им наказов и инициирования отзыва своего избранного представителя из выборных государственных органов), т.е. мы узнаем отдельную черту или признак органа государственной власти (связанность его членов волей избирателеей), о котором нам до сих пор ничего не известно.

В романе или повести может быть так и надо. Так, вместо того чтобы сразу же, сходу познакомить читателя с тем или иным персонажем: вот, мол, Петр Петрович Сидоров, от роду лет столько-то, ростом не велик, знаменит тем-то — рассказчик описывает некую ситуацию (сцену), и из ситуации, по отдельным вырисовывающимся чертами характера персонажа мы узнаем кто перед нами.

Но не в Конституции. В Конституции (да и вообще в нормативно-правовом акте) должно быть наоборот: сначала субъект, затем предикат.

Может быть, о гарантиях следует сказать как раз в главе, посвященной представительному органу власти?



Статья 46. Палата высших ценностей России

1. Палата высших ценностей России является особым общественно-государственным органом, оценивающим соответствие федеральных законов и обыкновений правоприменительной практики и деятельности федеральных государственных органов высшим ценностям России.++

4. Палата высших ценностей России:+

а) по собственной инициативе и по запросам федеральных государственных органов дает заключение об оценке соответствия деятельности федеральных государственных органов высшим ценностям России;+

б) по жалобам граждан и по собственной инициативе проверяет на соответствие высшим ценностям России положения федеральных законов и обыкновений правоприменительной практики.+

5. Палата высших ценностей России имеет право на получение информации о деятельности государственных органов, на получение ответа на обращение. Явка представителей государственных органов всех уровней на заседания Палаты высших ценностей России по приглашению обязательна.

7. Федеральные государственные органы и их должностные лица руководствуются в своей деятельности заключениями Палаты высших ценностей России, а также учитывают положения ежегодного доклада Палаты высших ценностей России в соответствии с федеральным конституционным законом



Примечание. К части 1. Что значит «Палата высших ценностей» имеет общественно-государственный статус? Если некий якобы не государственный орган обладает контрольными функциями над государственными органами, учреждениями, должностными лицами (см. ч. 7), то он тем самым, eo ipso, в силу данных своих полномочий фактически является органом государства, или носителем государственной (в данном случае контрольной) функции. Если бы Палата представляла собой общественную (частную) организацию, она бы не могла издавать обязательные для исполнения предписания (не для своих членов) (впрочем, государство могло бы наделить ее соответствующими полномочиями).

Судить о статусе надо не потому, как формируется орган (организация), а по тому, какого рода функции он (она) выполняет.

К части 7 в связи с частью 4.

Заключения Палаты имеют вроде бы предписательный характер (предписание), но вместе с тем обязательность (принудительность) этих предписаний как то смазана: федеральные государственные органы и их должностные лица «руководствуются», «а так же учитывают». Почему не сказать прямо: заключения Палаты обязательны (к исполнению) для федеральных гос. органов и их должностных лиц?

Статья 47 Референдум

7. Личное участие в референдуме является обязанностью граждан России. Гражданин России голосует за вынесенный (вынесенные) на референдум вопрос (вопросы) или против него (них).

8. Неучастие в референдуме без уважительных причин, перечень которых устанавливается законодательством России, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством России.+



Примечание. Наши претензии не к референдуму собственно, а к обязательному вотуму. Опять мы вдруг узнаем о какой-то «обязанности». Да с какого перепугу! Кто это решил? Из чего это следует?

А если я внесу в конституцию поправку, что бедные женятся на богатых, а богатые на бедных?..

Обязанность должна быть обусловлена чем-то, вытекать из чего-то, иметь ПРАВОВОЕ основание. Если же кому-то надо повысить явку, «легитимность» выборов-референдумов, то какое мне до этого дело? Я есть хочу! Но это же основание, чтобы вы мне взяли в долю.

Извольте под вашу «обязанность» подвести ПРАВОВОЕ основание.

Прибавление. Например, мы хотим народу отдать «государственное» (то, что в свое время, в 1990, «государство» забрало у народа), в виде идеальной доли для каждого. Вот это было бы основанием как для зашиты Отечества, так и для обязательного участия в выборах/референдумах.



Интересная глава — глава 7. «Народосбережение и народостроительство в России». В ней три статьи:



Статья 48. Народостроительство и национальные отношения в России

Статья 49. Народосбережение в России

Статья 50. Гарантии прав коренных малочисленных народов




Статья 48. Народостроительство и национальные отношения в России1. Народ России един и формируется на основе русского народа и всех братских российских народов.+

2. Народ России имеет единую Родину, единое государство, единые высшие ценности России, общий язык — русский, единую историю, единую культуру, единое отношение к свободе вероисповедания.

Примечание. Народ в конституционном (государственном) отношении — это граждане данного государства независимо от национальности, братства и т.п.; он не формируется ни из каких народов, ни из братских, ни их каких.

Народ имеет...единую, единую, единую...

Это что? Описание того, что есть (констатация) или же полагание должного (того, к чему надо стремится)?

Если первое, то ни к чему. Если второе, то ...тоже ни к чему: чего нет, о том лучше лишний раз не поминать (тем более в Конституции).



Статья 50. Гарантии прав коренных малочисленных народов

2. Государство гарантирует защиту прав коренных малочисленных народов и лиц, относящихся к таким народам.

Примечание. И это всё в разделе «Народ России»? А как же «нации»? Или «нации» не рассматриваются в качестве субъектов конституционно-правовых отношений («титульные нации», национально-культурная автономия; впрочем, последняя в контексте федерального закона

Прибавление. В том же ФЗ есть такой курьез: национально-культурная автономия имеет право получать поддержку со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, необходимую для ... укрепления единства российской нации...(ст. 4). К слову, Конституция РФ не знает ничего о «российской нации».



Дальше — больше: глава 8. Русский (российский) мир.



Статья 51. Представители Русского (российского) мира

1. Представители Русского (российского) мира как сообщества граждан России и лиц, связанных по своему происхождению с Россией во всех ее исторических формах, идентифицируют свою принадлежность к русской (российской) цивилизации по собственному выбору.

Примечание. Русского или российского? Надо ли объяснять, что с момента аннексии русской нацией (по «праву» русского большинства) Крымского полуострова представители нерусской части «народа России» будут с настороженностью относится ко всему русско-российскому.

В свете того, что Крым «наш», отношение «русско-российского» государства к соотечественникам за рубежом должно найти свое отражение в Основном законе этого государства. Но опять же, в конституционно-правовом смысле (народ России — это граждане государства), не может быть и речи ни о каких русских соотечественниках, только о соотечественниках-гражданах без различия национальностей.



Статья 52. Политика России в отношении Русского (российского) мира за рубежом

1. Россия считает Русский (российский) мир за рубежом сферой своей ответственности и цивилизационным приоритетом внешней политики, признавая, что некоторые бывшие граждане России (подданные) покинули ее пределы вынужденно, по политическим и идеологическим причинам.

2. Россия защищает от дискриминации по признакам расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности представителей Русского (российского) мира за рубежом, содействует их коммуникации с гражданами России и их объединениями, развитию их социальной и культурной жизни и т.д.+

4. Государство поощряет переселение представителей Русского (российского) мира за рубежом в Россию и предоставляет им гражданство России в упрощенном порядке.

Примечание. «Сферой своей ответственности и цивилизационным приоритетом внешней политики»...

А если этот основной закон русско-российского государства попадется на глаза представителям нерусской части русского мира за рубежом, например Латвии?

Всё правильно (особенно ч. 4), только со «сферой ответственности» надо быть осторожнее.

Глава 9. Народное самоуправление

Статья 53. Право на народное самоуправление

1. Граждане России вправе по собственной инициативе объединяться в группы народного самоуправления по месту проживания.+

2. Группы народного самоуправления в пределах своих полномочий самостоятельны. Органы народного самоуправления не входят в систему государственных органов.+

3. Народное самоуправление может осуществляться в форме сходов, дворовых (домовых) комитетов, товариществ собственников жилья и в иных формах.+

Примечание. «Группы народного самоуправления» включают, как родовое понятие, и органы местного самоуправления (сход, «сельсовет» и т.д.), и домкомы с ТСЖ... Домком, ТСЖ — это, конечно, самоуправление, и, несомненно, местное. Но это самоуправление домовладельцев, а не орган публичной власти.

Такое расширительное толкование местного самоуправления ни к чему.



Читатель, ну как, живой?

Конец первой части...



util