Badge blog-user
Блог
Blog author
Джо Барбаро

Принципы люстрации

5 April 2016, 08:05

Принципы люстрации

Статистика Постов 87
Перейти в профиль

Вначале, почему люстрация необходима. Говорят, люстрация не нужна, суд разберется, если виноват — накажет. Это неправильно, товарищи.

Отдавай кесарю кесарево, а богу — богово. Нам нужно как раз «богово». Уголовный суд ничем нам не поможет. Так вот, если мы сами себе не поможет, нам никто не поможет, ни какой закон, никакой суд.

Все, что «предусмотрено» в УК, это преступления против ГОСУДАРСТВА... Даже изнасилование, даже клевета суть преступления против государства, точнее, против ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, на страже которых стоит государство. Но для краткости мы говорим: против государства, ибо наказывает оно, государство. «Мне наказание, аз воздам!», — сказало государство на заре цивилизации. Преступник сидит государству, в тюрьме государства. А интерес потерпевшего, изнасилованного, оклеветанного, — гражданский иск.

Люстрация имеет дело не с преступлениями против государства, а с, так сказать, преступлениями против народа, с НЕПРЕДУСМОТРЕННЫМИ в УК преступлениями. Поэтому люстрация есть не мера уголовного наказания, а, можно сказать, мера социальной защиты, революционная репрессия.

Лица, подлежащие люстрации, может быть, не совершали никаких преступлений. Значит, у суда, который «разберется», который «отмерит всем должную меру справедливости», просто не будет к этим лицам никаких вопросов! В таком случае так и нужно, не таясь, сказать: Нарышкин уйдет от ответа. Зорькин уйдет от ответа.

Если люстрацию не проводить, придется ПОДМИНАТЬ закон — подтягивать за уши «доказательственную базу», чтобы привлечь к ответственности человека (депутат Гос. Думы, судью Конституционного суда, обыкновенного судью, который «не знал», что следователь фальсифицировал доказательства), который «чист» перед законом.

Чтобы Зорькин ответил, обязательно ли нужно его САЖАТЬ? Нет, не обязательно. Вовсе не нужно. Во всяком случае «сажать» — не наше дело. Это как раз «кесарю кесарево». Наше же дело, напомню, — «богу богово».

Основанием люстрации должна быть не принадлежность к той или иной группе, а конкретное деяние, не являющееся (преступников не люстрируют, а наказывают в обычном порядке) преступлением, но причинившее существенный вред обществу.

Например, судей КС РФ — за постановление от 19 марта 2014 г. N 6-П. Депутатов Гос. Думы (кроме Гудкова-мл. и Пономарева) за принятие закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым» («сенаторов» за это же).

Что касается люстрации по линии правоохранительных органов. Не всегда бывает, что следователь, рук. следственного органа, прокурор или судья совершали преступления («привлечение заведомо невиновного к уг. ответственности», «вынесение заведомо неправосудного приговора», «фальсификация доказательств» и т.д.). Что делать? Привлечь к ответственности их нельзя: уголовный закон они не нарушали. Вот на этот случай и нужна люстрация!

И, естественно, подход должен быть строго индивидуальным. Занимался следователь «политикой» — долой из органов!

Основание. Для государственных служащих (по линии правоохранительных органов в первую очередь) — «политика». Для государственных деятелей, выступавших от лица государства или в составе того или иного органа государственной власти — преступление против народа, не являющееся уголовным преступлением (например, в 1990 г. экспроприации Верховным Советом Союза ССР и Верховным Советом РСФСР народа — субъекта общенародной собственности путем внесения поправки в Конституцию), и/ или нарушение закона (Конституции, ФКЗ от 17.12.2001 N 6-ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ»), не являющееся уголовным преступлением.

Отдельно взятый государственный деятель может «пойти на дело», может нарушить закон. Тогда нет необходимости ничего выдумывать: есть в государстве компетентные органы, которые осуществляют восстановление справедливости в обычном (ординарном) порядке. Но если само ГОСУДАРСТВО «пошло на дело», если и глава государства, и правительство, и парламент, и высшие суды (в том числе конституционный) — все вместе или все разом «пошли на дело», тогда изнутри такого государства не может быть восстановлена справедливость. Не станет же оно само себя преследовать?

Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю! — говорил один ученый, из древних греков, который, живи он в наше время, поддержал бы люстрацию. Нет такой точки опоры в внутри государства, в ТЕЛЕ государства. Значит, нужно найти точку ВНЕ государства!

По этой причине дело люстрации берут в свои руки граждане государства, образуя экстраординарный орган — Люстрационный Комитет (сокращено — ЛЮКА̀). Досудебные предварительные меры. Прежде всего — отстранение от должности, обеспечение исполнения предварительного запрета на занятие должностей или запрета на осуществление определенной деятельности.

ЛЮКА̀ создаётся в целях содействия грядущей революции в части очищения государства и различных негосударственных общественных структур от людей, которые в силу своей вовлеченности в политику объективно не могут занимать соответствующие должности и заниматься той или иной деятельностью во внегосударственных общественных структурах.

Сфера деятельность: выявление объектов люстрации, взятие их на учет; принятие предварительных мер в отношении объектов люстрации, как то: досудебное отстранение от должности, предварительный запрет на осуществление определенного вида деятельности, досудебное приостановление деятельности организаций, подлежащих люстрации.

Какой именно закон нарушил судья, следователь или прокурор и нарушил ли вообще (например, может быть, закон нарушил следователь, а прокурор или судья «не заметил») — не интересует ЛЮКА. ЛЮКА не подменяет собой государственные органы, уполномоченные осуществлять уголовное преследование.

«Политика» (в деятельности гос. служащего, «политика», которой занимается следователь, прокурор, судья, вместо того чтобы делать то, что они обязаны делать по закону), нарушение закона ГОСУДАРСТВОМ или органом гос. власти, или гос. деятелем, не являющееся преступлением, но причинившее или способствовавшее причинению существенного вреда обществу, — вот предмет заботы ЛЮКА.

«Болотное дело», дело «Pussy riot», дело Васильевой, дело дебошира-«угонщика», дело Н. Савченко — примеры такой «политики». На примере дела Васильевой видно, что ЛЮКА интересуют даже такие дела, которые не стоили бы и выеденного яйца, если бы государство не имело привычки поскальзываться на абсолютно ровном месте, а потом, задним числом, «решать проблему» путем нарушения закона, в данном случае УПК.

На примере крымского дела видно, что преступными являются целые органы власти, такие как парламент, Конституционный суд. Между тем по уголовному закону субъектами уголовной ответственности не являются ни юридические лица, ни органы гос. власти, ни государство в целом. Не было еще такого случая, чтобы СУД сел в тюрьму. Следовательно, ординарные орган гос. власти не могут — не имеют полномочий — справиться с поставленной задачей. Депутаты Государственной Думы с точки зрения российского законодательства чисты перед законом: Уголовный кодекс РФ не запрещает нарушать территориальную целостность иностранного государства (к слову сказать, он и территориальную целостность собственного государства нарушать не запрещает. Ст. 278 «в целях». А само по себе нарушение целостности не запрещено)

Исходя из принципа ответственности за конкретное деяние (не являющееся уголовным преступленем), а не за принадлежность к той или иной группе, считаем, что люстрация должна быть ЗАКОННО-СУДЕБНОЙ (или законно-КВАЗИ судебной). А именно:

1) Закон о люстрации определяет категории лиц, подлежащих люстрации и в общих чертах меру «наказания» (социальной защиты).

2) Рев. Трибунал (квазисудебный НЕГОСУДАРСТВЕНЫЙ орган) применительно к каждой конкретной категории и/или к каждому конкретному лицу принимает решение о

Либо к Закону прилагается Список лиц, подлежащих люстрации, выявленных в процессе деятельности ЛЮКА и/ или Рев.Трибунала.

РевТрибунал можно образовать и «сверху» (на правах парламентской комиссии рев. парламента). Но тогда ЛЮКА — орган, осуществляющий предварит. учет объектов люстрации и принятие предварительных мер — образуется непременно «снизу».

Итак, принципы люстрации.

1. Основание — не принадлежность к той или иной группе лиц, а конкретное деяние (действие/бездействие), не являющееся преступлением, но причинившее вред обществу.

2. Вытекающий отсюда максимально индивидуальный подход.

3. Негосударственный (гражданский) характер люстрации: не государство само себя «люстрирует», а граждане посредством экстраординарных рев. органов — ЛЮКА (предварительные меры) и Рев.Трибунала (решение по существу). Государство задним числом принимает законом «Список лиц, подлежащих люстрации» («передним» — принимает закон о люстрации).

util