Badge blog-user
Блог
Blog author
Джо Барбаро

Формы участия представительной власти в формировании и деятельности правительств государств со смешанной формой правления, а также высших органов исполнительной власти государственных образований в Ро

14 Октября 2015, 18:20

Формы участия представительной власти в формировании и деятельности правительств государств со смешанной формой правления, а также высших органов исполнительной власти государственных образований в Ро

Статистика Постов 87
Перейти в профиль
Студентов учат, что республика наша имеет смешанную (парламентско-президентскую) форму правления. Между тем известно, что смешанная республика, она и в Африке смешанная (Египет). И во Франции, и в Португалии, и в Финляндии, и в Литве. Поэтому мы можем сравнить, насколько она смешана у них, с тем, как она смешана у нас.

Мы сначала рассмотрим, как оно есть в Российской Федерации, затем — ultima ratio — обратимся к Западу, и, наконец, сделав круг, вернемся в Россию, исходя из того, что тому не надо далеко ходить, у кого Португалия в Татарстане.

Итак, Российская Федерация.

Неучастие парламента в формировании правительства объясняют тем, что представительная функция в системе высших органов государственной власти осуществляется не только парламентом, но и главой государства (президентом). "В Российской Федерации глава государства, избираемый населением путем прямых выборов, самостоятельно формирует Правительство«[1].

Однако в других государствах со смешанной формой правления парламент и участвует в формировании правительства, и наделен инструментами влияния на политику правительства (помимо вотума недоверия, это — одобрение программы правительтсва). Причем это участие не имеет ничего общего с «дачей согласия» под угрозой санкции (роспуска).

мы имеем.

Мы имеем Федеральный закон от 07.05.2013 N 77-ФЗ «О парламентском контроле» от 07.05.2013 N 77-ФЗ «О парламентском контроле» // СЗРФ, 13.05.2013 N 19, ст. 2304, который устанавливает формы парламентского контроля. Мы не будем перечислять их все (18). В контексте нашего исследования мы возьмем лишь самое основное и сгруппируем эти «формы» следующим образом:

дача согласия Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ (NB. Среди форм парламентского контроля, установленных ФЗ «О парламентском контроле», «дача согласия» отсутствует. Хотя, напр., назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты РФ, каковое назначение, как известно, производиться по представлению Президента РФ[2], рассматривается в качестве одной из форм парламентского контроля);

«рассмотрение вопроса о доверии Правительству РФ» (мы знаем чего стоит это «рассмотрение», или, точнее, чем оно обеспечено. См. ч. 3 и 4 ст. 117 Конституции РФ);

— заслушивание отчетов, в том числе ежегодного отчета Правительства (последнее введено Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства РФ» в обмен на продление «законодателем» срока полномочий главы «исполнительной» власти с 4 до 6 лет, т.е. в виде подачки. Примечательно, что это заслушивание не влечет за собой каких-либо последствий (напр. неутверждение отчета), могущих повлиять на судьбу отчитывающегося. Так заслушивают приговор. Впрочем, Дума может поставить вопрос о доверии...);

мероприятий по осуществлению предварительного парламентского контроля, текущего парламентского контроля и последующего парламентского контроля в сфере бюджетных правоотношений" (п. 2 ст. 5 ФЗ от 07.05.2013 N 77-ФЗ «О парламентском контроле» );

— парламентские и депутатский запросы (в басурманских государствах это назвается «интерпелляция»).

В 1998 г., в связи двукратным отклонением кандидатуры С. Кириенко на должность Председателя Правительства РФ, когда над Государственной думой нависла реальная угроза роспуска, она обратилась в Конституционный суд, чтобы тот разъяснил, вправе ли Президент РФ вновь представить отклоненную Государственной Думой кандидатуру (одну и ту же) и каковы правовые последствия трехкратного отклонения Государственной Думой одной и той же кандидатуры на указанную должность. Под «представленными кандидатурами», по мнению заявителя, в части 4 статьи 111 Конституции РФ подразумеваются разные лица.

Конституционный суд установил, что "из части 4 статьи 111 Конституции РФ во взаимосвязи с другими конституционными положениями, касающимися статуса главы государства, следует, что выбор представляемой Гос. Думе кандидатуры Председателя Правительства РФ является прерогативой Президента РФ. Конституция РФ, не ограничивая данное право, позволяет Президенту РФ самому определять конкретный вариант его реализации, а именно вносить предложение об одном и том же кандидате дважды или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата«[3].

решение Конституционный суд мотивировал «стабильностью»:

«Провозглашенная в преамбуле Конституции РФ цель утверждения гражданского мира и согласия обусловливает и необходимость согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, которое в соответствии с Конституцией РФ обеспечивается Президентом РФ (статья 80, часть 2). Иное не отвечает конституционному предназначению государственной власти и ставит под угрозу стабильность конституционного строя РФ как демократического правового государства» (п.4 мотивировочной части постановления).

Однако на практике, к которой, между прочим, апеллирует в данном постановлении Конституционный суд, эта «согласованность» сводится к уступке со стороны Думы под угрозой роспуска, тогда как со стороны Президента ни о каких уступках речь не идет, поскольку три раза подряд, игнорируя мнение большинства в Государственной думе, Президент выдвигает одну и ту же кандидатуру.

Стабильность же, как показала та же практика, отдана на откуп закулисе. В том же году, после известных событий 17 августа, вновь стал вопрос о премьерстве. Президент вновь дважды вносил одну и ту же кандидатуру — В.С. Черномырдина — и снова получал отказ. И, наконец, 9 сентября 1998г., на «круглом столе» с участием Президента, председателей палат и кандидата на должность Председателя Правительства, было принято компромиссное решение: Правительство возглавил Е.М. Примаков.

«Если для назначения Председателя Правительства необходимо решение (выбор) Государственной Думы, то его нельзя игнорировать повторным представлением отвергнутой кандидатуры Председателя Правительства». При представлении "одной и той же кандидатуры дважды, а тем более трижды, Государственная дума лишается права самостоятельного выбора ... и превращается в орудие проведения воли главы государства«[4].

Такая диспропорция власти имеет неизбежным следствием лишь, то все «кризисные» вопросы решаются при такой системе неправовым либо внеправовым путем.

К слову, при назначении Государственной думой Председателя Центрального банка стабильность нисколько не страдает от того, что Президент не имеет права представлять одну и ту же кандидатуру на эту должность более двух раз[5].

Характер этого испрашиваемого под угрозой роспуска «согласия» с особенной ясностью обнаруживается, когда изменение состава Думы (или, в случае досрочного прекращения полномочий, избрание Гос. Думы нового созыва) не отражается на легитимности Председателя Правительства. "При этом встает важный вопрос о легитимности согласия Думы на назначение Председателя Правительства при изменении его состава. Ведь в середине срока легислатуры могут пройти парламентские выборы, которые сменят состав Государственной Думы...В полном соответствии с логикой президентской формы правления Конституция РФ не требует нового согласия Думы на назначение Председателя и переназначения членов действующего Правительства РФ. Решающее значение имеет, следовательно, срок легислатуры Президента, а не срок легислатуры Государственной Думы. Этим и объясняется тот факт, что кандидатура Председателя Правительства РФ В.С. Черномырдина не вносилась в Государственную Думу для получения её согласия назначение после парламентских выборов в декабре 1995г«[6].

Перед вновь избранным Президентом Правительство слагает свои полномочия, а в случае формирования нового состава Думы в результате досрочных выборов не считается с её мнением на счет пребывания в должности Председателя, назначенного на эту должность с «согласия» несуществующий уже Думы.

И вообще, резюмируя сказанное, о каком контроле может идти речь, когда парламент вообще не имеет никакого отношения непосредственно к правительству — ни при формировании, ни при осуществлении последним своих функций? Дача согласия на назначение Председателя Правительства есть дача согласия Президенту. Государственная Дума вступает в отношения здесь не с Правительством, а с Президентом. Но ведь не Президента же она контролирует?..

В России "характер Правительства не может быть политическим и остается исключительно бюрократическим«[7].


<hr align="left" size="1" width="33%"/>[1]Баглай М.В. Конституционное право РФ. — М.: Норма, 2007.С. 545. Причем этот глава государства, «получая свой мандат на прямых всеобщих выборах, представляет совокупные, т.е. общие, т.е. общие интересы всего народа и всей России» (с. 397).


[2] Кандидатуры для назначения на должность Председателя Счетной палаты вносятся Президенту РФ Советом Государственной Думы по предложениям фракций в Государственной Думе. Президенту РФ вносятся не менее 3 кандидатур. Президент РФ выбирает из выдвинутых кандидатур одну и вносит ее в Государственную Думу. В случае, если ни одна из внесенных кандидатур не будет поддержана Президентом РФ, он вправе выдвинуть иную кандидатуру и представить ее в Государственную Думу для назначения на должность Председателя Счетной палаты (п. 2 ст. 7 ФЗ 05.04.2013 N 41-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О Счетной палате РФ»).


[3]Постановление КС РФ от 11.12.1998 N 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции РФ » // «Вестник КС РФ», N 2, 1999


[4] Лучин В.О. Конституция РФ. Проблемы реализации. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 558


[5]В случае отклонения Государственной Думой кандидатуры, представленной для назначения на должность Председателя ЦБ РФ, Президент РФ в течение двух недель вновь представляет кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка РФ. Одна кандидатура не может быть представлена более двух раз (ч. 4 ст. 167 Регламента Гос. Думы).


[6]Баглай М.В. Конституционное право РФ. — М.: Норма, 2007. С. 578


.



util