Badge blog-user
Блог
Blog author
Алексей Тавризов

Нет, люстрация — далеко не худший выход! (Ответ Наталье Грязневич на её публикацию «Люстрация — не выход» https://openrussia.org/post/view/14067/)

11 April 2016, 17:12

Нет, люстрация — далеко не худший выход! (Ответ Наталье Грязневич на её публикацию «Люстрация — не выход» https://openrussia.org/post/view/14067/)

Статистика Постов 8
Перейти в профиль
Многочтимая Наталья, то, что вы здесь пишете, уж простите, есть полная чушь. Попытаюсь втолковать это вам и прочим, кому показалось убедительно.

Главное: люстрация — это строго определённый по продолжительности запрет на некоторые профессии и на доступ к выборным должностям. Что за профессии (должности)? Выборные, как уже сказано, т.е. влекущие сильную зависимость простых людей в обществе от поведения тех, кто эти места занимает. Кроме того, это, например, обучение и воспитание юношества, а также всякого рода участие в милитарных и парамилитарных структурах и всех организациях, чья обязанность — применение к гражданам принуждения и насилия, напр. судебной системе.

Люстрация — это не наказание, а ровно напротив: способ избежать применения наказания. Она не должна влечь и обычно не влечёт материальных затруднений у подвергнутых ей: иди работать кем угодно, хоть в бизнес, оказывайся трудолюбив, удачлив и богат, но не смей выдвигать свою кандидатуру даже на самую мелкую выборную должность, а также идти в полицейские, судьи или учителя: не отравляй мозги юношества! Это — не наказание, а очень гуманная мера защиты общества от перспективы рецидива режима, от которого оно отказалось. Это делается именно для того, чтобы не понадобилось наказывать: изолировать на длительные тюремные сроки и т.п..

Обычно срок люстрации не превышает 20 лет, то есть времени, потребного для того, чтобы новая власть укрепилась и выросло до социально активного возраста новое поколение, которое было бы воспитано с пелёнок уже по-другому.

Обнародование списков тех, кто должен быть подвергнут люстрации, обычно применяется только к тем, кто сопротивляется ей и пытается от её процедуры уклониться.

Уточняю: люстрация есть превентивная мера самозащиты общества от перспективы возрождения старого режима или хоть каких-либо его антинародных составляющих.

Да и разве всегда только превентивная? Люстрация тех, кто (исключая призывников) бил и тащил в автозаки людей 6 мая 2012-го на Болотной, — неужели это можно назвать лишь превентивной мерой? А люстрация судей, штампующих людоедские антиправовые приговоры? А люстрация депутатов ГосДуры, инициирующих и принимающих такие же людоедские законы?

Так и поделом им: потому что для них это — не только неизбежная мера самозащиты общества от них, но и справедливость!

Жалею только, что совершенно недостаточная: слишком хорошо для этих нелюдей... Но я гуманен, да и польза превыше справедливости для меня: с меня было бы достаточно густой и добросовестно проведённой люстрации.

Подумайте об этом, прошу!
util