Автор поста
Badge blog-user
Блог
Blog author
Владимир Лобанов

ГЕНЕЗИС РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ, или МОТИВАЦИЯ УСВОЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОГО ЗНАНИЯ, КАК СОСТАВЛЯЮЩЕГО ЦЕЛЬНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

25 Ноября 2015, 08:13

ГЕНЕЗИС РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ, или МОТИВАЦИЯ УСВОЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОГО ЗНАНИЯ, КАК СОСТАВЛЯЮЩЕГО ЦЕЛЬНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

Статистика Постов 74
Перейти в профиль
Если мы возьмём несколько религиозно верующих человек и проследим историю появления их на свет, их жизнь и смерть, то этот путь окажется продуктивным для раскрытия темы этой статьи только в том случае, если каждый из них пришёл к вере разными путями. Кроме того, чтобы «проследить» их человеческую жизнь и ответить на вопрос каким образом формировалось мировоззрение каждого, не достаточно жить рядом с этим человеком необходимый (в некоторых случаях довольно продолжительный) промежуток времени, нужно ещё, чтобы этот человек искренне рассказывал тебе о своих думах, о выводах, которые он делает от сопоставления жизненных фактов; какие нормы, правила и законы утверждаются в его сознании и т.д. То есть, говоря религиозным языком, человек должен тебе, по меньшей мере ежедневно, исповедоваться.

Такой возможности у автора статьи не было и не могло быть по объективным причинам; и прежде всего потому, что он сам всего-навсего человек.

Таким образом, мне остаётся в качестве инструментария для написания статьи использовать свои знания, свой жизненный опыт, свою способность индуктировать и дедуктировать, своё умение оперировать законами формальной логики, своё умение синтезировать и анализировать информацию. Достаточно ли будет этого для читателя — судить самому читателю.

Первый и самый простой путь, ведущий к религиозному мировоззрению, — это в детском возрасте получить от взрослых, тебя окружающих, религиозную картину мира. Вот как это делается в среде православных. Православные родители своего ребёнка, которому отроду несколько месяцев, отдают служителю культа для совершения над ним обряда крещения. В таинстве обряда участвуют три стороны: 1. родители или крёстные отец и мать, 2 ребёнок, 3. служитель культа (священник). Причём отдают отчёт своим действиям только две стороны, ребёнок в таком возрасте не может сознавать того, что с ним происходит, для чего это ему нужно и какие последствия влечёт за собой свершение данного поступка.

Рассмотрим мотивы родителей: если они убеждены, что где-то (на небе, в них самих, в космосе...) обитает какое-то сверхсущество (БОГ), которое всё знает и всё может; и они уверены, что находятся под ЕГО контролем и опекой, то для них является фактом, что это СВЕРХСУЩЕСТВО вело их по жизни успешно на протяжении <nobr class="phone">20-30-40</nobr> лет (возраст родителей) и помогло им встретиться, зачать и родить ребёнка. Естественно, что они хотели бы поставить под такую же благотворную опеку и своего горячо любимого дитя. Служитель культа (батюшка, поп) если он искренне верующий человек, то к мотиву, аналогичному родительскому, прибавляется ещё и меркантильный мотив. Всем известно, что за работу по совершению обряда крещения батюшка получает определённую мзду с заказчиков (в 2004 году это стоили в Санкт-Петербурге во Владимирском соборе 200 рублей).

Однако, вернёмся к ребёнку. К трём годам от роду у него появляются зачатки сознания, когда мир его окружающий и он сам начинают генерировать в его голове вопросы. Вопросы требуют ответов. За ответами в нормальной семье ребёнок идёт, прежде всего, к родителям. Главный вопрос, который возникает у ребенка и на который легче всего дать родителям ответ это: «Откуда я взялся?». Ответы (1) «Тебя принёс аист»; (2) «Тебя в капусте нашли»; (3) «Ты явился из маминого животика», — многих детей такие ответы на первое время удовлетворяют. Но мы представим себе идеальную картину: ребёнок дотошный, а родители честные, умные и любящие его. Ребёнок продолжает спрашивать: «А откуда мама взялась?». Ответ: «Из животика бабушки». Вопрос: «А — бабушка?». Ответ: «Из животика прабабушки». «А прабабушка?»... не трудно догадаться, что ребёнок в своей непосредственности, в совокупности с дотошностью (упрямством, упорством), легко дойдёт до одного из основных вопросов человечества: «Откуда произошёл род людской?». Научного ответа на данный вопрос человечество не имеет. Есть ряд гипотез.В зависимости от того: какую из этого ряда гипотез избрали родители — такой ответ и услышит ребёнок. Православные отвечают согласно библейским канонам в православной трактовке. «Бог за 7 дней сотворил наш мир и первых людей — Адама и Еву. А от них и род людской пошёл. Твои первые предки — это Адам и Ева, а следующий появился на свет из животика Евы...». Именно так должны ответить на данный вопрос своего ребёнка православные родители.

В зависимости от того, как складываются обстоятельства его жизни, ребёнок может: (1) полностью удовлетворится данным ответом и пронести его через всю оставшуюся жизнь как истину; (2) усомниться в ответе и попытаться отыскать другой ответ — более соответствующий его (ребёнка) физической и умственной конституции (здоровый, любознательный, имеющий досуг человек ответит на этот вопрос иначе, чем больной, с ленивым умом и не имеющий досуга).

Мы знаем, что человечество стоит (и, видимо, всегда будет стоять) перед «океаном» непознанного. (Космос мы знаем мало. Себя мы знаем мало. Наша планета Земля таит в себе ещё множество загадок и... т.д.) Дадим определение этому понятию: НЕПОЗНАННОЕ — это та совокупность информации, которая недоступна конкретному человеку в конкретный исторический период его существования (бытия).

Любое человеческое мировоззрение требует заполнения непознанного потому, что человек всегда ощущает дискомфорт, стоя перед неразрешимой задачей. Многие с детства помнят — какие неприятные чувства возникают от неспособности решить школьную задачку по математике, заданную надом. Способов заполнения непознанного два:религиозный и научный. Религиозный способ заключается в следующем: принимается в качестве истины в своё мировоззрение (как концепцию поступка) полученная извне или выдвинутая самим субъектом гипотеза. Научный — знать все гипотезы по данному вопросу, выбрать из этого ряда одну, по твоему мнению — правильную и поставить её в собственное мировоззрение в качестве рабочей, не забывая, однако, что это всего-навсего гипотеза, а истиной она станет только после проверки её на опыте и получения положительного результата. Проверили, верность гипотезы опыт не подтвердил; её удаляют из сознания, а следующую ставят в концепцию поступка в качестве рабочей и так — до тех пор, пока опыт ни подтвердит истинность той или иной гипотезы. Очевидно, что первый способ проще.

Таким образом, мы нашли первый мотив, толкающий человека к принятию религиозной веры — простота составления собственного законченного (цельного) мировоззрения. А мировоззрение, у которого «непознанное» заполнено — и является цельным. Назовём этот мотив — психолого-гносеологическим.

Перейдём к мотиву экономическому.

В современном нам обществе перед каждым человеком стоит проблема вхождения в общегосударственный экономический механизм, который обеспечивает средства существования всему народонаселению вместе и каждому члену общества в отдельности. Проще говоря, каждый из нас должен научиться делать что-то полезное для других и тем получить доступ к «общественному пирогу материальных благ». Кто-то возит грузы, кто-то добывает полезные ископаемые, лечит, учит, ловит рыбу, её перерабатывает и т.д. И вот, наряду со всеми другими специальностями, существуют спецы, помогающие своим соотечественникам составлять цельное мировоззрение и жить в согласии с окружением и со своей совестью. Этим занимается Церковь и её служители. За этот труд они также получают какую-то часть произведённых обществом материальных благ.

И вот, молодой человек, достигнув возраста, когда встаёт задача об обеспечении себе средств существования и уже подготовленный старшими к тому, чтобы считать себя причастным к определённому взгляду на мир (у нас — к православию); более того — прошедший обряд крещения и имеющий в результате личный предметный знак тому — нательный крест, видит, что источником его дальнейшего по жизни благосостояния может быть служение конкретному мировоззрению. Следует поступление в учебные заведения данной Церкви, а далее получение «прихода», то есть участка, где молодой служитель культа, обслуживая жителей этого участка, получал бы себе и своей семье средства к существованию.

Констатируем: мы нашли экономический стимул (мотив) для того, чтобы в голове молодого человека утвердилось религиозное сознание.

Вся церковная структура, все эти верующие искренне и «верующие» цинично становятся заинтересованными экономически в расширении своего мировоззренческого влияния, в увеличении своей паствы — коллектива людей с таким же мировоззрением как у них. Включается — формируется и совершенствуется из века в век методика убеждения (внушения) с её искусством интриги, ловких софизмов; с умением убеждать с помощью воздействия на чувства людские (архитектура, иконы, звон колоколов, запах ладана, свечи и пр.) и обязательно элементами насилия.

Этот идеальный элемент (то есть, рождённая в головах людей методика) является одним из факторов возникновения в головах других людей религиозного сознания. Он будет у нас третьим по счёту мотивом,и назовём мы его «социальным мотивом».

Мне лично не приходилось встречаться с людьми фанатично верующими. Из истории мы знаем примеры многолетнего абсолютного затворничества. Серафим Саровский провёл в одиночестве и в молитвах более 15 лет. Не вызывает сомнения то, что он поставил в свою концепцию поступка догмат православных христиан, что жизнь реальная есть только приготовление к жизни вечной и что всё это (и реальную жизнь, и жизнь вечную) обеспечивает СВЕРХСУЩЕСТВО (триединый бог), а своим примерным поведением и постоянными униженными просьбами в виде молитв, можно это СУЩЕСТВО расположить к себе так, что Он, в своё время, переведёт тебя из жизни реальной в вечный рай. Литература предоставляет нам подобные примеры попыток уйти в отшельники. У Л.Н.Толстого есть повесть под названием «Отец Сергий». В нём автор рассказывает как весьма удачливый, богатый, знатный молодой человек порывает со светской жизнью и уходит в затворничество, во главу угла поставив религиозную составляющую своего мировоззрения. По своему опыту вхождения в жизнь, я могу предположить, что эти люди совершали такие поступки от отчаяния — непонимания причин несовместимости идеальных картин мира в их головах и реальности. Но они выбрали путь не изменения (улучшения) реального мира собственными усилиями в соответствии со своими взглядами, а предпочли вымаливать у мифического сверхсущества помощи в решении этой задачи. Для них такой путь оказался путём наименьшего сопротивления.

Потребность в замаливании неблаговидных поступков или даже преступлений, которые в православии называют грехами,также можно отнести к мотивам зарождения религиозного сознания.Замучила совесть и человек уходит в религию. Назовём данный мотив — «мотивом покаяния».

Мотив психического экстрима, когда человек становится религиозно верующим после пережитого сильного психического потрясения.

Страх перед непознанным, страх перед неумолимым материальным законом, определяющим неминуемую смерть — также можно отнести к исследуемым мотивам. Мотив страха (заметим «страха» не перед человеком или ещё каким-нибудь живым существом, а перед «непознанным»).

Есть ещё одна разновидность религиозного сознания. Я её называю «вождизмом». Религиозное уверование в абсолютный ум, абсолютную непогрешимость какого-либо яркого человека, яркой личности. Чаще всего люди назначают себе в вожди какого-нибудь политического лидера. Для осознанного участия в политической жизни нужна политическая культура, культура зиждется на знаниях. Если нет знаний, а есть лень или полностью загруженный бытовыми проблемами день (год, десятилетие, жизнь), а партия и правительство преследует инаковерующих людей (как это было в СССР времён Сталина) то принять в своё мировоззрение вождизм становится единственным способом формирования законченного мировоззрения, которое только и позволяет человеку жить в гармонии внутренней и с окружением. Мотив шестой обозначим так: синдром пути наименьшего сопротивления.

Мистический опыт (столкновение с непознанным) может явиться толчком для зарождения религиозного сознания.

Наши космонавты, месяцами пребывая в невесомости, испытывают необычные состояния и становятся свидетелями необычных явлений. Газета «Совершенно секретно» № 2(165) февраль 2003 года под рубрикой «Непознанное» опубликовала статью В. Правдивцева «О чём молчат космонавты». Вот некоторые фрагменты из неё:

«...космонавт-испытатель Сергей Кричевский...

Вот всего лишь несколько отрывков из рассказа Кричевского. Представьте себе: космонавт неожиданно и быстро выходит из своего привычного исходного — человеческого облика-самоощущения и превращается в какое-то животное и при этом перемещается в соответствующую окружающую среду. В дальнейшем он продолжает ощущать себя в преобразованном виде или последовательно превращается в иное сверхъестественное существо. Скажем, один коллега мне поведал о своём пребывании в «шкуре» динозавра. И, заметьте, он чувствовал себя животным, перемещающимся по поверхности неведомой планеты, перешагивающим через овраги, пропасти, какие-то физические преграды. Космонавт достаточно подробно описал «свой» облик — лапы, чешую, перепонки между пальцами, цвет кожи, огромные когти и прочее.

Слияние его «я» с биологической сущностью древнего ящера было настолько полным, что все ощущения этого, казалось бы, чужеродного для него организма, воспринимались им как собственные. Кожей спины он чувствовал как вздыбливаются роговые пластины на хребте. О пронзительном крике, вырывающемся из пасти, он мог сказать: «Это был мой крик...». Более того: одновременно происходили соответствующие сценарии превращений, трансформации внешней окружающей среды. При этом возникали не только ощущения пребывания космонавта в «шкуре» тех или иных организмов, животных из предыдущих эпох, но и человек как бы превращался в иную личность, а также он мог оказаться инопланетным существом — гуманоидом.

Что интересно: наблюдаемые картины — видения — необычно яркие, цветные. Слышались различные звуки, в том числе воспринималась и речь других существ, и она была понятна — усваивалась тут же, без обучения. Космонавт как бы переносился в иное пространство-время, в том числе и на другие, неизвестные небесные тела. И, оказавшись в абсолютно новом для него мире, в тот миг он воспринимал его как нечто привычное, родное.

Характерным свойством фантастических сновидений является резкое изменение ощущения времени и соответствующего потока информации... Космонавт начинает воспринимать идущий откуда-то извне поток информации, но с прекращением действия потока всё также неожиданно исчезает. То есть возникает ощущение, что кто-то мощный и великий снаружи передаёт некую новую и необычную для человека информацию... (Гипотеза № 1. Примечание и курсив мои — В.Л.)

Случалось, причём с весьма подробным прогнозом, и предвосхищение грядущих событий или моментов, которые — как бы внутренним голосом — особо выделялись и комментировались. И при этом «слышалось», мол, всё образуется, завершится хорошо... Таким образом, заблаговременно предвосхищались наиболее сложные и опасные моменты программы полёта. И был случай, что если бы не вещий сон, космонавты могли бы погибнуть. Поразительна и точность детализации опасных моментов. Так «голос» предсказал смертельную опасность, которая поджидала космонавтов при выходе в открытый Космос. В вещем сне эта опасность была показана несколько раз, прокомментирована "голосом«.В реальном выходе, при работе вне станции, всё это подтвердилось абсолютно: космонавт оказался подготовлен и спас свою жизнь (иначе улетел бы от станции). Ни с чем подобным раньше (вне полёта) космонавты не сталкивались... Исходя из имеющегося материала можно выдвинуть несколько гипотез. Скажем, при длительном пребывании в условиях невесомости в космическом полёте возникают состояния, когда информация «всплывает» из глубины подсознания в виде фрагментов жизни различных организмов — дальних предков человека в процессе эволюции. (Гипотеза № 2. Примечание моё — В.Л.) Почему бы не допустить и другое — что фантастические сновидения происходят как процесс «трансляции-считывания», то есть на основе прямого поступления в мозг потока внешней информации? Можно предположить, что «запускает» эти сны некий нестационарный поток галактического излучения. Если при этом космический корабль попадает в этот «луч» и космонавт пребывает в расслабленной дрёме, возникает феномен. Вышел из луча — всё пропадает..." (Гипотеза № 3. Конец цитирования Кричевского. Продолжение цитирования статьи. Примечание моё — В.Л.)

Вот что... рассказывал о собственном опыте, полученном в октябре 1969 года (Союз-7), Герой Советского Союза космонавт Владислав Волков: «В шлемофонах характерное потрескивание эфира. Внизу летела земная ночь. И вдруг из этой ночи...донёсся лай собаки. Обыкновенной собаки, может быть даже простой дворняжки... Не знаю, где проходят пути ассоциаций, но мне почудилось, что это голос нашей Лайки. Попал он в эфир и навечно остался спутником Земли. А потом, через несколько секунд, стал отчётливо слышан плач ребёнка. И какие-то голоса. И снова совсем земной плач ребёнка».

Этот и похожие феномены были описаны в книге лётчика-космонавта А.А.Леонова и кандидата медицинских наук В.И.Лебедева «Психологические проблемы межпланетного полёта».

Почему бы не предположить, что эти странные феномены вызывает ЗЕРКАЛО МИРОВОГО ОКЕАНА? Не исключено, что водная поверхность (вспомним «волшебные чаши для гадания) обладает не менее, а может быть, и более интригующими свойствами, чем простые зеркала и кристаллы. Ведь кроме блестящей поверхности жидкости, отражающей поток поляризованного излучения, здесь не малую роль играет огромная информационная ёмкость воды. (Гипотеза № 4. Примечание моё — В.Л.)

Надо сказать, что вода (жидкий кристалл) — одно из самых загадочных и энергоёмких веществ в природе. Научные исследования последних лет подтвердили целый ряд «тонких» свойств воды. Например, возможность получения через неё информации об удалённых объектах или способность «самозаряжаться» даже от самых слабых источников информации. Так, достаточно всего нескольким её молекулам воспринять новую информацию, и через некоторое время, как при цепной реакции, ею будет обладать весь замкнутый объём воды. И хранится эта информация наравне с другими «записями» может чрезвычайно долго.

Сегодня всё чаще можно услышать, что моря и океаны, занимающие более 70% поверхности Земли, — это огромный информационный банк, хранящий сведения обо всём, что происходило на нашей планете в течение многих миллионов лет. И что теоретически ничто не запрещает в будущем научиться считывать эту информацию...

«Сам человек,- убеждён один из крупнейших учёных современности профессор В.В.Налимов, — является приёмником особого рода, способным в известных условиях и при особой тренировке обнаруживать реальность, скрытую от физических приборов... Он является особым психосоматическим устройством, взаимодействующим с той реальностью, которая недоступна физическим приборам». (Гипотеза № 5. Конец цитирования статьи из газеты. Примечание моё — В.Л.)

Перед нами пять гипотез происхождения данного феномена. Гипотеза № 1 прямо выводит нас к богу. И если опросить 10 современных россиян, то 8 из них, я уверен, познакомившись с этими гипотезами, примут в качестве рабочей гипотезу № 1, а пять из десяти данную гипотезу примут в свою концепцию поступка (в своё мировоззрение) как истину, то есть волевым порядком сделают эту гипотезу истиной и станут религиозно верующими людьми. Таким образом, мы вскрыли ещё один мотив формирования религиозного сознания — гносеологическая безграмотность (мотив невежественных людей), то есть неумение заполнять непознанное гипотезами.

А вот мой мистический опыт.

Что там, после смерти моего физического тела, будет? И будет ли вообще что-нибудь? Или полный мрак — абсолютное небытие? Человек, видимо, никогда не согласится принять за истину положительный ответ на последний вопрос. Самый ортодоксальный материалист, который гонит от себя этот «проклятый» вопрос, всеми доступными ему способами (видимо, прежде всего, активной деятельностью — «работой» как такие люди это называют) и тот, в глубине души — во снах, но всё-таки надеется, что жизнь после смерти в каком-то виде существует. Самое последнее звероподобное существо в человеческом обличии (профессиональный убийца, например) имеет в своём сознании, в своём мировоззрении, составляющую, которая заполняла бы данное непознанное. Ибо ум человеческий настолько изворотлив, что даже отъявленному подонку предоставляет надежду. Человек может быть сознательным мерзавцем, сознательно совершать преступления и надеяться, что в том — загробном мире он не пропадёт. Судите сами: раз есть сатана, то значит есть и его помощники. Если «анти-бог» существует, тогда почему бы при жизни ни стать его (сатаны) союзником и надеяться что после смерти сатана заберёт тебя к себе, — служи только ему верой и правдой... — И СЛУЖАТ!!!

Лично я в качестве гносеологического догмата принял, что критерий истины — опыт, практика.Поэтому я не имею права принимать за истину ни одну из тех многочисленных концепций, по нашему вопросу, которые оставило нам человечество — наши предки. Но образованный современный человек должен знать все существующие концепции и чем богаче его знания в данной области, тем более он защищён от ошибок, то есть — от слепого уверования, от фанатизма.

В то же время людям жизненно необходимо выработать такую концепцию по вопросу жизни и смерти, которою они могли ставить в своё мировоззрение в качестве рабочей гипотезы. Если этого не произойдёт, если мы не сможем договориться по данному вопросу, то неминуемо каждый из нас, читатель, вынужден будет делать это самостоятельно (или уже сделал). Природа не терпит пустоты, как в материальном, так и в идеальном мире. Разум человеческий — элемент природы и он подчиняется данному закону — заполнение непознанного (пустоты) неизбежно происходит.

Здесь и сейчас я хочу изложить свои взгляды по данному вопросу.

Есть две, противоречащие друг другу, но равноправные, гипотезы, которые человечество имеет право выдвинуть, объясняя те проявления работы мозга, которые происходят в бессознательном состоянии (во сне, в состоянии наркотического опьянения, в состоянии медицинского наркоза при хирургическом вмешательстве в человеческий организм, в состоянии клинической смерти):

<ol><li>Только в таком состоянии человек оказывается способным общаться с потусторонними силами (душами умерших, богом, сатаной, параллельными мирами);</li><li>Мозг человеческий (по мнению некоторых учёных при жизни человек использует только 10% клеток мозга, остальные клетки считаются потенциалом для развития в будущем интеллекта) в бессознательном состоянии при воздействии на него особым образом (наркотиками, например) активизирует такие «районы», которые в нормальном состоянии не работают, находятся в «ожидании» что-ли. В результате включения в работу данных участков человеческого мозга у человека в бессознательном состоянии появляются галлюцинации, о которых человек рассказывает своему окружению при этом приукрашивая, может ненароком искажая увиденное и услышанное, подделываясь под образы доступные пониманию современного человека.</li></ol> Обращаюсь к своему читателю и прошу рассматривать то, что будет поведано вам ниже, с позиции двух обозначенных гипотез.

Итак, то ли это открываются возможности общаться с потусторонним миром, то ли это активизируются особые участки головного мозга, именно так реагирующие на конкретный наркотик.

5 августа 2000 года в одной из деревень Ленинградской области на машине, на которой я туда приехал из Санкт-Петербурга, отказал аккумулятор. Очевидно, что всякий водитель знает способы выхода из данного затруднения. Их три. Я выбрал один из них — самый оптимальный при данных обстоятельствах: протянуть провода от работающего двигателя одной машины к другой (которую требовалось завести); «прикурить», как на шофёрском жаргоне это называется. Провода оказались короткими и потребовалось подтолкнуть машину. Я и водитель, который мне помогал, упёрлись в передний бампер моей машины; я поднатужился и вдруг услышал странный звук и почувствовал — как будто что-то лопнуло (верёвка, провод, жила). Мне показалось, что моя правая нога с чего-то соскочила, с камня что-ли. Я посмотрел, но камня на том месте не было. В то же время нога моя в области голени одеревенела, и я ощутил там разливающееся необычное тепло. Боль возникла, как только я попытался согнуть ступню. Тогда я понял, что серьёзно повредил ногу. Однако, двигатель я всё-таки завёл и даже проехал 100 км. На машине за рулём и сам привёз себя к врачу. Диагноз: разрыв ахиллесова сухожилия правой ноги. Требуется хирургическая операция.

И тут возникает вопрос: «Почему это произошло?»; на который можно ответить двояко (мы приняли к рассмотрению две гипотезы): (1) так как порвать сухожилие человеку одним усилием собственных мышц невозможно, то сделала это какая-то сверхсила пожелавшая со мной пообщаться; (2) врачи разъяснили мне, что такая травма при данных обстоятельствах — обычное явление, а значит моя травма — это результат собственной безграмотности в области травматологии (нужно просто уметь избегать травм).

В Санкт-Петербурге в одной из больниц (26-ая городская) 15 августа 2000 года в 11 часов я был погружён в предоперационный наркоз посредством внутреннего вливания.

Я не уловил того момента, когда отключился. Я сам перебрался с каталки на операционный стол; по указанию медсестры лёг на живот и наблюдал, как медперсонал хлопочет около меня. Вот подключили капельницу и прозрачная жидкость быстро закапала в прозрачной колбе, установленной на длинном штативе и... я оказался в ином мире. Причём, я чётко осознавал — где я. Помещение, в котором я очутился, отдалённо напоминало мне операционную (однако, данное сравнение я сделал уже позже — на следующий день после того, как полностью очнулся от наркоза), в то же время, в тот момент — находясь в ином мире — мысли о том, что до того как попасть в иной мир, я был в операционной больницы, у меня не возникало. Просто я осознавал — где я и кто со мной беседует. В этом помещении находилась какая-то мебель. В отдалении, за прозрачными щитами, двигались какие-то люди и я понял, что это умершие. Со мной сразу же началось общение и я сразу осознал КТО (!) со мной говорит.

Я не ощущал ни страха, ни какого-то другого отрицательного чувства. Я понял, что со мной общается всесильный друг и когда-то я стану таким же; поэтому общался с НИМ* на равных. ОНО что-то доброе, я ощущал благожелательность, истекающую из НЕГО. ЕГО голос звучал во мне. Я говорил как обычно, а ОН отвечал мне через меня. Я внутри себя слышал ЕГО

-------------------------------------------

*До сих пор я не могу точно сказать был ли это ОН или ОНИ. Почему-то я склонен считать, что это были всё-таки ОНИ. Смутно припоминаю, что во мне звучал хор голосов, которые легко можно было принять за один.

-------------------------------------------

голос, но не видел своего собеседника. Я обратился к НЕМУ: «Где мой отец? Покажите мне его. Я хочу с ним пообщаться». Нет ответа. Я понял, что получил отказ и сам сделал вывод: отец, видимо, не достоин этого. Также сам, без намёка с ЕГО стороны, я понял, что ОН опекает нашу Землю. Но на свой вопрос к НЕМУ: «Зачем ЕМУ это?», — я ответа не получил.

Вот диалог между мной и ИМ:

Я: «Наша страна разваливается, мы погибаем. Человечество идёт в своём развитии в тупик».

ОН: "Ты всё наладишь, мы тебя уполномочиваем. Ты — мессия. Поможет тебе в этом Алексей«.Я сразу понял, что ОНИ имеют в виду не моего сына (его зовут Алексей), а Алексея, которого два дня назад привезли в палату после дорожно-транспортного происшествия (его сбила машина) с переломом костей голени левой ноги.

Я остро ощутил, что задуманное мной будет сделано — порядок и справедливость на Земле восторжествуют.Для этого они наделили меня бессмертием. Быстро прокрутив это в голове, и поняв, что ОНИ властвуют над всей Вселенной, а может быть и вообще над <u>всем</u>, я спросил у НИХ: «А что дальше?» («дальше» — это после того, как мы наведём порядок на Земле). На что получил ответ, прозвучавший с какой-то доброй иронией: «Делай дела на Земле. Их у тебя много будет. Ты бессмертный. — И ещё раз повторили, — Ты бессмертный, ты спасёшь Россию и Землю».

Если в «тот» мир я ушёл мгновенно, то в «этот» возвращался медленно. Я чувствовал, что меня везут на чем-то и куда-то. Голова моя была закинута вверх. Но я ничего не видел, кроме своих губ грубо зашитых толстой ниткой. Затем я отчётливо увидел эти нитки порванными и концы их торчали из моих проткнутых губ. Меня удивило и обрадовало то, что боли я не ощущал.

В следующем «кадре» я увидел себя лежащим где-то. Меня окружала стена светло-коричневого с розовым оттенком цвета; беседую с Алексеем и точно знаю кто он. Но его не вижу, слышу только его голос. Я вновь вижу, что у меня был зашит рот; грубо зашит толстыми нитками. Но нитки порваны и я имею возможность говорить. Меня удивило — как это я смог порвать такие толстые нитки. Мелькнула мысль: видимо, таким способом ОНИ сначала запрещали, а теперь разрешили мне говорить.

Диалог с Алексеем.

Я прямо говорил Алексею: «Я — бог». И дальше: «Хочешь я буду твоим отцом?» Ответ Алексея: «Да».

Я — Алексею: «Алексей, мы сделаем с тобой великое дело. Мы спасём Землю. Ты не должен никому говорить об этом, иначе тебя воспримут как психа».

Он — мне: «Да, конечно, я согласен».

Я — Алексею: «Я буду твоим опекуном. Всё, что бы ты ни делал серьёзного,ты должен со мной согласовывать».

Он: «Согласен».

Я — Алексею: «Мы спасём Россию так, что ни один человек не пострадает от нашей деятельности; ни одному человеку не будет от этого больно».

Через некоторое время стена, окружавшая меня, пропала, обрывки ниток с губ также исчезли. Я увидел фрагменты потолка больничной палаты и понял где я нахожусь.

Разговор с Алексеем продолжался уже в палате: «Алексей, мы с тобой бессмертные». И в то же время про себя я подумал: «Нет, он, наверное, не бессмертный».



Лёжа в палате в этом состоянии, я понимал, что наш разговор с Алексеем не должен никто слышать. Не видя всей палаты, я почувствовал, что в ней, кроме нас, никого нет. «ОНИ удалили из палаты того молодого богача с циничным папой. В то же время ОНИ оставили девяностолетнего деда, — рассудил я, — видимо потому, что ОНИ этого деда заберут к себе, поэтому он не опасен».

Когда я говорил, что я «мессия и бог», я был точно уверен, что никто кроме Алексея не слышит меня в этот момент. "И это обеспечили ОНИ«,- рассудил я.

Скоро я почувствовал как моё физическое тело стало наливаться силой. Я осознавал, что возвращаюсь в этот мир и мне от этого было радостно — «я возвращаюсь ДЕЛАТЬ ДЕЛО». Прислушиваясь к своим чувствам, думал: «Вот я вновь рождаюсь, но уже другим человеком. ОНИ меня снабдили какими-то исключительными способностями».

В том состоянии я продиктовал Алексею номер своего домашнего телефона и просил, чтобы он его записал. Он ответил, что у него нет чем записать — нет ручки, но память у него хорошая и он запомнит. Я очень беспокоился о том, чтобы Алексей не забыл его и потребовал, чтобы тот его повторил. Он это сделал и тогда я успокоился.

Я спрашивал Алексея: верит ли он, что я мессия, бог? Он ответил утвердительно и в его голосе я слышал искренность. Я ещё и ещё раз спрашивал его об этом и каждый раз, без какого-либо раздражения или сарказма в голосе, он отвечал на этот вопрос утвердительно.

Ещё я спросил у Алексея: могу ли я, когда буду выписываться и уходить из палаты, поцеловать его в лоб? Он ответил отказом. Я не огорчился и сказал: «Понимаю, но уж руку тебе пожму». На это он согласился.

Я спросил Алексея: смотрел ли он фильм «Горец» о Маклауде — бессмертном? «Это ОНИ нам его послали, — продолжил я, — но фильм, конечно, несколько примитивен, однако идея избранных бессмертных очень подходит мне». Алексей согласился.

Наконец, я окончательно пришёл в себя (это произошло в 13 часов 30 минут)и первое что я сделал так это стал искать:чем же ОНИ «вооружили» меня.

«Может быть я стал телепатом?» Но опыт, проведённый мной на медсестре, которую я видел через открытую дверь в палате, сидящей за своим столом и что-то пишущей, показал, что я не телепат.Попытки внушить сестре, чтоб она подошла ко мне, не увенчались успехом.

Время шло, приближалась первая ночь после моего «возрождения». Я чувствовал усталость и решил хорошо выспаться. Для этого я выпил с получасовым интервалом две таблетки снотворного, вставил беруши в уши, но так и не заснул. Всю ночь я записывал свои впечатления от пережитого, чередуя записи с попытками уснуть. Но, как только возникала новая мысль, я включал настольную лампу (её в палату мне принесла жена) и писал. Позже я по своим записям определил, что за ночь я 36 раз включал и выключал настольную лампу. Продолжая мысленно выяснять — чем же ОНИ меня наделили, я решил попытаться вылечить Алексея. Вот план, разработанный мной в ту ночь:

<ol><li>Всех, кроме А., удалить из палаты.</li><li>Положить его удобно и снять груз (Имеется в виду груз в 7 кг., который стоял у Алексея для вытяжки травмированной ноги).</li><li>Усыпить его внушением. Погладить по голове и сказать, что это его мама. Перед этим спросить: гладила ли его мама в детстве по голове.</li><li>В гипнотическом сне он должен меня слышать. Его глаза закрыты. Рукой бесконтактно со стороны ступни свести обломки вместе до касания. Поводя руками вблизи разлома, бесконтактно вызвать внушением теплоту в области перелома. Он должен подтвердить, что ощущает это тепло.</li><li>На ночь груз не ставить, но сказать, чтобы он лежал так, как будто груз есть. Потребовать чтобы он это клятвенно пообещал.</li><li> Утром сделать рентген.

Реализовывать свой план я не стал, ибо никак не мог сообразить: каким образом объясню это лечащему врачу или даже тому же Алексею.



Дня через два после операции, я опросил всех, кто мог быть свидетелем описанных выше событий.

Свидетельствует Алексей:

"Привезли в палату, ворочается голова. Перекладывали тебя на кровать трое. По их словам ты им показывал фиги.

Доктор спросил: узнаю ли я где нахожусь(?) и посоветовал не спать, а считать мух. "Их унас много«,- сказал он.

Диалог со мной: «Хочешь я стану твоим отцом?».

«Я нахожусь в третьем измерении».

«Солнце греет».

«Мы спасём мир». Дал свой телефон и просил, чтобы я записал. Хотел познакомить со своим сыном — тоже Алексеем.

Татьяна * зашла, заулыбалась. Ты её позвал. Она смеялась, а ты ей говорил: «Не смейся».

--------------------------------

*Татьяна — одна из дежурных медсестёр, которая в этот день обслуживала нашу палату.

-------------------------------

Ты говорил, что «там» кого-то видел из умерших. Пушкина хотел увидеть«.

Свидетельствует медсестра Наташа:

«Читал стихи, и читал их хорошо: И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал...»

Свидетельствует медсестра Татьяна.

Я её звал: «Сестричка!» Она пыталась отмолчаться.«Сестричка, кто тут машет простынями? Как зовут? Вот что я Вам, Татьяна, скажу: бог есть, но бога нет, но есть что-то сверхъестественное».

Говорил в растяжку Алексею: «Ты мой сын. Только не смейся. Будешь смеяться — будешь глупцом».



Мой лечащий и прооперировавший меня врач на мой вопрос: как я себя вёл при выходе из наркоза(?) ответил: «Вполне прилично. Долго просыпались. Не хотели просыпаться. Но сразу чувствуется, что Вы человек добрый. Иным кошмары видятся, другие с женщинами развлекаются, а Вы очень благодушно себя вели».



<u>Привожу мыли и идеи, возникшие у меня в связи со случившимся и записанные в следующую ночь после операции.</u>

«Иисус — мальчик по сравнению со мной, а Мухаммед — младенец, ибо я сделаю так, что люди пойдут не за мной, а — сами».



«В состоянии похмелья тоже активизировалась моя умственная деятельность, ведь алкоголь — наркотик. Теперь вот — наркоз. Но такого никогда не было! Возможно, наркотики активизируют такие центры в человеческом мозге, которые открывают некоторым путь к „вселенскому добру“. Наркоманы ведут себя так, что эта идея подтверждается. Если ты общаешься на таком уровне, то все дела земные приобретают ничтожное значение».



«Надо искать — в чём же я стал силён: гипноз, заживлять раны, останавливать кровь. Излечить Алексея».



«Теперь я понимаю, почему мне так нравятся слова из песни: «...я довольно молодой бог...»



«Надо понаблюдать: как прореагирует на меня наш кот Пепа после моего перерождения». (Сообщаю, что Пепа никак не прореагировал).



«Степень развитости ума определяет качество видений под наркозом и при выходе из него. Человек, много думавший до этого, видит иное, чем человек молодой или ленивый умом».



«То, что ТАМ я ощущал, что сверхсуществ много, — подтверждает истинность существования пантеона богов, то есть древние греки имели правильное представление об этом. Ислам правилен в том, что облика бога не должно быть. А в чём правильно христианство?»



«Мне кажется, после <u>этого</u> я стал значительно лучше понимать (расшифровывать) людей. Я в состоянии оказываюсь давать глубокие характеристики людям — с которыми виделся один только раз...»



«Я думаю, что бессмертие моё будет состоять в том, что со смертью моего физического тела, душа моя переселится в молодое сильное тело и я в новом обличье продолжу своё дело» (Что касается бессмертия, то этому разумное объяснение имеется: прочтёт молодой человек то, что я написал, согласится со мной — вот вам и бессмертие: собственные идеи \свой идеальный мир\ я сумел передать другому; рождённое мной, получило развитие в другом существе. Старый передаёт молодому рождённое им, а последний, состарившись, в свою очередь, передаст следующему молодому — вот вам и бессмертие).



«Я совершенно не ощущаю разницы в возрасте: с 24 летним я общаюсь на равных также, как с 80-ти летним; и тот и другой ощущают во мне ровесника».



«Идея о том, что в голове человека находится какой-то орган, активизирующийся после потребления наркотика, не подтверждается, ибо я точно помню, что беседовал с НИМИ. То есть если этот орган есть, то в отношении памяти он продолжает работать в моём нормальном состоянии».



«И всё-таки я ТАМ кого-то видел, ибо я точно помню, что попросил показать отца».



Подведём итоги.

Всем своим читателям я ответственно заявляю, что не было в моих «наркотических» видениях ничего такого, о чём мне раньше не приходилось думать, будучи в здравом уме и доброй памяти. О боге и возможности существования какой-то сверхсилы я думал; о Иисусе Христе, о Мухаммеде (основателе ислама) я думал; о возможности загробной жизни и неожиданно умершем в 1973 году отце, я думал и сокрушался, что не понимал отца и что расстались мы с ними навеки далеко не друзьями; о бессмертии — тоже думал и т.д.



А в 1986 году, когда обстоятельства заставили меня преждевременно открыться* и позднее, когда я обращался во все мыслимые и немыслимые советские инстанции за

--------------------------------

*Об этом читайте в моей книге «Революция сознания».

---------------------------------

поддержкой, отчётливо понимая, куда нас тащат наши власть имущие полудурки, — как мне хотелось тогда быть признанным мессией, чтобы остановить и направить в нужное русло развитие событий на территории СССР и стран Варшавского договора. Я видел тогда: сколько горя несут народам безнравственные, торопливые, своекорыстные власть имущие и те, кто им служит, кто их окружает. Много позже я понял, что нельзя же повторять ошибки Иисуса и Мухаммеда, Маркса — Ленина — МаоДзеДуна и прочих «живых богов», ибо их дорога — дорога крови, страданий и гибели миллионов людей. Тогда же желание обладать хоть крупицей сверхсилы Всевышнего у меня возникало; от сознания собственного бессилия возникало.

------------------------

Пришло время, сформулировать мою концепцию поступка по вопросам, которые здесь затронуты. Вот она:



Никто не даст нам избавления,

Ни бог, ни царь и ни герой.

Только тогда оно придёт, когда

Уровень политэкономической культуры людей

Поднимется до уровня, позволяющего

Им понять, что другого пути нет:

Или человечество научится мирно устранять

Экономическое неравенство в своей среде,

Или умрёт преждевременно — в расцвете физических сил

Как умирают дети от незнания тех природных законов,

Которые погубили их, но могли бы быть использованы

На благо всем — их нужно было знать; только и всего.

Лобанов Владимир 29 августа 2000 года.

</li></ol> Итак, если бы я к августу 2000 года уже своими собственными размышлениями не был бы подготовлен к случившемуся со мной, то мой уход в религию был бы вполне реален. Мне легче всего было бы принять гипотезу о существовании Бога за истину — уверовать и с таким мировоззрением, после 51 года от роду, продолжать свой жизненный путь. Но я был подготовлен и не совершил ошибки.

Чем же я оказался подготовлен?

Просто я сам для себя выработал определение понятия «вера». ВЕРА — это отдание предпочтения из ряда гипотез по какому-то вопросу, какой-то одной. И постановка её в качестве рабочей в собственную концепцию поступка для проверки её на опыте. (Те гипотезы, которые не могут быть проверены опытом в реальной жизни, так и остаются в моём мировоззрении до конца моих дней в качестве гипотез)

Я был защищён от ошибки* знанием этого определения и знанием того, что есть другая вера — религиозная. Она позволяет (принуждает) человека принимать гипотезу в качестве

----------------------------------

*ОШИБКА — тот элемент выработанной концепции поступка, который приводит человека к отрицательному результату в его деятельности.

-----------------------------------

истины волевым порядком.

Таким образом, ещё одним мотивом к принятию религиозного элемента в мировоззрение является незнание законов гносеологии (теории познания) или владения ложной гносеологией — такой, где критерием истины является не опыт (как у меня), а, например, собственное чувство или мнение авторитета. Причём человек в данном вопросе может раздваиваться (чаще всего не замечая этого): в быту он руководствуется «гносеологией опыта», а в вопросах, не поддающихся проверки опытом — «гносеологией чувства», «гносеологией авторитета»**. Этот мотив

------------------------------

**ГНОСЕОЛОГИИ (опыта, чувства, авторитета) — здесь подразумевается что в (1) критерий истины опыт; во (2) — критерий истины собственное чувство; в (3) — критерий истины — мнение постороннего (родителей, старшего уважаемого товарища, служителя культа и т.д. то есть авторитета).

-----------------------------

рождается только у невежественного человека, поэтому его вправе мы назвать «мотивом невежественности».

<u>Резюмируем.</u>

Тяга человека к религии мотивирована: (1) простотой составления с её помощью собственного цельного мировоззрения; (2)при определённых условиях вера в бога даёт материальную обеспеченность не только верующему, но и его семье; (3) неспособность противодействовать внешнему воздействию (агрессивному агитированию, физическому — половому влечению к агитатору и т.д.) то есть слабость идеальной составляющей дуализма человека; (4)мотив покаяния; (5) мотив страха перед смертью; (6) мотив синдрома пути наименьшего сопротивления (тривиальная лень); (7) мотив гносеологического бескультурья или мотив невежества. И, наконец, восьмой мотив (о котором не было ещё сказано) — мотив синдрома детской психологии; это когда взрослый человек тоскует и жаждет возврата опеки умного, сильного, справедливого, доброго «отца».

Отдельно коснусь «синдрома неудовлетворённого желания». Этот мотив также рождает элементы религиозного сознания.Оно не выливается в цельное религиозное мировоззрение, но это — ступенька к религиозной вере. Люди, у которых непознанное так заполняется, очень близко стоят к тому, чтобы уйти в какую-либо религию полностью. Невозможность установить все причинно-следственные связи какого-то события (природного явления, например) и огромное желание повлиять на ситуацию в свою пользу, заставляет таких людей заполнять непознанное какими-то ритуалами, фетишами-оберегами и пр. Советские космонавты перед полётом в космос смотрели художественный фильм «Белое солнце пустыни». А вот тренер футбольной команды «Зенит» (г.Санкт-Петербург), чтобы «помочь» выиграть своим, ходил по раздевалке своей команды с зажжёнными свечами и брызгал «святой водой». В то же время их противники (футболисты Казани) пытались подбросить в ту же раздевалку дохлых крыс. (Факт футбольных отношений взят из «Новой газеты» № 26\956\ за 2004 год стр.19).Сюда же можно отнести чёрную кошку«, «плевок через левое плечо», «стучание по дереву» и другие мистические приметы.

Следует отдельно коснуться феномена веры в квазинаучную концепцию. Пример такой веры являет собой марксизм-ленинизм. С середины Х1Х века и по настоящее время мировоззрение десятков миллионов человек на Земле поражено данной разновидностью «веры». (После развала СССР и краха «Варшавского договора» адептов этой веры значительно поубавилось. Но они ещё есть. Об этом свидетельствуют краснознамённые демонстрации, иногда всё ещё проходящие в некоторых городах России.)

Сущность веры в марксизм-ленинизм та же, что и веры в триединого бога. Не смотря на то, что исторический опыт показал — марксизм-ленинизм является ошибочным мировоззрением и приводит своих последователей к отрицательному результату; не смотря на это, некоторые люди с ослиным упрямством волевым порядком принимают в свои концепции поступка догмы марксизма-ленинизма в качестве истины.Мотивация такого поступка ясна: (а) упрямство; (б) жажда реванша; (в) перспектива экстремистскими методами восстанавливать социальную справедливость.

util