Автор поста
Badge blog-user
Блог
Blog author
Владимир Лобанов

ИНДУЛЬГЕНЦИЯ РОССИЙСКИМ ОЛИГАРХАМ (Продолжение 2)

16 Декабря 2015, 04:58

ИНДУЛЬГЕНЦИЯ РОССИЙСКИМ ОЛИГАРХАМ (Продолжение 2)

Статистика Постов 74
Перейти в профиль
ИНДУЛЬГЕНЦИЯ РОССИЙСКИМ ОЛИГАРХАМ (Продолжение 2)

Так попробуем поимённо назвать тех, кто виновен в сегодняшних несчастьях России. Итак, экономическое неравенство — вот причина наших несчастий. Кто же не поддержал более 20 лет назад и не поддерживает сейчас идею войти в рыночные отношения всем вместе, одновременно и на условиях максимально приближённых к равным; а значит кто же виноват в том, что с нами сейчас происходит?

Прежде всего это члены Политбюро ЦК КПСС и Президиума Верховного Совета СССР в августе 1987 года. Им из почтовых отделений Москвы, куда для этого я приехал лично, были отправлены материалы по диалектико-метафизическому дуализму. Ответа не последовало.

Горбачёву М.С. 18 ноября 1987 года было направлено письмо с кратким содержанием новой идеологии. Нет ответа.

13 ноября 1987 года — письмо в Москву в газету «Московские новости» по поводу статьи "Механизм торможения, что это такое и как с ним бороться."стр.8.В письме кратко изложен диалектико-метафизический дуализм. Ответа нет.

Декабрь 1988года. Сотрудники "Учительской газеты"(корреспондент Д.Петров).Кандидат медицинских наук М.Буянов — автор некоторых статей в эту газету. Им отправлены азы диалектико-метафизического дуализма. Нет ответа.

В июле 1988 года мной была направлена телеграмма XIX — ой партийной конференции. Москва, Кремль. Вот её содержание:"Кабаидзе, Фёдорови другие это первые представители новой буржуазии тчк Через некоторое время или их придётся экспроприировать или они вольются в класс мировой буржуазии тчк Экспроприация может быть осуществлена только через военный коммунизм а это плохо тчк Обуржуазивание социалистического лагеря равно утрате социальных завоеваний тчк Дело Маркса Энгельса Ленина будет отнесено к исторической ошибке аналогичной германскому фашизму зпт неминуемо наступление жесточайшей буржуазной реакции это тоже плохо тчк Переходить на рыночные метод хозяйствования реальному социализму нужно сразу и всем его членам на равных условиях тчк Но делать это нужно после усвоения большинством народа идеологии передела тчк Не замалчивайте идею передела ибо это панацея.

Беспартийный Владимир Лобанов«.

Лит.консультант литературной газеты в декабре 1988 года гражданка А.Дангулова — виновна.

Виноваты также: редакция газеты «Советская Россия» в феврале 1988 года в полном составе.

Редакция еженедельника «Неделя» в феврале-марте 1988 года и все те, кто прочитал моё им письмо от 16.02.1988 года.

Работник Ленинградского телевидения (Чапыгина 6) в марте 1990 года Кульчитская.

К сожалению безымянная (как тот крестьянин, донёсший на Кибальчича) работник издательства «Советский писатель» 2 апреля 1990 года.

Зав.отделом прозывиюне1988годажурнала «Аврора» (Ленинград, ул.Халтурина 4)А. Самоилов.

Микшин, проректор ЛГПИ им. А.И.Герцена в мае 1988 года.

Творческая группа программы «Монитор» Ленинградского телевидения в декабре 1988 года.

Редакция журнала «Работница» в ноябре 1988 года.

Главный редактор журнала "Огонёк«в марте 1989 г. В.А.Коротич. Сейчас не знаю, а в 2003 году этот «человек мира» жил за границей и наблюдал за нами — как мы идём к краху. Поддержать идею передела не захотел.

Творческая группа передачи «Резонанс» Ленинградского радио в марте 1989 года.

Бычков Сергей Васильевич в феврале 1990 года он был зам. секретаря горкома КПСС по идеологии.

Евдокимов Ростислав Борисович. Ему лично были переданы материалы по идеологии передела 20 января 1990 г.

Ухова Наталья Александровна — корреспондент Ленинградского Радио в апреле 1991 года.

Корреспондент Ленинградского радио, ведущая передачи «На перекрёстке мнений» в июле 1993 года Ирина Павлова.

Д.А.Волкогонов(ныне покойный)-автор книги «Ленин. Политический портрет» В адрес издательства «Новости» в Москве 4.04.95 г. на его имя было отправлено письмо с изложением идеи. Ответа не последовало.

5 июля 1993 года в адрес председателя Верховного Совета Российской Федерации Хасбулатова Р.И. было направлено 32 листа машинописного текста с изложением диалектико-метафизического дуализма.

Творческой группе «Радиостанции Свободная зона» 16.05.91 года было сделано предложение о сотрудничестве с изложением сути идеи передела. Ответа не последовало.

Невзорову Александру Глебовичу через Араштаеву Анну Васильевну 12 октября 1991 года были переданы наши материалы. Нет ответа.

М.Б.Горный в октябре 1998 года кандидат в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в ответ на его письмо ко мне — он получил агитационный материал по нашей идеологии с приглашением к сотрудничеству. Ответа не последовало.

Сергей Юрьевич Андреев (В — 2003 году — депутат ЗАКСа СПб) в апреле 1988 года получил мои предложения, но не согласился с ними. В июле 1988 я получил от него письмо с отказом и без аргументации.

А.Ходоров, старший редактор отдела критики искусства журнала «Нева» в ноябре 1988 года.

Н.Харитонов отдел науки и учебных заведений газеты «Советская Россия» в июле 1988 года.

Журнал «Знание-сила» редактор отдела писем И.Солодовщикова в феврале 1988 года; и один из авторов журнала — Л.Ефимов.

В октябре1989 года В.Сорокин в то время ректор Духовной Семинарии (на Обводном канале в Ленинграде) получил материалы от меня лично, но проигнорировал их.

В августе1989 года членам партии «Демократический Союз» Валерию Терехову и Сергею Храмову были переданы теоретические материалы нашей идеологии.

«Уважаемые граждане депутаты Ленсовета, сердечно благодарю вас за такой демократичный подход к столь судьбоносному для всех нас шагу как переход к рыночному методу хозяйствования; демократичный потому, что прежде чем приступить к делу вы решили ещё и ещё раз обратиться к народу за советом. Без сомнения, что на ваш призыв откликнутся много таких людей, которые в застойные времена, пренебрегая карьерою — а значит относительным материальным благополучием, не только видели что надвигается кризис реального социализма, но и искали возможные пути выхода из него.

Плод исканий одного из таких людей и предлагается здесь вашему вниманию.

К сожалению наука политэкономия не выработала ещё чётких математических критериев, чтобы можно было в защиту новой идеи выставить неопровержимые аргументы и тем убедить людей в истинности её. В данной области пока ещё ведущую роль имеет интуиция.

Критерий истины — опыт. Моя задача убедить вас в том, что предлагаемая гипотеза достойна того, чтобы мы все (граждане СССР) проверили её на опыте.

По моему мнению переход ленинградского региона к рынку невозможен по следующим основаниям:

1) регион располагает средствами в конвертируемой валюте, обширными земельными и людскими ресурсами, мощным интеллектуальным потенциалом и т.д. Всё это создаёт видимость что имеются благоприятные предпосылки для перехода к рынку, но это — видимость и не более того, ибо как только уровень жизни людей, проживающих на нашей территории, начнёт повышаться — к нам хлынут люди со всего Союза. Нужно будет брать под контроль миграцию. Как? Нужно будет создавать государство (охрана границ, таможенная служба, своя денежная единица и т.д.).Государственные структуры стоят не дёшево.

2) продукция промышленности нашего региона не конкурентно способна в массе своей на мировом рынке. Кроме того, она сдифференцирована с промышленностью всего Союза ССР, а значит находится в зависимости от поставщиков. Неизвестно какую плату за свои поставки потребуют поставщики, когда будут сломаны рычаги принудительно-плановых поставок. Вернее всего — валюту потребуют или такие продукты в качестве платы, которые и нам нужны будут позарезу.

3) в нашем регионе огромное количество нетрудоспособного населения, но с политическими правами. Чтобы не дать лигачевцам взять власть легальным путём, нужно будет голоса этой массы нетрудоспособного населения покупать, то есть помогать им не обнищать в условиях рынка; иначе — перераспределять доходы.

На основании выше сказанного можно утверждать, что ленинградский региональный рыночный механизм не разовьётся. Он будет задушен в колыбели, а к власти вновь вернётся КПСС, но уже не горбачёвская, а лигачёвская. Последние события в Никарагуа, где хлебнувшие буржуйской похлёбки массы, вновь встают на сторону сандинистов, показывают — нашему .населению нужны социальные гарантии, всё население должно осознанно совершать такой ответственный политико-экономический шаг как переход от плановой экономики к рыночной.

Не делайте опрометчивых шагов, иначе вы погубите демократию, граждане депутаты Ленсовета!!!

Допустим, однако, самое невероятное предположение — рыночный метод хозяйствования утвердился в ленинградской области, в других регионах, распространился на всю территорию СССР;СССР -буржуазное государство. Произошло глобальное изменение политэкономической конъюнктуры — с мировой арены ушло «государство рабочих и крестьян», дамоклов меч диктатуры пролетариата убран от головы мировой буржуазии. Что начнёт развиваться? Начнёт развиваться концентрация капиталов в немногих руках (миллионеры-миллиардеры),то есть экономическая власть сконцентрируется в руках особого клана. Мировое сообщество встанет перед опасностью попасть под власть Мирового Политбюро, ибо экономическая власть неразрывна с политической. Этим мы толкнём будущие поколения в безысходность — Мировому Политбюро незачем и не перед кем будет каяться.

Кивать на современный «скандинавский социализм «не серьёзно. Эти страны развивались в условиях борьбы двух общественно-политических систем. Когда мир станет единым -капиталистическим, условия развития изменятся.

Прилагаемые материалы — это идеологическая концепция перехода к рынку в масштабах СССР, создания основного необходимого для рынка фактора — массового субъекта-собственника. Кроме того, концепция предлагает будущим поколениям механизм выхода из предкризисного состояния через эпизодические добровольные, мирные переделы материальных ценностей и построение Мирового Государства Абсолютной Демократии (МГАД).

Призываю Ленсовет всем составом войти в Советскую Ассоциацию Агитаторов за Передел (СААЗП) и тем начать подготовку перехода к рыночному методу хозяйствования всем вместе, одновременно и на равных условиях в масштабах СССР и тех сопредельных стран, которые захотят войти в СССР в преддверии передела.

13 июля 1990 года.

Лобанов Владимир Алексеевич

(Адрес, телефон)

Приложение: 1) Прокламация СААЗП 1 экз.,1 лист.

2) Программная статья СААЗП1экз.,103 листа маш.пис.текста.

3) Стратегия и тактика выработки механизма реализации идеального закона „Делись с ближним“ 1экз.,1 лист.

(Приписка от руки на моём экземпляре письма: „Передано лично в сектор писем Ленсовета /Исаакиевская 6 ком.122/ 16 июля 1990 г.11часов.“)»

Ю.Ю.Болдыреву в октябре 1990 года были переданы материалы с изложением идеи передела. 2 ноября он мне лично заявил, что его не заинтересовало изложенное в прокламации. На вопрос: «Почему не заинтересовало?» — ответа я от него не получил.

Павел Игоревич Гескин в марте 1990 года редактор «Нового света» не принял идею передела.

В газете «Известия» номер 273 от 2 ноября 1990 года на стр.2 была помещена статья некоей Г.Ануловой «Раздавать или продавать». Автор критиковала идею П.Бунича о разделе государственной собственности поровну между всеми жителями страны (П.Бунич -наш абсолютный союзник). В письме вредакциюгазеты5октября 1990 года я написал:"...приведу аналогию: 1850 год, Россия. Идёт борьба за отмену крепостного права. Крепостники-либералы выступают за выкуп крестьянами земли в рассрочку на несколько десятилетий, фактически они выступали за много летнюю кабалу для крестьян. Революционные демократы-требуют раздать безвозмездно крестьянам землю и политически их освободить. Так вот, сейчас за крепостников-либералов выступает Анулова, за революционных демократов — П.Бунич. Тогда победили крепостники и Россия не миновала революции. Неужели Ануловы и сейчас победят?!"

В 2015 году ответ на данный вопрос получен-Ануловы победили. России ограблено. Однако, революционной ситуации не назревает. Грядёт потеря государственности, то есть , открывается перспектива России расколоться на «княжества». А это тоже катастрофа для народа.

Болтянский Андрей Владимирович . Ему 20 ноября 1990 года были переданы материалы по идеологии «социальных зелёных». Ответа не последовало.

Октябрь-ноябрь 1990 года; февраль 1991 предложения по переделу отправлены в "Литературную газету«(редактор отдела писем Н.Выставкина),в еженедельник «Экономика и жизнь» (редактор отдела М.Панова).

20 ноября1990 года данный текст был зачитан на теледебатах кандидатом в депутаты Таранюком Василием Марковичем: "Ещё весной с.г. оставалась надежда, что мы сможем избежать войны государства против своего народа. Это достигалось прорывом к демократии через раскол КПСС. На XXVIII съезде КПСС Горбачёв сохранил единство в своей партии и этим самым начал войну государства против своего народа. К великому нашему горю все основные сражения этой войны развернутся в России. Ставлю вопрос: можно ли сейчас остановить свёртывание демократии и раскручивание репрессий? Отвечаю: можно, но только пожертвовав единством Союза. Считаю, что наш Союз может сохраниться только как единый экономический рынок типа Общеевропейского рынка и как военный союз типа НАТО. И не больше. Убеждён, что России необходимо, не теряя ни дня, объявить о начале своего выхода из Союза.

Но даже выйдя из Союза Россия не сможет выйти из начавшейся войны, если будет распродавать государственную собственность своим гражданам. Повторяю, если госсобственность не будет роздана, то гражданская война, а за ней и Нюрнберг-2 с судом над коммунистами состоятся. Как раздать государственную собственность? Механизм следующий: производим подсчёт всего национального достояния страны, разделим эту сумму на число дееспособных граждан, получим величину передельной доли в рублях на человека, это приблизительно 30 тысяч рублей в новых деньгах, которые будут напечатаны. Каждый человек выкупит у государства ту собственность, которая ему нужна для его жизнедеятельности. Таким образом произойдёт разгосударствление и удаление с рынка лишних денег. Так мы вступим в рынок все вместе, одновременно и на равных условиях. Таким образом мы получим конвертируемый рубль, массового гражданина-собственника и демократию.

Но раздать собственность нельзя при кризисе власти. Кризис власти невозможно преодолеть, пока жива коммунистическая идеология. Нужна новая идеология, которая позволит нам выжить и одновременно утилизировать позитив коммунистической идеи. Наша идеология выживания опирается на идеи христианства, на идеи свободного предпринимательства и на идеи демократии, но является результатом их развития. Основой идеологии выживания является диалектико-метафизический дуализм.

Если победят силы, которые предлагают продать населению государственное имущество, то 90% граждан так и останутся неимущими пролетариями, а пролетарию не нужна демократия. Повторится тот обман народа, который уже был при отмене крепостного права; повторится несправедливость, которая привела в конечном счёте Россию к гражданской войне 1918 года.

Уважаемые петроградцы, учитывайте уроки истории. Знайте, что уровень эффективности экономики и уровень развития демократии связаны неразрывно и пропорционально. Знайте, что идеология выживания ведёт нас к абсолютной демократии, к национальному примирению.

Голосуйте за раздачу государственной собственности, в этом наше выживание и выживание России!"

Все кто слышал это и не поддержал нас — сегодня (ноябрь 2003г.) не имеют права осуждать олигархов, ибо именно они их породили.

Через газету «Комсомольская правда» отправлено предложение авторам опубликованного там диалога Пияшевой и Савватеевой в октябре 1990г.

Ответа не последовало.

Шестопалов Борис Васильевич. Он в ноябре 1990 года в своём ответе на наши предложения «пожелал нам успехов» 16.11.90 и замолчал.

«103009,Москва ул.Горького 16/2

В редакцию бюллетеня «Век ХХ и мир»

Уважаемая редакция, прошу опубликовать прокламацию СААЗП. Мы думаем, пришло время поставить идею передела на общественное обсуждение. Помогите, проявите гражданское мужество и сознательность.

2 августа 1990 года.

Наши координаты... ...«В ответ — молчание.

В газете „Правда“ за 27 июня 1990 г.стр.4 Дискуссионный листок номер 49 статья Симакова А. „Достанутся ли акции рабочим?“ излагалось подобное тому, что мы предлагали. На предложение о сотрудничестве я получил отписку работника „Правды“ из отдела партийной жизни Н.Ляпорова, датированную 23 июля и всё!...

„Гражданин главный редактор газеты „Ленинградская правда“, направляем Вам для публикации некоторые материалы формирующейся новой демократической партии. Идеология этой Партии не антагонистична коммунистической, сохраняет преемственность делу Маркса-Энгельса-Ленина в его общечеловеческой значимости. Нужно не позволить истории совершить круговой оборот, нужно не дать реставрировать государственное устройство основанное на сословной(генетической)исключительности. У КПСС есть шанс избежать участи Национал-социалистической партии Германии(гитлеровцев).

Активист инициативной группы по созданию ПВ(сз)Лобанов В.А.тел. ... ... 18 июня 1991 г.

Приложение:1) Газета „Электронмаш“ номер 18(133),стр.3 статья „О политике цен и цене политики“,

2) прокламация ПВ(сз) — 1 экз.

3) „Идеологическая концепция фракции этических марксистов“.“

Всё это было передано в редакцию через бюро пропусков.

С таким же предложением (о создании новой партии) я обратился 18 июня 1991 года к главному редактору газеты „Вечерний Ленинград“. Ответа не последовало.

Газета „Труд“ за 30 мая 1991 г. стр.5 отклик на статью „Ответа пока нет.

...И вот всем бы людям посвятить силы созиданию, постараться каждому создать человеческие условия существования...“

Начните с себя, гражданин Э.Алексеев и посвятите некоторые свои силы столь благородной задаче. Что нужно для этого сделать -определим вместе.

Нашим координаты... ...

Приложение: 1 экз. прокламации ПВ(сз).»

(В том же конверте)

"Второй экземпляр — для О.Кузьминой; статья"Старики«стр.6. Хватит журналистского нытья!Помогите поставить на общественное обсуждение то, что мы предлагаем. Иначе ждёт Вас, гражданка Кузьмина, участь бывших строителей «светлого будущего», а ныне страждущих «героев» Вашей публикации. Если не хуже будет — в цветущем возрасте изнасилуют где-нибудь в подворотне, ограбят и — в прорубь вниз головой- концы в воду.

Ваша судьба в ваших руках, граждане советские журналисты!

2 июня 1991 г."

(Отправлено 3 мая 1991 года обычным письмомс191011почтового отделения. Ответа не последовало.)

Вот что я записал в записной книжке:«23 августа 1991 года в помещении редакции газеты «Новый Петербург» с 11 часов 15 минут до 12 часов 30 минут беседовал с главным редактором Венцелем Игорем Владимировичем... беседовал по статье «Как выйти из кризиса». После беседы И.В. сказал, что статью они опубликуют.(Приписка через 4 года -«Так и не опубликовали. 28 августа 1995 года.)»

«Как выйти из кризиса.

(Предлагают «социальные зелёные»)

Выборы 12 июня. Ельцин, Попов, Собчак победили; демократическая идея победила коммунистическую. Большая часть населения поняла: «светлое будущее», якобы маячившее на горизонте 73 года — блеф людей материально заинтересованных в нём, блеф партийной бюрократии.

22 августа — попытка коммунистического переворота потерпела крах.

24 августа — КПСС распускается. «Спрут», опутывавший многие десятилетия все члены нашего общества; «вампир», высасывавший жизненные соки нашего общества,- получил уничтожающий удар.

Путь демократическому развитию открыт!

Теперь демократии остаётся закрепить свой успех — на деле показать гражданам, что демократия производительней авторитарной бюрократии, что в демократических условиях мы все будем жить значительно лучше того, как жили после 1917года. Сумеют ли демократы, формально пришедшие к административной власти, фактически осуществить задуманное? Вопрос вопросов современности! Кто даст ответ? Астрологи вообще, и Глоба в частности, оказались в этом отношении несостоятельны. Приходится рассчитывать только на собственную интуицию, на собственные разумные индукции и дедукции.

I

Что же такое «демократия»?

В переводе с греческого это — «власть народа». И, кажется, всё ясно, нечего тут мудрить: если у власти народ — то это демократия, если нет, то мы имеем всё что угодно(аристократию, охлократию, плутократию, меритократию, бюрократию и т.д.), но только не демократию. Если бы так, если бы всё было так просто...

Здесь не место раскрывать историю эволюции этимологии термина «демократия», поэтому ограничимся констатацией: сейчас политологии известно много «демократий» например: рабовладельческая, феодальная, буржуазная, клерикальная, пролетарская. Таким образом из понятия «демократия — власть народа» выкристализовалось понятие «демократия — способ осуществления управления». Древние греки и римляне распространяли коллегиальность управления(демократию)только на свободных граждан; рабы, составляющие иногда более половины всего населения, оказывались лишёнными политических прав. Феодалы находили способы в своей среде решать политические вопросы демократически. Клерикальная демократия и сейчас действует — выборы Патриарха Всея Руси тому свидетельство. Зародыш пролетарской демократии начал развиваться в истории в виде съездов правящей партии РСДРП(б),но скоро погиб, задавленный диктатурой пролетариата, переродившейся в диктатуру партийной бюрократии.

Буржуазная демократия — самая демократичная из всех известных демократий (если считать, что степень демократичности определяется количеством людей, участвующих в управлении государством и временными рамками этого участия) — в настоящее время находится в стадии развития, процветания. Современный цивилизованный мир на планете — буржуазно-демократический. Ближе всего к власти, непосредственно осуществляют управление государствами в развитых странах мира — БУРЖУАЗИЯ.

Из политического словаря: «Буржуазия — ...класс ...общества, владеющий капиталом, орудиями и средствами производства...». Не будет откровением сказать, что, действительно, в развитых странах политической деятельностью занимаются прежде всего имущие люди, хотя формально таким правом обладает каждый гражданин. Хорошо ли буржуазия управляет? Без всякого сомнения, значительно лучше, чем партийная бюрократия. Производительность труда «там» значительно выше; уровень жизни «там» превышает наш на несколько порядков.

Кажется, стратегия выхода из кризиса ясна: достаточно перейти на буржуазно-демократические нормы жизнии мы заживём припеваючи. В идеальном варианте это так, но реализовать на деле данные идеи при нашем современном политэкономическом состоянии, ох как не просто.

Однако, наши новые лидеры пошли именно в буржуазно-демократическом направлении.

II

Думается. что читатель понимает, что Ельцин-Попов-Собчак и их команды это именно буржуазные демократы. Но они советские буржуа (bourgeois).Их буржуазно-демократический образ мысли отравлен советской школой воспитания. У них советский уровень нравственности. Поэтому-то им никак и не понять, что одной административной власти не достаточно для того, чтобы пустить экономику такой огромной страны развиваться в верном направлении. В среде советской буржуазной демократии звучат наивные высказывания: хватит, мол, идеологии, давайте налаживать экономику. Чудаки! С кем вы собираетесь налаживать экономику, с роботами или с людьми? Если с роботами то, действительно, не нужно никакой идеологии, а если с людьми, то прежде чем человек что-то совершит, он должен обдумать свой поступок. Идеология — это ни что иное, как концепция поступка огромной массы людей. Нужно чтобы люди пошли по буржуазно-демократическому пути сознательно. Вот только в этом случае можно надеяться на успех. Или упование на веру (мол, «поверят» и пойдут за нами) — это же, по меньшей мере, анахронизм не достойный современного мало-мальски образованного человека. Что вы делаете?!Семьдесят с лишним лет наши люди жили в условиях искусственно созданной социальной «справедливости». Мы были все в относительно равной степени нищими. То, что управляющие верхи живут в материальном отношении несравненно лучше основной массы знали единицы, догадывались сотни, а десятки миллионов даже и не предполагали как нагло их обманывают. И вот сейчас, людям с обострённом чувством уравнительной справедливости, без идеологической их переподготовки, вы намереваетесь наяву показать буржуазно-демократические виды времён первоначального накопления капитала. Нашему населению с его специфической политической культурой, в которой очень низок фактор критической самооценки, но очень обострено чувство классовой нетерпимости к богатым,- этих людей вы предполагаете бросить в пучину капиталистической конкуренции не обеспечив их ни идеологически, ни экономически. Нам думается, что нет оснований сомневаться: на ближайших выборах люди отдадут свои голоса или национал-патриотам или христианским абсолютистам. Мы, по милости буржуазных демократов, рискуем попасть из коммунистического «огня» в «полымя» нацизма; рискуем прийти к полнейшей деградации; рискуем потерять государственность и спровоцировать 3-ю мировую войну, ибо трудно предположить, что остальное человечество сумеет мирно поделить на зоны влияния 1/6 часть суши.

Но всё-таки давайте предположим невероятное: мы на буржуазно-демократических условиях влились в мировое сообщество -мир стал единым. Дамоклов меч диктатуры «пролетариата» (социалистический лагерь с Варшавским договором),несколько десятилетий висевший над головами буржуа, разрушился. Что произойдёт? Очевидно, свободно заработают механизмы концентрации капиталов в немногих руках(мультимиллионеры, миллиардеры).За экономической властью финансовая олигархия завладеет и политической. Мир встанет перед опасностью подпасть под власть МИРОВОГО ПОЛИТБЮРО. Вы этого хотите для своих потомков, граждане советские буржуазные демократы? Или вы надеетесь, что ваши-то детишки обязательно войдут в это «Политбюро»? Тогда вы ничему не научились у истории. Вы не поняли главного: как бы ни пытались люди выделиться друг перед другом, они в этом мире равны в главном — каждый из нас имеет возможность, в конечном счёте, отобрать у ближнего всё, то есть — отобрать жизнь. Вот только в этом люди равны...

III

Так какой же выход из создавшегося положения?- спросите вы; если, конечно, смирите гордыню и прислушаетесь к мнению несколько отличному от вашего. Выход есть и лучшие, самые нравственные представители советской потенциальной буржуазии его почувствовали. Более того, делают в этом направлении определённые шаги: они пытаются обеспечить граждан стартовым капиталом при входе в рынок. Предполагаемая выдача приватизационных чеков, на которые человек может купить средства производства,- великий прогресс по сравнению с просто НЭПом(государственная собственность главенствует в экономике страны) или просто анархосиндикализмом (фабрики-рабочим, землю-крестьянам).Однако, предлагаемый нынешним руководством РСФСР вариант интеграции реального социализма в реальный капитализм всё-таки полумера. А полумера ,как известно, соперничать с полной мерой не может. Вы чуть не свернули себе шеи и продолжаете рисковать ими, но более прескорбно то, что вы можете надолго погубить демократию своей поспешностью, граждане советские буржуазные демократы. В отличие от вас полную меру предлагает Партия Выживания(социальные зелёные).

К сведению читателя: ПВ(сз) находится в стадии формирования и мы ещё не выработали право на регистрацию.

А вот наши предложения: прежде всего в области идеологи нужно заменить диалектический материализм на диалектико-метафизический дуализм; далее объяснить генезис религий, такого феномена социальной психологии как «вождизм» и т.д.и т.п.Одной фразой — необходимо с дуалистических позиций объяснить жизнь. Что же касается "злобы дня«,то мы должны обеспечить вхождение в рынок всем вместе, одновременно и на равных условиях (или — условиях максимально приближённых к равным).Лучше было бы, конечно, при входе в рынок всем воздать по заслугам, но сейчас такой возможности не имеется, поэтому всем — поровну. Необходимо разделить национальное достояние страны между её гражданами и тем обеспечить им стартовый капитал при входе в рынок. Материальные условия для реализации идеи следующие:

1.денежный материал или деньги, достигшие того уровня развития, который позволит их использовать в качестве инструмента для передела. Необходимо уяснить, что функция денег, как всеобщего эквивалента, изменилась следующим образом: а) деньги в реальном социализме являются документами на предъявителя на право входа в государственный рынок и приобретения на нём товаров, но «документы», как известно, можно поменять. Опыт таких операций, по замене денежных знаков, в СССР имеется достаточно богатый(1924,1947,1961-даты денежных реформ);б) деньги в бумажном виде имеют обеспечение не только драгоценными металлами, а всей товарной массой, поступающей на рынок. Таким образом, всякий товар является на рынок в двух выражениях: в виде физического товара и в виде денежной суммы и составляют нечто единое. Очевидно, что это «единое» делится на две составляющие, причём одна из них-«деньги»- обладает свойством дробиться на какое угодно число долей и именно это свойство мы утилизируем при переделе; в) мы не зависим от мировых рыночных отношений, поэтому наши деньги могут быть подвергнуты преобразованиям более значительным, чем в странах капиталистического мира. Наша валюта не связана смировой, она обособлена и это даёт возможность для манёвра, то есть облегчает задачу передела в границах не только СССР, но даже бывшего социалистического лагеря;

2. современная с большим объёмом памяти и быстродействием электронно-вычислительная техника(компьютеры), на которой будет произведён подсчёт всего национального достояния СССР и с помощью которой будут составлены каталоги первичной стоимости (с ориентировкой на цены мирового рынка), куда войдут все ценности включённые в передел;

3. подсчитано всё национальное достояние СССР (приблизительно 10 триллионов рублей).Произведена перепись населения(приблизительно 300 миллионов человек).Отпечатаны новые деньги по вновь изготовленным клише особой сложности;они максимально обеспечат невозможность подделки новых денег. Определяем"передельный пай«(у нас это 10 триллионов:300млн.= 33,3...тыс. руб.).Каждый гражданин «государства передела» (а именно так, по нашему мнению, лучше всего назвать новое государство) получает свой пай в новых деньгах.(Здесь следует оговориться: расчеты условны. Некоторые политологи и экономисты считают, что национальное достояние СССР оценивается в 25 триллионов долларов. В этом случае передельный пай будет около 90 тысяч долларов. Мы не возражаем против такого счёта.)

Таким образом зафиксируется невиданное в мировой истории состояние экономики огромной страны:все материальные ценности находятся у государства, а все деньги-у населения. Государство, в лице депутатов всех уровней, имеет императивный мандат от избирателей, обязывающий его(государство)продавать имеющиеся у него материальные ценности только за новые деньги;новые деньги находятся только у граждан государства передела в виде розданных паёв.(В скобках можно заметить, что, видимо, наши политические «умельцы» сегодняшнего дня залезут в приличные долги к иностранным государствам и поэтому нам, без сомнения, на взаимно согласованных условиях придётся расплачиваться по ним именно новыми деньгами.)

Итак, получив передельный пай, для изменения формы собственности из общественной в частную, граждане выкупят у государства то, что каждый посчитает нужным. Очевидно, что, прежде всего, гражданин выкупит жильё. Видимо, каждый выкупит то жильё, которым располагает на момент передела. Один живёт в маленькой квартирке с большой семьёй и должен будет заплатить, к примеру,5 тысяч рублей; другой живёт вдвоём с женой в «хоромах царских» и вынужден будет заплатить 300 тысяч рублей. Но у последнего на двоих с женой всего 60 тысяч рублей (двойной "передельный пай")- значит придётся потесниться или подыскать себе новое жильё- поскромнее. Золото, ими припрятанное "на чёрный день«,не будет приниматься государством в качестве платежей. В этом и состоит справедливость равного раздела национального достояния и равных стартовых возможностей при входе в рынок. Всякий иной критерий распределения паёв, кроме равного, при современной политэкономической конъюнктуре и уровне развития масс в бывшем лагере «реального социализма», не выдерживает критики, ибо ведёт к обострению социальной напряжённости, к конфликтам более значительным, чем принцип равного раздела.

Далее гражданин, чтобы обеспечить воспроизводство средств существования, должен будет купить у государства средства производства. Например, шофёр, работавший до передела на грузовике, выкупает у государства тот грузовик и продолжает на нём работать, но уже в новом качестве- как собственник этого грузовика. Хорошо водит машину, грамотно поддерживает её техническое состояние, правильно понимает и чувствует конъюнктуру рынка-значит получает прибыль от своей производительной деятельности, значит через некоторое время у него появится возможность купить новую машину- более грузоподъёмную, более проходимую, более скоростную...

Человек, работающий на крупном предприятии, не в состоянии будет, конечно, выкупить его основные фонды на свой передельный пай; но он же трудится там не один. Он объединяется со своими товарищами по работе и они выкупают у государства завод (фабрику); они становятся работающими акционерами.

Таким образом появится массовый субъект-собственник — основное условие работоспособности рынка; таким образом образуется"средний класс" — фундамент всякого буржуазно-демократического государства. Сохранится, а может быть и расширится экономическое пространство. Механизм воспроизводства заработает в масштабах СССР или "государства передела«.Прекратятся национальные распри, ибо идея передела, как более здравая, нравственная, понятная всякому поглотит, нейтрализует национальную идею, а все те, кто будет пытаться силой реанимировать этот «гнуснейшие предрассудок самых невежественных слоёв населения», — в глазах граждан превратятся в заурядных уголовных преступников. После смены формы собственности откроются экономические границы и рубль станет конвертируемым. Мир «реального социализма» таким образом войдёт в мир «реального капитализма» привнеся в него свой идеальный элемент глобальной значимости. Фундаментальный догмат, лежащий в основе современной буржуазно-демократической государственности, получит существенную правку:"Частная собственность священна и неприкосновенна, но ДО ОЧЕРЕДНОГО ПЕРЕДЕЛА«. Реальный капитализм под воздействием такой основополагающей поправки качественно изменится- человечество вступит в эру бесповоротного постиндустриального развития;будет усвоен и закреплён повторением один из ключевых уроков (или, если хотите по-христиански) заветов истории: «Делись с ближним, если не хочешь, чтобы ближний стал для тебя смертельным врагом...»

Вновь образованное «государство передела» получит в своих территориальных пределах самый мощный в мире интеллектуальный потенциал направленный на производительную деятельность, ибо лучшие умы экономической науки давно констатировали, что экономика того государства более производительно работает, где богатство более равномерно распределено между гражданами. При очередном переделе (который, видимо, придётся проводить нашим потомкам в далёком будущем) постиндустриальное государство получит возможность включать в свой состав сопредельные страны. Их население, прельщенное высоким уровнем жизни граждан "государства передела«,будет добровольно включать в передел свои национальные достояния и тем способствовать распространению идеи передела на весь мир. Человечество таким образом обретёт динамичную методику выхода из эпохи войн. После всеобщей роботизации производства, после выработки в процессе формирования «мирового государства передела (или Мирового Государства Абсолютной Демократии)» всесторонних гарантий соблюдения прав личности, после выхода человечества в космос не только с научными целями, но и с целью организации обществ на других планетах, необходимость эпизодических переделов на Земле отпадёт...

IV

Все идеальные условия для реализации идеи, а именно — согласие населения на проведение данного глобального политэкономического акта — предстоит выработать Партии Выживания(социальным зелёным).

Особо следует отметить, что как и вся идеология Выживания, так и представленный здесь её элемент не антагонистичен (не враждебен)той части марксизма-ленинизма, которая имеет общечеловеческую значимость. А точнее — в предложенном варианте выхода из кризиса сохраняется преемственность практической этической составляющей дела Маркса-Энгельса-Ленина, ибо, чтобы ни кричали приверженцы «зоологическогоантикоммунизма», а изначально на практике марксисты встали на сторону униженной и оскорблённой части человечества — на сторону пролетариата. При равном переделе национального достояния в выигрыше окажутся прежде всего все униженные и оскорблённые лагеря "реального социализма«.«Социальные зелёные» призывают всех бывших членов КПСС вести в своём окружении агитацию за передел. Именно это будет высшей формой вашего покаяния, хотя, если говорить откровенно, то каяться должно всё население социалистического лагеря исключая, может быть, молодых людей, да диссидентов, хотя последние тоже разные бывают...Все мы в той или иной степени повинны, что зашли в исторический тупик. Передел — объединяющая идея, которая предполагает, что «степенью вины» необходимо пренебречь, чтобы вновь не проливалась кровь, чтобы сохранить генофонд человечества-абсолютную ценность для нас.

В начале статьи даны рассуждения о демократии, этим и закончим. Движение «социальных зелёных» это путь к абсолютной демократии, то есть — к власти народа, а не каких-то социальных групп, использующих демократические принципы в своей среде, а диктаторские — во вне.

В.Лобанов. 29.08.91 г."

(Продолжение следует)

util