Автор поста
Badge blog-user
Блог
Blog author
Владимир Лобанов

Закон альтернативы в политике.

11 January 2016, 07:14

Закон альтернативы в политике.

Статистика Постов 74
Перейти в профиль

2016 год, в который недавно вступил человеческий мир, для Российской Федерации является годом перевыборов депутатов Государственной Думы. В сентябре на избирательные участки в населённых пунктах России придут люди с паспортами «Гражданина Российской Федерации». Эти три слова стоят на первой странице нашего основного документа. Однако, эти слова не отражают реальности. Далеко не все обладатели паспортов являются гражданами, многие — подданные. То есть многие жители России в своём мировоззрении имеют особую религиозную составляющую. Причём в их головах угнездилась и прочно сидит не та религия, которая для россиян вроде как родная — Православие, а другая — на 73 с лишним года (1917-1991) заменившая Православие, а сегодня легко уживающаяся с титульной религией и определяющая поведение россиянина в политике. Сразу оговорюсь: когда я произношу или пишу слово «политика», то имею в виду что ПОЛИТИКА — ЭТО ИСКУССТВО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ДЕЛАМИ. Если Православие утверждает, что на «небе» главным является триединый бог, а остальные (ангелы, архангелы, земные пастыри и паства) у него в абсолютном подчинении, то вождизм вторит Православию и утверждает, что на земле — вождь глава всему, а народ находится у него в услужении. Если у бога — церковь, то у вождя — партия. «Единая Россия» является партией вождя, а вождём своим большая часть российского народа считает действующего президента. Сегодня это В.В.Путин. Он один занимается политикой, а подданные ему в этом помогают. Нет сомнения, что подданные будут голосовать за партию вождя. А как же голосовать относительно небольшому числу граждан России? Именно ответу на этот вопрос и должен послужить ЗАКОН АЛЬТЕРНАТИВЫ* В ПОЛИТИКЕ.

------------------------

*АЛЬТЕРНАТИВА /французское слово alternative произошло от латинского alter — один из двух/ — необходимость выбора между взаимоисключающими возможностями.

------------------------

Всякую политическую систему на планете Земля в своём развитии можно отнести или к автократической (вождистской), или к демократической. Однако, следует учитывать, что в настоящее время ни абсолютной демократии, ни абсолютной автократии нет. При абсолютной демократии-все граждане. И у всех граждан равные права. В идеале это права не только избирательные, но и права законодательной инициативы. В настоящее время в любом, тяготеющем к демократии государстве, правами законодательной инициативы /правом предлагать проекты законов или поправки к ним/ обладает очень не значительная часть граждан. Остальные граждане периодически становятся перед необходимостью выбора /альтернативой/. Нужно чётко осознать, что выбирая, гражданин или совершает прогрессивный шаг, или ухудшает политическое положение — голосуя определённым образом, он способствует регрессу. Итак: или прогресс, или регресс — третьего не дано.

Что значит в политике регресс и что значит прогресс? С этической точки зрения то, что один решает судьбы всех /при автократическом правлении/ хуже того положения, когда каждый, принимая или не принимая те или иные законы, творит свою судьбу самостоятельно /при демократическом правлении/. Значит — демократия прогрессивней. Следует оговориться, что автократия становится прогрессивной только в военное время, когда силы государства-общества должны быть подчинены единой воле. Вот почему истории известны факты, когда автократия для самосохранения инспирирует /искусственно создаёт/ военные конфликты.

Современность показывает, что в экономическом отношении уровень жизни людей в странах с демократическим правлением значительно выше, чем встранах с автократическим. Значит и в этом отношении демократия прогрессивней.

Таким образом, даже на этих двух основаниях можно сделать вывод, что путь в сторону абсолютной демократии — прогресс, путь же в сторону абсолютной автократии — регресс. (Что же касается России, то она в 1917 году попыталась уйти от абсолютной монархии, но на 73 года вверглась в вождизм, который по способу правления оказался жёстче царизма. Вторая попытка встать на демократический путь развития, осуществлённая в девяностые годы ХХ века, также оказалась не удачной и теперь Россия вновь скатывается к вождизму)

Закон альтернативы будет звучать, по-видимому, так: «Человек в современных условиях в любой точке земного шара, где есть государственность, всегда стоит перед альтернативой: или способствовать прогрессу в политике, то есть улучшать свою жизнь, жизнь своих потомков, или — регрессу. Любой его политический шаг /участие или неучастие в выборах, членство или нечленство в партиях, создание или отказ от поддержки новой партии и т.д./ или прогрессивен, или регрессивен. Нейтральных поступков в политике нет, ибо политикой невозможно пренебрегать».

Было время /1993 год/, когда Россия находилась в состоянии перехода от автократии /абсолютной власти генсека ЦККПСС/ к демократии /власть всех граждан/. От каждого дееспособного гражданина нашей страны зависела его собственная судьба. Но так получилось что, поражённые вождизмом жители России, предпочли остаться подданными. Вождём этих людей стал Владимир Владимирович Путин. Россияне оказались не готовы стать гражданами. Их обманули во время приватизации. Но они как будто забыли, что в этом обмане участвовал и их вождь. Как же объяснить данный феномен? Он объясняется просто: россияне в массе своей политически инфантильны. Ребёнок вынужден абсолютно доверять своим родителям до тех пор, пока не способен выживать самостоятельно. Религии, это состояние «детскости» человека, продлевают, заменяя отца земного — отцом небесным. А так как вождизм есть разновидность религии, то и он также консервирует в человеке его детское сознание. Итак, констатируем: подданный — это политический ребёнок, гражданин — это зрелый (взрослый) человек. Наши подданные не понимают, что их материальное и духовное благополучие напрямую зависит от их политической позиции. Экономика в демократической стране работает более продуктивно потому, что уровень свободы граждан в созидательной деятельности значительно превышает уровень свободы в этом подданных. Человек-гражданин, в демократическом обществе имеющий свой бизнес и производящий годный к потреблению продукт,более конкурентно способен человека-подданного и потому материальная обеспеченность первого превышает материальную обеспеченность второго.Разум — это вооружённый знаниями и опытом ум. У ребёнка — ум, у взрослого — разум. У подданного — ум, у гражданина — разум.Нельзя сказать, что знание закона альтернативы в политике сразу сделает подданного гражданином, но то, что данное знание будет способствовать этому — бесспорно.

Почему невозможно не заниматься политикой, почему невозможно ею пренебрегать?

Человек, игнорирующий выборы, наивно полагает, что он не занимается политикой. Но это же не так! Если он не идёт на избирательный участок и не оставляет там своё мнение через заполненный и опущенный избирательный бюллетень, то он тем самым оказывает косвенную поддержку действующей власти. Вот почему в сентябре 2016 года все граждане должны пойти и проголосовать за ту политическую силу, которая ближе всего стоит к абсолютной демократии. Так как Партия Выживания (социальные зелёные) участия в выборах в качестве зарегистрированной политической партии принимать не будет, то самой демократичной силой в настоящее время в России я считаю — «Яблоко». Руководствуясь законом альтернативы в политике, голосовать нужно за «Яблоко». Этим граждане будут содействовать хотя бы замедлению сползания России к северокорейскому варианту «развития». Подданные усиленно нас на этот губительный путь сталкивают. А для того, чтобы остановить этот процесс, гражданам необходимо убедить подданных произвести передел материального богатства так, чтобы оно было более равномерно распределено среди всех жителей нашей страны...

Такова наша грустная реальность!!!

Примеры работы закона альтернативы в политике.

Пример I: 1990 год, в России выносится на референдум вопрос о частной собственности на землю:

а) Вы за частную собственность на землю?

 б) Вы против частной собственности на землю?

Рассуждения: принцип частной собственности обеспечивает экономическую независимость гражданина от властных структур государства. Экономически независимый гражданин и демократия-понятия нераздельные. Значит голосование «против» есть шаг регрессивный. Отказ от голосования — также шаг в сторону регресса, ибо в случае отказа всех от голосования, сохраняется «status quo» /прежнее положение в этом вопросе/ — отсутствие принципа частной собственности в СССР. Тот довод, что в случае введения частной собственности при современном положении основная масса людей в нашей стране окажется без земли, не снижает прогрессивности шага в сторону демократии, ибо голосовать предлагается за принцип, а не за справедливость или несправедливость раздела земельного фонда нашей страны.

Пример II: идут выборы. В депутаты баллотируются двое: коммунист и конституционный монархист. Учитывая закон альтернативы голосовать нужно за конституционного монархиста, ибо он ближе коммуниста к демократии. Отказ от голосования имеет смысл только в том случае, если существует абсолютная уверенность что выборы не состоятся, а на место забаллотированных при следующем выдвижении придут кандидаты демократичнее. А так как в политике такой уверенности не бывает, то третий вариант /отказ от голосования/ не может иметь места. Что косвенно подтверждает действенность «закона альтернативы...».

util