Автор поста
Badge blog-user
Блог
Blog author
Владимир Лобанов

В ПОИСКАХ ВЫХОДА ИЗ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ТУПИКА (Продолжение 1)

27 Марта 2016, 06:56

В ПОИСКАХ ВЫХОДА ИЗ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ТУПИКА (Продолжение 1)

Статистика Постов 74
Перейти в профиль
I. ПОЗИТИВв идеологии Анастасии-Мегре.

1.Прежде всего, следует отметить, что «Звенящие кедры» идеология не агрессивная. Она не строится на ненависти, как это сделал К. Маркс, определив во враги целые общественные классы или германские фашисты, для которых смертельными врагами, подлежащими физическому уничтожению, были евреи и коммунисты. Ненависть «анастасийцами» не используется для привлечения адептов, и данный факт несомненно должен быть отнесён в позитив их ДЕЛА.

2.Обращается внимание читателя на дерево «сибирский кедр» как на очень полезное растение. Однако, в России о нём почти забыли и мало используется населением на своё благо даже там, где оно произрастает.С этим нельзя не согласиться. Новая власть, пришедшая на смену той, которая сейчас в России хозяйничает, должна данный недостаток устранить.

3.Мегре пытается обратить внимание читателя на то, что закаливание холодом человеческого организма — очень полезно. До него данный факт доказал на собственном опыте Порфирий Иванов.

4.Автор пытается внушить читателю сознание великой значимости для любого человека момента его зачатия. Что к этому акту родители должны готовиться.

5. Мегре пытается сообщить читателю новую культуру растениеводства. Уверяет, что истинность новшеств уже проверены опытным путём неким «кандидатом биологических наук Н. М. Прохоровым». Пусть люди самостоятельно ставят опыты по советам Анастасии — это полезно в любом случае: даже если опыт укажет на несостоятельность её рекомендаций.

6.Дочитав первую книгу до 13 страницы, я сделал следующую запись: «Нельзя не согласиться с тем, что жить на земле нужно творчески. Многие наши люди (крестьяне) не живут на земле, а только работают на ней. А многие городские вообще лишены этой радости. Когда перераспределим богатство, то у многих появится возможность начать жить на земле. Я не вижу в рекомендациях Анастасии чего-то вредного. В то же время, когда человек считает, что лечится иверит в это, то, видимо, активизирует защитные силы собственного организма. Ведь человеческий организм — самоизлечивающийся механизм».

7. У Мегре я встретил очень мудрый совет из области воспитания подрастающих поколений: он советует воспитывать детей через приобщения их к созиданию. То же самое есть у Сеченова, но в реальности, как в СССР, так и в России сегодня, этого не делалось и не делается. Дело Макаренко советская партийная бюрократия угробила. Приведу цитату из первой книги: «На следующий год ребёнку нужно предложить свою собственную грядку, украсить её, дать возможность делать на ней всё, что он захочет. Ни в коем случае не заставлять насильно что-то делать на ней или исправлять, сделанное им. Можно лишь спрашивать у него, что он хочет. Оказать помощь можно, лишь спросив у него разрешение поработать с ним совместно. Когда вы будете высевать злаковые, дайте ему бросить на грядку своей ручкой зёрна».

8. Натолкнулся я в первой книге на моногенизм. Там автор убеждает читателя, что, например, писателем может стать каждый, без исключения. Опыт моей жизни подтверждает истинность данного утверждения Мегре! Вот цитата: «Но Анастасия стала утверждать, что у человека, воспитанного таким образом, появятся способности к быстрым познаниям в любой области наших наук». Другими словами: всякий человек имеет возможность стать кем угодно по собственному усмотрению. В ДМД есть целая глава о моногенизме и потому я в этом абсолютно солидарен с автором. А эти его слова: «Зря мы иногда начинаем делиться в обществе, обвиняя в своих бедах отдельные категории людей, предпринимателей, военных, чиновников. У всех одинаково бьются сердца, среди всех категорий есть люди искренне стремящиеся к светлому, доброму», — ну просто списаны с ДМД. А вот фрагментдиалога Анастасии с Мегре, взятый из книги 2: Мегре: «- Способности необычные в тебе есть, это несомненно, информацию можешь получать любую, как дважды два. А теперь скажи, когда этот Лучик твой у тебя появился?»
Анастасия: «Как и людям всем, он мне сразу дан был. Только осознать, что он есть, и пользоваться им меня прадедушка к шести годам научил».

Проповедь равенства людей (моногенизм) в книгах Анастасии-Мегре встречается довольно-таки часто. Всякий человек способен к познанию, к усвоению нового мировоззрения. Книга 8 часть 2 стр.5: «Старец в тайге говорил, что, пока люди будут слушать лишь подсказки и каждый сам не начнёт задумываться над сутью жизни, не выбраться обществу из череды социальных катаклизмов. И не быть человеку счастливым».

9.На странице 16 первой книги изложена гипотеза о принципах движения летающих тарелок (НЛО). Если будет получено подтверждение истинности гипотезы в опыте, то у человечества могут появиться абсолютно новые летательный аппараты. Подъёмные силы этих аппаратов будут иметь совсем иной принцип действия, чем имеютныне.

10.Люди должны рождаться в близости к природе, должны жить среди живой природы. «Каменные джунгли» современных городов с их отравленным воздухом — плохая среда. Идея «родовых поместий» — главная идея идеологии Анастасии-Мегре и я её глубоко разделяю. Цитата: «Растения могут сформировать для человека значимое Пространство Любви, если их много. Если они разные и человек общается с ними, прикасается к ним с Любовью. Все вместе они могут создать для человека значимое Пространство Любви, благодатно влияющее на Душу и исцеляющее плоть». Здесь ещё отмечен дуализм человека (Душа и плоть). И мы предлагаем ЛЮДЯМ «диалектико-метафизический ДУАЛИЗМ».

Жаль, что мечты автора распространить схему жизни в родовых поместьях на всё человечество, не осуществимы по той схеме, которую предлагает он. Однако, автор всё-таки предполагает с помощью своей идеологии обустроить всю планету (Книга 2 глава «Рассвет в России». Цитата): «С России новая взойдёт заря над всей Землёю». А на странице 60 книги 3 находим: «Сейчас ещё маленькие русокосые Анастасии. Но они подрастут! Пойдут по Земле, создавая такие же оазисы, пока не заполнят ими Землю всю».

11. Можно ли назвать «позитивом» вИдение, что человечество погибает. Я думаю — можно. Можно потому что, предвидя опасность, возможно уйти от неё. Если же слеп, то и пропасть не заметишь. Цитата: «Однако в целом человечество продолжает двигаться в пропасть».

12.Хороши общая благожелательность и принципиальное ненасилие идеологических посылок Анастасии-Мегре. Таких как эта(цитата): «- Хорошо, если бы проснулось много людей в обусловленный час. Например, в шесть часов утра люди проснутся. Подумать о хорошем, неважно, о чём конкретно. Важно, чтобы мысли светлые были. Можно думать о детях, о тех, кого любишь, и ещё подумать о том, как сделать, чтобы всем было хорошо. Хотя бы пятнадцать минут так думать. И чем больше людей так будет поступать, тем быстрее ответ появится. Поясное время на Земле разное, она вращается, но образы, созданные светлыми мыслями этих людей, будут сливаться в единый, яркий и насыщенный образ осознанности. Одновременность мышления о светлом усиливает способность каждого, и во много раз». Или эта цитата: «Она же насилие отрицает. Она убедить как-то хочет людей. Лучиком своим пытается что-то сделать». И это, пусть пафосное, обращение к россиянам (цитата): "«Россияне, не стреляйте в сердца своих офицеров невидимыми, разрывными пулями, пулями жестокости и бездушия.
Не стреляйте с тыла ни в белых, ни в красных, синих или зелёных своих солдат, прапорщиков и генералов. Пули, которые в них выпускаются с тыла, страшнее свинцовых. Не стреляйте в своих офицеров, Россияне!!!»

Автор пытается снять озлобленность людской массы на, например, предпринимателей. Книга 2, цитата: «Сейчас многие всё ещё продолжают считать предпринимателей людьми, непременно торгующими, скопившими первоначальный капитал каким-то нечестным путём и преумножающими его за счёт окружающих.

Конечно, как и среди разных слоёв нашего общества, есть разные люди и среди предпринимателей. Однако, находясь в гуще событий предпринимательской жизни с самого начала перестройки, смею утверждать, что предприниматели первой волны в своём большинстве делали первоначальный капитал за счёт поиска нестандартных решений в выпуске новых или дефицитных товаров, услуг, более рациональной организации производственных процессов».

Вобщем, Анастасия-Мегре хотят всех примирить. И это очень правильно, через конфронтацию нам нормальную жизнь в России не выстроить.

13.Все девять книг пронизаны любовью к животным. Вот только один пример: (Книга 2) «Вообще, кто бы объяснить смог, что иногда с людьми происходит при виде животных. Живёшь-живёшь нормально, ни на каких там зверюшек внимания не обращаешь. И вдруг попадаешь в ситуацию, когда появляется в доме зверюшка, кошка, собака или ещё кто-то, и вдруг возникают к ней чувства у человека, словно к ребёнку. Беспокоишься, переживаешь. Откуда это? Может, действительно первый человек Адам, когда Бог поручил ему определить предназначение всех тварей, смотрел на них, когда определял, с любовью, и осталась эта любовь в наследство, сидит где-то глубоко и проявляется время от времени. Так или нет, неизвестно».

14. Есть во второй книге глава под названием «Рассвет России». Там обозначен главный фактор наших несчастий (цитата): «Для всех в России рассвет начнётся, когда материально жить каждый будет лучше. Экономика в целом поправится, и каждого в отдельности достаток будет больше». В ДМД такое неравномерное (несправедливое) распределение богатства в России называется основной причиной наших социальных несчастий.

15. Экологическое состояние Земли очень беспокоит автора. Речь идёт о всех людях технологической цивилизации, живущих на Земле. Цитата: «Фактически их ещё можно назвать умалишёнными, потому что ни одно из живших существ не поганит Землю так, как они».

16. В позитиве обязательно необходимо отметить литературный талант автора (или авторского коллектива). Событийная часть, входящая в идеологическую концепцию, изложена увлекательно, некоторые её части трогательны, а некоторые красивы, ибо имеют вид поэтических поэм, представленных в размере ямба.

17. К деторождению нужно относиться очень ответственно. С этим нельзя не согласиться. В книге 3 на странице 20 Анастасия говорит: «Нельзя, преступно рожать детей, не подготовив для них Пространство Любви. Каждый человек должен создать вокруг себя маленькое Пространство Любви. И если это поймёт и сделает каждый, тогда вся Земля станет светящейся точкой Любви во Вселенной». Здесь затронуты два положительных аспекта её идеологии: 1. Дети должны рождаться желанными и 2. Такую атмосферу необходимо создать на всей планете Земля — нашем третьем доме. В книге 6 на странице 7 находятся рекомендации авторов по искусству рожать полноценных детей.

Есть в той же книге на стр.12 интересное замечание, к которому следует прислушаться: «Возможно, более точной датой рождения человека будет мгновение оплодотворения сперматозоидом яйцеклетки? С точки зрения физиологии, этот миг наиболее точно определяет дату рождения человека». А ниже на той же странице читаем: «Первое. Вдумайтесь сами, кто станет отрицать, что более нравственной и психологически более насыщенной будет ситуация, при которой не разврат, а мысль о будущем ребёнке будет предшествовать встрече сперматозоида и яйцеклетки.
Второе. Абсолютно бесспорным является и то, что беременная женщина должна получать полноценное питание, избегать стрессов. Идеально для этого подходит собственное поместье, о котором говорит Анастасия.
Третье. Роды в знакомой обстановке, в привычной среде будут более благоприятны для роженицы и, главное — для новорождённого. Это тоже является бесспорным фактом как для психологов, так и для физиологов».

18.Через свою идеологию, изложенную письменно Анастасия-Мегре пытаются внушить соотечественникам (и вообще всем русскоязычным), что живём мы не праведной жизнь. Книга 3 стр.24: «- Может быть, кто-то просто щадит нас, не даёт осознать, увидеть всё полностью, что мы уже натворили и творить продолжаем. Ведь если осознаем... Увидим свою жизнь со стороны... Увидим неприкрытой разными лживыми догмами, оправдывающими вчера и сегодня творимое нами, не выдержим ведь, с ума сойдём.
Внешне мы пытаемся выглядеть благопристойно, а творимое зло оправдываем собственной якобы непреодолимой слабостью. Не устоял перед соблазном, закурил, запил, убил, затеял войну в защиту каких-то идеалов, взорвал бомбу.
Мы слабы. Так мы сейчас себя считаем. Есть высшие силы, это они всё могут, всё решают. А мы?.. Именно мы, спрятавшись за подобными догмами, можем творить всё что угодно, любую мерзость.
И творим мерзость. Именно мы творим, каждый из нас, только по-разному оправдываем сами себя перед собой. Но мне теперь абсолютно ясно, пока моё сознание не потеряло способность руководить моей плотью, только я, только лично я должен отвечать за все её действия».

Даже этой попытки — усовестить людей, достаточно, чтобы оправдать необходимость созданного Анастасией-Мегре!

19.В любой религии много того, что плохо влияет на жизнь человеческую. Один из таких отрицательных факторов (фактор упования на сверхсилу) в идеологии Анастасии-Мегре автор пытается преодолеть. В книге 3 на странице 32 читаем: «Так и мы в своей жизни зачастую ждём сошествия свыше. Кто-то должен прийти и сделать нас счастливыми, изменить судьбу.
Не оттого ли действуем вяло или вообще бездействуем? Не задумываемся, что нам уже и так всего предостаточно дано и пришедшего к нам сами должны встретить с подарками». Данное заявление можно назвать почти атеистическим. Ещё одна разновидность религии — вождизм; и он критикуется. Читаем на стр.51: «И ощущения, рожденные в тебе насилием над детством, до конца стараются с тобой пройти по жизни, стремясь потом в твоих потомков воплотиться. Ты в школу, как и все, ходил. Тебе рассказывали там, как человек был просто обезьяной. Как примитивен он. Как глупо верил в Бога. О том, что есть лишь вождь один, который знает всё. Его народ избрал. Он всех один достойней и умнее. И ты читал с самозабвением стихи о том вожде. Ты прославлял его в самозабвении». Заодно с религиями здесь критикуется советская система воспитания «Но вдруг, прожив часть жизни, ты узнал, что множество систем и разные они. Потом узнал, что человек, возможно, никогда и не был обезьяной. А вождь мудрейший был тиран глупейший. И жизнь неправильно прожита поколением твоим. Теперь в другой системе надо жить».

20. На страницах 33-34 третьей книги автор внушает читателю, что созидательный труд полезен и делает это, по моему мнению, вполне убедительно. На странице 35 читаем: «Я смотрел, как она радостно показывает мне подарки для своей мамочки, вся счастливая, любуется ими, и понял: из совершенно беспомощного, жалкого и ожидающего чьей-то помощи существа маленькая Анютка превратилась в деятельного, уверенного в себе человека. И тем счастлива, что получается у неё, а может быть, ещё от чего-то её счастье... Теперь, я думаю, счастье каждого внутри у каждого. Оно в определённом уровне осознанности. Только с помощью чего достичь этого уровня, вот в чём вопрос! Анастасия помогла маленькой Анютке. Сумеет ли помочь она всем остальным? А может, нам самим нужно как-то соображать научиться...».

21. Система воспитания, которую предлагается установить, делает человека совершенней. Читаем на стр.52: «От человека, лишённого агрессии, корысти, страха и многих привнесённых позже тёмных чувств, исходит Свет Любви».

22.Если мы откроем книгу 3 на страницах 66-67, то обнаружим там критику систем воспитания-обучения как дореволюционную (царскую), после революционную (советскую), таки современную. Я полностью согласен с этой критикой и согласен с тем, что подход к решению данной важнейшей задачи выживания человечества нужно менять кардинально. Наши дети должны учиться с удовольствием. Как? Вотчто предлагает Анастасия на странице 68: «Быть может, стоит детям дать без наших постулатов подрасти? И у детей спросить, куда и как нам следует идти?
Анастасия говорит о том, что дети, не искалеченные духовно нами, дети найдут возможность и себя и нас спасти, вернее, данный Рай нам изначально обрести».

Я поставил данное предложение Анастасии в «позитив» потому, что даже признание порочности старой системы воспитания — уже есть положительное явление, а конкретные предложения необходимо обсудить. Например, работы академика Щетинина.

23. Очень важное заявление Анастасии процитировал Мегре в книге 3 в конце страницы 69: «Надо сознание менять».

Это ключевое заявление авторов идеологии Анастасии-Мегре! Именно так: нужно менять сознание, то есть мировоззрение россиян, а затем и всего человечества, иначе сгинем.

24. На стр.74 книги 3 читаем слова Анастасии: «Когда моим все центры станут называться, возникнет культ, такого допустить нельзя. Культ личности иль образа всегда от главного уводит человека, от себя».

Критикуя такое явление в социальной сфере как культ личности, Анастасия таким образом демонстрирует предпочтение демократии авторитаризму.

25. На странице 76 книги 3 находим призыв Анастасии засадить всю страну кедром. «Звенящим Кедрам уподобятся они. Согретые теплом людских сердец, с Душой соприкоснувшись человечьей, они Вселенной лучшие лучи в себя вберут и людям отдавать их станут. И на века и люди, и Земля в том месте воссияют. И новая осознанность придёт, открытия вселенского масштаба от тех людей по всей Земле пойдут!»

Вся страна в звенящих кедрах — ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Да пусть они даже не звенят, а всё равно — прекрасен этот вид дерева — кедр. И чем больше его у нас будет произрастать — тем лучше для нас. И все россияне смогли бы потреблять кедровое молоко, о котором сейчас на западе России (за Уралом) мало кто даже слышал. Книга 4 стр.83: «На завтрак Анастасия предложила только кедровое молоко, сказала, что мясо лучше не есть, много энергии на его переваривание уходит. А мне и не хотелось мяса после молока. После кедрового молока вообще ничего есть не хочется».

26. Понятие «андрогин» мы встречаем у многих философов древности. Из словаря: АНДРОГИН — человек, наделённый признаками обоих полов; таким образом в одной особи соединены два пола: мужской и женский.

Анастасия на странице 79 книги 3 говорит: «Мужчины все и женщины едины, начала в каждом два сливаются в одно. И в творчестве своём они неразделимы, для них обоих земное существует бытиё».

Сознавая это, человек будет к явлению гомосексуализма относиться более лояльно, чем это имеет место быть сегодня. А значит: градус ненависти среди людей понизится. Позитив!

27. На странице 81 книги 3 Анастасия высказывается по проблеме детей и отцов. Читаем: «Поверь, Владимир, немногих из своих отцов по-настоящему их дети уважают. Вот почему, чуть повзрослев, родителей бросают, забывают, тем самым, пусть интуитивно, своих родителей они и обвиняют и сами их ошибку повторяют. Владимир, коль уважение сына хочешь заслужить, придётся мир тебе счастливым сотворить». И в другом месте (книга 4 стр.36): «Наступит день, и все отцы поймут, что именно они за мир в ответе, в котором дети их живут. Наступит день, и каждый осознает, что прежде чем дитя любимое в мир привести, необходимо мир счастливым сделать».

Безответственно многие отцы ведут себя по отношению к своим детям. Как в народе говорят: «Сунул — вынул и бежать». Какой ребёнок такого отца уважать станет?!

28.Все церкви всех конфессий это посредники между богом и паствой. По мнению Анастасии эти посредники не нужны. Читаем на странице 83 книги 3: «Создатель каждому даёт всё изначально, и лишь не нужно закрывать тьмой постулатов, тьмой вымыслов гордыне собственной в угоду Создателя великие творения. Не стойте между Богом и людьми. Сам с каждым хочет говорить Отец. Посредников Отец не знает».

А в книге 4 на стр.10 Бог в диалоге с Любовью говорит, ещё раз подтверждая, что не нужны никакие посредники между ним и человеком: «Одни других себе пытаться будут люди подчинить. Твою себе в угоду, трактуя сущность, говорить: „Я говорю в угоду Богу, из всех я избран Им один, все слушайте меня“. Что сможешь сделать ты тогда?
— Днём наступающим взойду зарёю. Творенья все, без исключенья, луч солнышка лаская на земле, понять поможет дочерям, сынам моим, что каждый может сам Душой своей с Душою говорить моей».

Позитив яркий! Ведь если сумеет человечество убрать посредников, то, быстрее окажется в состоянии вообще отказаться от религиозной составляющей в своём мировоззрении.

29. Анастасия-Мегре не очень уверенно, но всё-таки высказываются о необходимости строительства общемирового единого государства. В книге 4 стр. 33 написано: «Вражду и войны можно прекратить племён. В едином станут государстве жить народы».

30. В книге 4 на странице 40 вы найдёте выражение: «Поставить цель и образ сотворить достойный, чтоб к цели был способен привести страну».

Если понять его так: «сотворить такую идеологию (образ), которая выведет страну и человечество к нормальной жизни», то очень даже позитивно звучит, но идеологии разные бывают. Есть среди них и фашистская, и коммунизм пролетарский, есть и Саентология, ДМД и, наконец, идеология Анастасии-Мегре. Какая из них справится с поставленной задачей? На этот вопрос ответить можно только через опыт.

То, что мы правильно поняли приведенное выражение, подтверждается следующей цитатой (там же): «Но перед тем как революция свершилась, в народе образ усиленно распространялся справедливого, счастливого и нового устройства государства, а старое устройство обличалось. Ведь образ строился с начала государства нового. И образ нового, для всех добрейшего правителя в народе создавался. И то, как каждый будет жить счастливо. Вот эти образы и повели людей, позвали за себя сражаться с теми, кто ещё старым образам был верен. И революция, потом гражданская война, в которую народа множество было вовлечено, на самом деле двух образов сраженьем были».

На странице 42 той же книги читаем: «Вот так и получается всё время, что множество творится образов, но нет единства полного средь них. Нет образа единого, способного собою всех увлечь и к цели привести. Нет образа, а значит, вдохновенья нет, неясен путь, сиюминутна, хаотична жизнь».

И ниже: «Немного ждать осталось, будет образ сильный у страны. Он победит все войны, и мечты людские прекрасной явью претворяться станут в твоей стране, потом по всей Земле».

Анастасия хочет сказать что её «образ» увлечёт россиян. Я не разделяю её оптимизма, уж очень несовершенен нарисованный ею «образ»... — Немного ждать осталось, будет образ сильный у страны. Он победит все войны, и мечты людские прекрасной явью претворяться станут в твоей стране, потом по всей Земле., но не будем забегать вперёд.

31. Ещё раз обращаю внимание читателя (это очень важно!) на то, что рассматриваемая идеология ярко дуалистическая. В ней чётко разделяются две субстанции человека: идеальная (душа) и материальная (тело). На странице 44 книги 4 читаем: «...только своё второе нематериальное „я“». А на странице 81 читаем: «Духовное, материальное, всё надо равномерно ощущать. Тогда и в жизни прочно, на двоих ногах будешь стоять. Когда одно преобладает над другим, словно хромым становишься».

В истории философии есть два направления: материализм и идеализм. Относительно недавно ведущие мыслители человечества считали, что эти направления антагонистичны, что они не могут сосуществовать мирно: или одно, или другое. Но дуализм их примирил. Идеология Анастасии-Мерге дуалистична и потому созвучна нашей — ДМД.

Дуализм мы находим и в книге 7 на странице 5: «Так, самостоятельно поразмыслив, каждый сам может убедиться в бесспорности вывода: все предметы, когда-либо изготовленные на Земле, являются материализацией мысли».

Признание того факта, что мысль человеческая материализуется есть признание дуалистичности этого мира.

32.Анастасия не жалует технологическую цивилизацию (технократическую, как она её называет, но, я считаю, что такое название не совсем правильно отражает реальность). Она считает, что человечество когда-то пошло не тем путём в своём развитии. И вот она указывает на одну из опасностей, которая ожидает нашу цивилизацию. На странице 54 книги 4 написано: «Все люди будут вынуждены каждодневно обслуживать те механизмы, которые обслуживают внешне их. Всё человечество в ловушку попадёт, отдаст свою свободу и детей своих за совершенство техники искусственной. Интуитивно вскоре ощутят свою ошибку многие земляне, и тогда самоубийством жизнь свою кончать они начнут».

Опасения не безосновательны, но они оправдаются только в том случае, если изготавливаемая людьми техника будет плохого качества. У меня дома стоит и безотказно работает уже лет 15 телевизор марки PHILIPS. То же самое я могу сказать о стиральной машине итальянского производства «ARDO». А о компрессорных бытовых холодильниках и говорить нечего. Даже произведённые во времена советской власти (всем известно, что по качеству советские изделия уступали капиталистическим) они работали по 30-40 лет без единого ремонта.

33. К позитиву можно отнести это (Книга 4 стр.59): «Уже помог, по-новому сказав слова о Боге, римский папа Павел Иоанн, ответила Анастасия, — образ Христа и Мухаммеда соединят в пространстве энергии свои, в единое сольются с ними образы другие. Ещё земной найдётся православный патриарх, и почитаемым в веках им сказанное будет. Но будет главным среди всех, внешне простых людей порывы вдохновенные. Тебе земной их статус важен, но ведь всего на свете истина важней».

Другими словами: Анастасия предвидит слияния всех религий мира в одну и на этой почве всё человечество станет единым. Это, конечно, плюс, но в ДМД мы идём дальше: необходимо создать единое, рациональное, разумное мировоззрение без религиозной составляющей.

34.В книге 4 на стр.63-72 в диалоге Анастасии и Мегре читателю рассказывается о том, как нужно обустраивать своё «родовое поместье» на одном гектаре собственной земли. Там же имеются наставления молодым о культуре зачатия и воспитания собственного ребёнка. Всё толково, рационально. Этот материал следует отнести к важнейшим во всей идеологии. Есть, конечно, там элементы мистики (реинкарнация, например), но они не столь навязчивы, чтобы могли исказить основную мысль: общение с природой для человека — благостно.

35. Во время приватизации в девяностые годы прошлого столетия россиянам отдали в собственность то жильё, в котором каждый жил. Без сомнения позитивом является то, что если бы кроме квартир каждому гражданину России была бы отдана какая-то часть земельных ресурсов государства. В книге 5 на странице 45 в обращении к президенту России Мегре это и предлагает: «...выделить каждой желающей семье один гектар земли для обустройства на нем своего родового поместья. Достаточно простое действие вызовет творческий порыв большинства людей из разных слоев общества к созиданию, к творчеству.
Земля должна выделяться бесплатно, в пожизненное пользование, с правом передачи по наследству. Продукция, произведенная в родовых поместьях, не должна облагаться никакими налогами».

36. Важно (позитив) то, что авторы идеологии четко осознают, что технологическая (они её называют технократической, что, мне думается, не совсем точно) цивилизация ускоренным темпом идёт к своему краху: В книге 5 на странице 81 читаем: «Мы, интенсивно развивающаяся, разумная цивилизация, произносим с умным видом слова о научно-техническом прогрессе. А чего же у тебя вонючая вода из кранов течет, умная цивилизация? Как ты додумалась достичь, да еще с умным видом такого, что воду для питья покупать нужно? И эта вода дорожает с каждым днем?
Мы не хотим снимать с себя маски благопристойности. Но почему? Почему так неизбежно год от года мы усложняем свою жизнь? Почему так неотвратимо движемся в какую-то зловонную яму? Движемся и не хотим в этом сами себе признаться. Почему никто не остановит это движение?
Религиозных конфессий у нас множество. Но ни одна из них это движение остановить не может. Возможно полностью остановить не может, но все же притормаживает его? Если так, то это уже садизм, продляющий период мучения. Мы продолжаем считать себя умной и благопристойной цивилизацией, но почему в этой умной цивилизации у женщин пропадает желание рожать детей? И уже статистика говорит о том, что нация вымирает. Так какие же силы делают из человека полного придурка?!»

Там же (страница 100) авторы указывают на надвигающуюся на россиян катастрофу из-за : «...прогрессирующей деградации почвенного покрова России, что составляет угрозу экологической, продовольственной и национальной безопасности страны».

37. Отнесём к позитиву попытку авторов идеологии «Анастасия» защитить читателя от искушения религиозно уверовать в вождя (в тех же Анастасию или Мегре) для того, чтобы не самому идти по жизни, а следовать за поводырём (вождём). Книга 5 стр. 94.Там Анастасия говорит: «Владимир, перед Богом люди все равны, друг перед другом не должно быть преклоненья, я просто женщина, я человек!

(И там же, несколько ниже:) «...Но поклонение не означает любовь. Оно у поклоняющегося присущую лишь человеку силу мысли забирает... каждый преклоняющийся уменьшал энергию свою».

38. В данном пункте я хочу отметить очень важный факт: автор чтит логику. В книге 6 на странице 19 находим укор тем, кто изучает историю: «Выходит, большинство изучающих историю людей просто-напросто не думает над смыслом написанного в исторических книжках. Не сопоставляет прочитанное с самой элементарной логикой, а воспринимает историческое прошлое таким, каким его преподносят».

Логику нужно чтить и это ПОЗИТИВ!

39. Авторы идеологии «Анастасия-Мегре» понимают, что мы стоим перед океаном непознанного, то есть мы знаем о Вселенной также мало, как о человеке. Книга 6 стр. 24: «Каждая девочка, живущая на Земле, — это подобие Вселенной». Добавим от себя: «...и мальчик».

40. Я хочу отнести в позитив новый стереотип по похоронному делу, который предлагают авторы. Я согласен с ними: если так устроить похоронное дело — лучше будет. Книга 6 страница 32: "Ещё раньше, со слов Анастасии, мне было известно её отношение к современным кладбищенским ритуалам и похоронам, я даже писал об этом в предыдущих книгах. Она, а значит, и все её близкие, жившие и живущие сейчас в тайге, считают: кладбищ быть не должно. Они похожи на отхожие места, куда сбрасывают ставшее никому не нужным безжизненное тело умершего. Считают, что люди боятся кладбищ потому, что там совершается противоестественное действо. Считают, что именно родственники умершего своей мыслью, своими представлениями о нём, как о безвозвратно ушедшем, не дают его душе вновь воплотиться в новом своём земном воплощении.
Анализируя виденные мною похороны, я стал тоже склоняться к такой же мысли. Уж слишком много в них фальши. Ах, как убиваются родственники по умершему, а всего через несколько лет... Пойдешь на кладбище, а там ухоженная могилка десяти-двадцатилетней давности — редкость. На месте запущенных могилок кладбищенские работники роют уже новые.
Всеми забыт похороненный. Ничего от его пребывания на Земле не осталось, и даже память о нем никому не нужна«.

Согласен с авторами: если хоронить умерших на своём родовом поместье, то эти ужасные российские общественные погосты уйдут в историю.

41. Отношениям мужчины и женщины авторы идеологии выделили много места в своих произведениях. Это очень важно потому, что воспроизводство потомства есть основная жизненная функция человека. Не упорядочим данный акт — раньше времени погибнем. Книга 6 страница 47: «Не умом, а сердцем и душой влюблённые Ведического периода понимали, что вспышка чувств любви — это призыв к Божественному сотворенью.
Ты обрати внимание на то, к чему влюблённые первоначально устремлялись. Они вдвоём в порыве вдохновения мысленно проект. творили. Проект пространства для своей любви. В пространстве, ими сотворённом, ребёнка зачинали. Три чувства главных любви в одно и вечное соединяли. Ведь любит человек необъяснимо для себя больше всего всю жизнь родное место — родину свою, ребёнка своего и женщину, с которой всё это сотворено. Любви три чувства, не одно, лишь вечно могут жить.
Рожденье сына или дочери в семье Ведического времени — тоже величественный праздник и обряд со смыслом жизненным. И много праздников ещё в те времена бывало. И не было измен супружеских. Миллионы семей счастливых собою Землю украшали».

42. Гносеология идеологии Анастасии-Мегре чувствам много внимания уделяет. Это очень важно потому, что к истине человек проходит через триаду: чувства-мысль-опыт. Чувства стоят на первом месте. Вот почему человек должен уметь читать свои чувства. Книга 6 стр.48: «Ведь чувства — это сконцентрированной информации объем огромный. Чем чувство ярче и сильней, тем больше в нем вселенских знаний». А на странице 49 находим: «Правильная совокупность чувств, их верная последовательность могут многократно увеличивать уже имеющийся в человеке объем знаний».

43. Современная система воспитания (обучения) действительно калечит людей. С этим нельзя не согласиться. Вотпочему некоторые замечания автором по теме «воспитание-обучение» очень даже позитивны. Вот пример книга 6 стр. 49: «Знания давались ребенку без принуждения, когда его, вопреки воле, заставляют сидеть и слушать учителя. Процесс обучения для родителей и их детей происходил ежеминутно, весело и неназойливо. Он был желанен и увлекателен». Книга 8 часть 2 стр.44: «Когда ученье для ученика тягостно, оно непродуктивно. Когда есть цель у человека, достичь которую познанием наук разных возможно, — ученье в радость и в сто крат быстрее происходит усвоение».

44. Культура питания у человека сегодня на низком уровне. Об этом говорят авторы и предлагают свой вариант. Книга 6 стр.55: «Не думал человек тогда о пище. Питался так, как мы сегодня дышим. Им сотворённое пространство совместно с интуицией его решали, с точностью задачу, как, когда и чем должна питаться плоть». И ещё: (книга 7 стр.27): «Человек идёт утром по своёму родовому поместью, дышит его воздухом, и с каждым вздохом входят в него маленькие невидимые частички — пыльца растений. Воздух насыщен ими, они, живые, входят в человека, растворяются в нём без остатка, питая плоть всем необходимым. Не только плоть человеческую питает воздух родового поместья. Он питает дух эфирами и ускоряет мысль.
Человек идёт утром по своёму родовому поместью и вдруг останавливается, срывает с куста смородины три ягодки и съедает их. Почему он остановился именно у куста смородины? Почему сорвал именно три ягодки? В какой мудрой книге прочитал человек, что именно сегодня утром ему необходимы эти три ягодки?
А они ему действительно были необходимы. Необходимы именно в этот день, в эту минуту, и именно в этом количестве...
Человек шёл утром по своёму родовому поместью, улыбался, думал о чём-то своём, и в то же время насыщался плодами, не думая о них, а чувствуя их. Человек питался, как дышал».

Там же стр.29: «И именно в минуту подходящую, отмеченную Богом, брал плод человек — так организм его вдруг захотел. И никаких расчетов при этом не делал человек. Себя не утруждал проблемою — когда и чем питаться. Он просто ел. Ел потому, что захотел. И в это время мысль его о сотворении совместном увлекалась». А на стр.24 книги 8 части 1 читаем: «Количество еды определял сам человек, но не умом, он ел сколько хотел. И организм его, с точностью до грамма, определял необходимое количество еды». На той же странице и на 25-й приведён новый стереотип питания. Пусть каждый человек отдельно на собственном опыте определит: подходит он ему или нет. Лично я склонен отнести его в позитив — такой стереотип питания.

Ещё о культуре питания (книга 7 стр.29): «Но давайте называть вещи своими именами. Общество признало, что в большинстве своём употребляет в пищу вредные для здоровья продукты.
Стоп! Но как же тогда быть с термином „цивилизованное государство“? Разве могут люди „цивилизованного государства“ употреблять недоброкачественную, вредную для здоровья пищу?»

45. Под «образом» автор понимает изложенное в художественной форме мировоззрение. Ницше художественно изложил идею «сверхчеловека» и родился немецкий фашизм. Карл Маркс так наукообразно и художественно изложил своё мировоззрение, что родился большевизм. Эти человеконенавистнические «образы» привели к тому, что преждевременно покинули этот мир сотни миллионов человек. Можно сказать, что образы эти были ошибочными, но тогда на каком основании авторы говорят, что нарисованный ими образ истинный? Нет для этого логических оснований. Но мы всё-таки запишем в позитив вот эти слова: книга 6 стр.59: «Образ к прекрасному людей может вести, но может повести к уничтоженью, когда единство нарушается внутри.
Но что же такое образ?
Образ — это придуманная человеческой мыслью энергетическая сущность. Её может создать один человек или несколько».

И дальше читаем там же: «Сотворённый коллективной человеческой мыслью образ может обладать колоссальной разрушительной или созидательной силой. Он имеет обратную связь с людьми и может формировать характеры, манеру поведения больших и малых групп людей».

Могли ли те, кто принял в качестве своего мировоззрения фашизм и большевистский коммунизм определить до опыта, что в данном мировоззрении «единство нарушено внутри»? Авторы не поднимают этого вопроса и не отвечают на него, а продолжают «гнуть» свою линию, убеждая читателя в истинности своих предложений.

Хорошо уже то, что они правильно оценивают ситуацию в России. На стр. 58 книги 8 часть 1 читаем: «Но, самое печальное — современный образ, сформированный для нашего государства, призван уничтожить страну и народы, в ней проживающие.
Для этого, совсем не нужна военная интервенция. Действует сила более значимая, чем материальное оружие. Действует образ».

46. Бюрократическая система, которая венчает всякое авторитарное (тоталитарное — тем более) государство есть тот паразит, который и губит, в конце концов, своего «хозяина». Это понимают авторы, что является позитивом их идеологии (книга 6 страница 72): «Один не может государством управлять большим — приказчики, писцы тут появились, размножились и по сей год их больше с каждым днём. Князья, приказчики, писцы, торговцы и обслуга вся — это категория людей, оторванных от сотворений Бога. Теперь предназначенье их — искусственного мира сотворенье. У них потеряна способность истинную реальность воспринять...».

47. Авторы осуждают христианство. Это видно из следующей строки (книга 6 страница 73): «Так уничтожена была культура наших прародителей, и Русь в религию была погружена. Когда б она доподлинной была, только Христовой, возможно жизнь сейчас иной была бы. Но жрец в религию Христа внедрил свои уловки. Трактовки разные стали религии одной давать. И стал делиться христианский мир на множество конфессий, при этом меж собой конфликтовать».

Утверждение авторов, сделанное в книге 7 на странице 44 в принципе верно. Читаем: «Никто не сможет назвать ни одного государства на нашей планете, которое стало бы процветать с приходом христианства. И напротив, можно назвать ряд государств, которых постигла печальная участь Римской империи». Закрепим данное положение историческим фактом: Православие в России, просуществовавшее более 1000 лет, не смогло отвести от неё социальную катастрофу, которая произошла в 1917 году. И сегодня (книга 8 ч.1 стр.60): «Российская Православная Церковь, как институт духовности, катастрофически не оправдывала надежд».

48. Авторы верно оценивают марксизм-ленинизм как религию, а веру в него — разновидность оккультизма (книга 6 страница 74): «Когда о Ленине и Сталине впоследствии услышать человечеству придётся, одно лишь будет на устах потомков: „Впервые явно человечеству показано то было, что оккультизм изжил себя. Оккультные религии, даже во сне народы не приемлют, искусственным путём, насильственным поддерживается оккультизм“. Но ведь не вера в Бога уничтожена была. Был лишь принижен оккультизм, проникший в веру.
В тысячелетии последнем лишь в одной России так резко удалось в народе философию сменить. Религию значительно принизить, на веру в коммунизм её перевести, хотя и это тоже вера».

49. Можно согласиться с Анастасией, которая в книге 6 на странице 83 говорит следующее: «Пусть каждый внимательно проанализирует свой образ жизни. Особенно те, кто в городах живут. Разве едущие на автомобиле не знают, каким смертоносным газом заражает воздух их автомобиль? Разве живущие в больших домах, разделенных на множество квартир, не знают, что жить в этих квартирах вредно и опасно? Жизнеустройство больших городов направлено на уничтожение человека, на дезориентацию человека по отношению к естественному пространству. Большинство людей, живущих таким образом, и являются пособниками терроризма».

50. Я познакомился с запрещёнными трудами Льва Николаевича Толстого в девяностые годы прошлого столетия. И вот встретил у Анастасии-Мегре идеи созвучные толстовским. Книга 6 страница 84: «...злом со злом нельзя бороться. Лишь увеличиваться будет зло в такой борьбе. Вот потому, Владимир, не смогу на злое злобою ответить я».

51. Христианство, ислам и вообще — все религии мира авторы хотят заменить своей религией, более совершенной. Совершенство её состоит в том, что человек в ней у бога не раб, не слуга, а друг. Читаем в книге 6 на странице 90: «И не судьёй грозным и строгим Создатель будет для такого человека, но отцом и другом».

52. Замечательная идея создания «родовых книг». То есть каждая семья пишет для своих потомков свою историю. Читаем там же на стр.92: «Совсем немного дней пройдёт, и будут Родовую книгу создавать, своей рукой писать, страницы заполняя, миллионы отцов и матерей, в разных концах Земли. Их будет множество великое — книг родовых. И в каждой истина, идущая от сердца, для детей своих. Лукавству места в книгах тех не будет. Пред ними историческая ложь падет».

53. Ребёнок, развивающийся в контактах с природой, без сомнения, будет иметь преимущества перед ребёнком, который лишён такой возможности. В книге 7 на странице 17 читаем: «Владимир, ты посмотри на разницу. Твоя дочь, будучи маленькой, дребезжала погремушкой, потом рассматривала куклу.
Твой сын, рожденный от Анастасии, тоже любит играть, как и все дети. Но игрушками для него были белка, волчица, медведица, змейка и многое другое, сотворенное Им...
Теперь сравни, только обязательно представь себе степень разности скорости мышления того, кто создал для ребёнка погремушку или куклу и того, кто создал белочку.
Таким образом, один ребёнок соприкасается с предметом, в котором заключена примитивная мысль, другой общается с предметом, созданным Богом».

54. Согласимся с Анастасией, что перед человечеством стоит задача изменить собственное сознание (то есть поменять мировоззрение). С тем, что сейчас творится в головах людей, наладить нормальную жизнь на Земле невозможно!

Читаем в книге 7 на странице 21: «Они поняли, что Анастасия поставила перед собой задачу — перенести людей через отрезок времени тёмных сил. Теоретически такое возможно. Перенесение во времени — это изменение сознания. Подобное возможно совершить с одним человеком...

Перенести через отрезок времени означало изменить сознание людей, уже сегодня живущих, на то сознание, которое было в них или будет при условии Божественного райского бытия». (То есть при условиях нормальной жизни: без лжи, без убийств, без насилия — без военных столкновений...)

55. Правильно подмечено авторами положение, когда общественная система, основанная на рыночных отношениях в области медицины, плодит людей заинтересованных в страданиях других людей. Книга 7 стр.25: «Ваша наука, призванная лечить, за всё время своего существования так ни разу и не прикоснулась к первопричине всех болезней. Она всегда уделяла внимание следствию. Заболевшим, конечно, нужны врачи. Но в не меньшей степени в условиях современного мироустройства врачам нужны больные люди...» Парадокс: когда кто-то заинтересован в страданиях других! И на странице 22 книги 8 части 1: «...современная медицина занимается не столько лечением людей, сколько самым обыкновенным бизнесом.
А раз бизнесом, то тем концернам, которые выпускают таблетки, выгоднее, чтобы люди болели.
Чем больше больных, тем больше доход.
По законам бизнеса, при такой ситуации, количество больных будет неуклонно увеличиваться.
Это — порочная система».

56. Лечение травами — древнейший элемент культуры человечества. Это элемент в современных условиях жизни сильно ослаблен. Книга 7 стр.29: «Все мы знаем, что в природе существуют растения, способные лечить любые заболевания человеческой плоти. Стоп, здесь необходимо сказать точнее: в природе существуют растения, способные не допустить заболевания человеческой плоти. Так почему же нет их рядом с нами? Почему, под чьим воздействием мы выбираем образ жизни, уничтожающий нашу плоть и разум? Да над нами попросту кто-то смеётся, заставляя нас называть этот образ жизни ещё и цивилизованным».

57. В книге 7 на страницах 39-40 Анастасия смело выступает против антисемитизма. Это огромный ПОЗИТИВ её идеологии. А на стр.41 читаем: «Хотели они действительно осчастливить еврейский народ, говоря о его избранности? История показывает, что цель была совершенно иной. На протяжении веков еврейский народ используется как разменная карта, как козёл отпущения, как щит, не дающий людям обратить внимание на тех, кто „играет в свою игру“, используя и иудеев, и христиан как пешек в несложной партии. И тем и другим эта кодировка приносит одни страдания».

58. На странице 41 книги 7 встречаем очень важное социально-психолого-политический вывод, который следует вписать в любую позитивную идеологию крупным шрифтом: «Не разные национальности постоянно воюют между собой, а разные идеологии, „использующие“ национальности!»

59. Ещё одна формула идеологии Анастасии-Мегре должна быть записана в скрижали общемировой идеологии. Книга 7 стр.47: «Необходим серьёзный анализ прожитого, критический анализ сегодняшнего состояния жизни людей на планете и выработка плана на будущее. Необходима новая идеология. Идеология, не сталкивающая лбами целые народы, а объединяющая их». Именно так, но новая идеология не должна быть религиозной.

И ниже: «На фоне происходящей вакханалии Анастасия подарила миру идею родовых поместий. Теперь уже становится ясным, что простыми словами она изложила философию, новую идеологию, которая оставалась и остаётся незыблемой в людских сердцах с времён сотворения мира». Идея родовых поместий прекрасна и много чего от Анастасии можно взять в новую объединяющую мировую идеологию, но, конечно, не всё... Однако, об этом будет ещё сказано определённо в следующих разделах данной работы.

60.Книга 7 стр.49: «Это они придумали доктрину о том, что истинная божественная жизнь человека не на земле, а где-то в ином измерении. Это они придумали образ рая вне Богом созданной земли. Благодаря этой доктрине у множества религиозных фанатов возникает пренебрежение к земной жизни, они готовы при совсем незначительном воздействии на их психику убивать себя и других». И на стр.50: «И пока существует доктрина о благе не на земле, а где-то, никакие спецслужбы и армия не ликвидируют террористов-смертников».

Вывод из этих цитат простой, но очень важный: та религия, в которой имеется идея «рая и ада» есть вредная религия. Не зря же христианство некоторые критики именуют «Религией смерти». То же самое можно сказать и об Исламе; исламские экстремисты сегодня терроризируют весь мир.

61. Большевики в России и подвластных им государствах пытались ликвидировать частную собственность. Исторический опыт показал, что государственность выстроенная на принципах общественной собственности проигрывает в конкурентной борьбе государству выстроенному на принципе частной собственности. Идею частной собственности Анастасия-Мегре рельефно проводят в своей идеологии. Книга 7 стр.77 «Соня, получив свой гектар, впервые в жизни почувствовала себя независимой. Он заменил ей родителей, он нуждался в ней, а она в нём. Каким-то внутренним чутьем девочка ощущала или представляла себе, что её земля не хочет, чтобы к ней кто-нибудь чужой прикасался».

Отношение авторов к частной собственности несомненно является позитивом. Они понимают, что частная собственность есть составляющая индивидуальности. Без неё человеку живётся хуже и он сам становится хуже. Книга 7 стр.73: «Те, у кого есть дети, знают, что, играя, дети часто выгораживают себе из разных вещей импровизированные комнаты или в деревне строят шалашики и играют в них. Почему-то у каждого ребенка есть потребность отгородить от большого мира свой маленький, сотворить своё пространство. У детдомовских детей — общее пространство; это общее пространство, даже если оно хорошо обустроено, действует на них угнетающе».

62. На странице 5-6 книги 8 часть 1 авторы предлагают свой вариант хранения радиоактивных (РАО) отходов. Читаем: «Строительство больших ядерных хранилищ можно сравнить со строительством больших бомб...

Все ядерные отходы, сконцентрированные в больших хранилищах, необходимо расконцентрировать — вот моя мысль».

Другими словами: они предлагают хранить РАО на территориях множества родовых поместий. Это предложение должно быть рассмотрено государственными органами с привлечением науки.

63. Человек не может жить, не зная для чего он живёт. Смысл жизни для его ума так же важен, как питание для его тела. И это авторы понимают (книга 8 ч.1 стр.12): «Не потому ли идёт война то тут, то там. И всё грязней становится земля. И растерявшись, не видя смысла жизни, люди пьют водку и наркотики употребляют».

64.Авторы понимают, что для того, чтобы спасти Россию, необходима сила. В современных условиях такой силой может быть только политическая партия. Они явно на пути создания такой партии и это ПОЗИТИВ. Книга 8 ч.1 стр.66: «Эти люди объединились в общероссийскую общественную организацию, которая была учреждена 5 июня 2004 года на конференции, проходившей в городе Владимире.
Эта конференция показала, что, впервые на постсоветском пространстве, появилась народная сила, равной которой в настоящее время нет».

А в части второй той же книги на стр.1 читаем: «Дедушка Анастасии посоветовал мне учредить партию и предложил её назвать „Родная партия“».

65. Как уже было сказано, у современного человека должно быть три дома. Осознание того, что наша планета Земля (третий дом) находится в опасности по нашей (человечества) вине — есть элемент мировоззрения современного культурного человека. Авторы идеологии «Анастасия-Мегре» в этом отношении относятся именно к таким — прогрессивным людям. В книге 8 часть 1 стр.73 читаем: «Сегодня многим на Западе становится понятным, что путь, по которому идут западные демократические государства, ведёт в тупик, если не сказать к самоуничтожению».

66.Идеология Анастасии-Мегре отвергает авторитаризм, как форму политического управления сообществом людей объединённых этой идеологией. Книга 8 часть 2 стр.33: «В начале нынешней эры во многих странах уже были императоры, фараоны, цари. Форма правления, когда во главе большого государства находился один человек, противоестественна». Там же стр.35: «...совершенным может быть лишь то общественное обустройство, где центра властного не существует. Где каждый равной властью наделён».

В вопросе устройства политической власти Анастасия-Мегре противоречивы (об этом мы ещё скажем). Здесь же я укажу на их демократичность. Вот в книге 8 ч.2 стр. 34 написано: «Бог людям всем и каждому одинаковую предоставил власть». И на стр.35 можно прочесть: «При этом, власть, Богом данную, с себя снимаешь добровольно. И психика у множества людей веками формируется извращённой: правитель и правительства за нас должны вопросы важные решать. О жизненном устройстве мысль не рассуждает у таких людей».

67. В книге 8 часть 2 на стр.45-60 авторы дают описания обрядов ведруссов (так они называют племена того народа, который жил, по их мнению, на территории современной России много тысяч лет назад). Эти обряды привлекательны и сейчас. Их следует изучить и внедрять в сознание возрождающихся россиян, но с учётом современных знаний.

68. Фраза, которая здесь сейчас будет приведена, находится в книге 8 ч.2 на стр.64. Значение её велико, истинность её у меня не вызывает сомнения: «Человеческое сообщество научилось создавать всевозможные спутники и межконтинентальные боевые ракеты. И утратило более важное — культуру рождения и воспитания человека. В итоге и направляют боевые ракеты люди друг на друга».

69. Книга 8 часть 2 стр.71: «Жизнь продолжалась на Земле. Но жизнь иная. Великая цивилизация Ведрусская, её традиции, обряды и культура, существовавшие десятки тысяч лет, были заменены на хаотичное варварское обустройство человеческого сообщества.
Началом его стала в нашем государстве княжеская Русь. Рабовладельческий период начинался, и длится он, вплоть до сегодняшнего дня».

С этим утверждением можно согласиться в том, что россияне и поныне, в большинстве своём, рабы (рабы православного бога, рабы вождя).

70. Несомненно к позитиву нужно отнести то заявление, которое признаёт, что религию не бог людям даёт, а они сами её придумали. Ведь говорят же, что первая религия на земле появилась тогда, когда встретились хитрец и глупец. Во второй книге на стр.28 читаем(из диалога Анастасии с Владимиром Мегре): «Но Библию не обязательно Бог диктовал.
— А кто, по-твоему?
— Могли и люди, которые хотели религию придумать. Сели и коллективно написали».
(Продолжение следует)
util