Badge blog-user
Блог
Blog author
Юрий Кирпичев

Brexit, Трамп, социализм

30 Июня 2016, 23:22

Brexit, Трамп, социализм

Статистика Постов 43
Перейти в профиль
Социализм сейчас ругательное слово, хотя первичное его значение совершенно не совпадает с глупейшей трактовкой Ленина: мол, «социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Куда ближе к истине трактовка Платона, для которого идеальное государство означало справедливое общество. Настоящие социалисты взыскуют социальной справедливости, а вовсе не общественной собственности и тотального контроля!
Вот и в связи с итогами референдума в Великобритании многие рукоплещут: мол, вольнолюбивая страна выходит из ЕвроСССР, уходит от евросоциализма и его бюрократии. В том числе и мой ФБ-друг Oleg Gubarev, историк и редактор журнала, посвященного судостроению, аплодирует смелым бриттам. Попутно он объявляет социалистом великого экономиста Кейнса, возносит на щит Айн Рэнд, певицу оголтелого, не скованного никакими рамками капитализма, требует возврата адамсмитовского laissez faire, классического принципа невмешательства государства в дела бизнеса — и жалеет Генри Форда, замученного леваками.
Мне трудно согласиться с такой трактовкой. Конечно, после проигранного человечеством XX века, — проигранного тоталитаризму, который рядился в социальные одежды, — проще всего всех собак вешать на социализм. Но ведь и капитализм не идеален. Объясню по пунктам.
Во-первых, уже в конце XIX века — с появлением гигантских монополий — стало ясно, что принцип невмешательства исчерпал себя и Америка, эта эталонная страна свободного капитализма, вынуждена была принять довольно жесткие антитрестовские законы. А окончательно laissez faire продемонстрировал свою гибельность в «ревущие двадцатые», когда социальное расслоение шло особенно быстро. Они вполне логично завершились сокрушительной Великой депрессией, массовыми банкротствами, самоубийствами вчерашних рэндовских «атлантов» и чудовищной безработицей. Волей-неволей пришлось прибегнуть к государственному регулированию экономики. Потому что иного способа спасти страну просто не было! Запомните это.
После чего — не было бы счастья, да несчастье помогло (включая Вторую мировую войну, давшую Америке мощнейший толчок) — и началось формирование блистательного феномена «американской мечты» и среднего класса, того, что убедительнее всего прочего сделало Америку привлекательнейшим маяком прогресса, в том числе и прогресса социального. Она, кстати, всегда была в первых его рядах и зарплаты американских рабочих еще в XIX веке далеко опережали европейские, не говоря уже о российских.
Но продолжим по пунктам дискуссию с Олегом Губаревым.
Во-вторых, потомственный аристократ, чья родословная восходит к Вильгельму Завоевателю, член палаты лордов Джон Мейнард Кейнс никогда не был социалистом! Да, он критиковал дикий капитализм за отсутствие саморегуляции, но был совершенно в этом прав. Чему порукой недавний мировой финансово-экономический кризис, из которого мир еще не вполне выбрался.
В-третьих, именно эталонный эксплуататор Форд, изобретатель «потогонной» конвейерной системы, показал оригинальный, чисто американский путь к американской мечте и самодостаточному обществу потребления! Он был гениальным организатором производства, который сумел резко повысить производительность труда и потому мог платить своим рабочим в 2-3 раза больше конкурентов, чтобы они могли покупать его машины. А еще он ввел на своих заводах 40-часовую рабочую неделю, чтобы у них было время на эти покупки и их использование. То есть стоял у истоков формирования среднего класса и общества потребителей.
В-четвертых, именно при Рейгане, поклоннике свободного, ничем не ограниченного айнрэндовского капитализма, и началось угасание среднего класса вкупе с ростом госдолга. И совершенно прав Фрэнсис Фукуяма, ошибившийся с концом истории, но в данном случае безошибочный: кризис 2008 года был прямым порождением рейганомики. И именно ее последствия, усугубленные во время правления Буша младшего, мы до сих пор расхлебываем, именно она, если мы вовремя не спохватимся и не введем наш неплохой, в общем-то, капитализм в цивилизованные рамки, обвалит нас в очередной и довольно близкий уже кризис.
Потому что, в-пятых, Америка явно тормозит и входит в опасную зону по причине нового и очень резкого социального расслоения — 200 самых богатых американцев владеют 60% национального богатства. Такого не было даже в лихие 20-е! Американские корпорации имеют норму прибыли на 40% больше среднемировой, но идет она не на развитие производства и технологий, а на колоссальные бонусы топ-менеджеров. Проще говоря, совсем не мифический социализм губит нашу страну. Он тут вообще сбоку припеку. Нас губит неуправляемый капитализм.
Но причем тут Трамп? — спросите вы. Притом! Это последний и чрезвычайно характерный пункт нашей программы, показывающий губительность примитивного, воистину «дикого» капитализма. Лихого Дональда часто преподносят в качестве борца с социализмом, в который якобы впадает Америка, но какие методы спасения он предлагает? Огромные запретительные пошлины на импорт из Китая и Японии? Но это мы уже проходили в конце того же XIX века: в ответ на такие пошлины Европа ответила встречными — и в США после сопутствующих этому опрометчивому решению иных экономических глупостей правительства в стиле Трампа начался тяжелый экономический кризис. Вы этого хотите? Вы это получите!

Эпилог
В процессе ФБ-дискуссии я получил от Олега характерное замечание:
«Насколько я знаю, причиной Великой депрессии был бум, созданный неограниченной выдачей кредитов. Экономисты нового поколения, не признающие законов капитализма, заявили, что очень ограниченная выдача кредитов банками сдерживает рост экономики. Стали создавать банки выдающие кредиты под любые проекты без тщательной проверки. Начался бум, а в 1929 г. вся эта пирамида рухнула. При капитализме банк десять раз проверит кредитоспособность заемщика... и выдаст кредит только под гарантированный проект. Но даже и тогда он рискует, но это, по крайней мере, оправданный риск».
Прелестно! Потому что точно так начался и недавний финансово-экономический кризис: плохо контролируемые американские банки налево и направо раздавали необеспеченные кредиты, я сам через все это прошел и испытал на своей шкуре, когда лопнул мой банк. А вот с канадскими банками все было в порядке. Почему? Потому что Олег противоречит сами себе: в 2008 году они, жестко регулируемые государством, сравнительно легко перенесли кризис — в отличие от валившихся банков американских, которые Сандерс именно поэтому предлагает разукрупнить.
Резюмируем: мы все из СССР, это наша карма, наше проклятие, но та жуткая страна не имеет никакого отношения к социализму в первичном его понимании, будучи тоталитарной. Возвращаясь же к капитализму, хочу заметить, что именно причины, указанные Вами, Олег, — чрезмерная свобода американского банкинга, — и стали триггером кризиса 2008 года. Контроль необходим, господа! Контроль со стороны общества. Которое поручает это государству. Но и само контролирует его.

И еще вдогонок: Что касается патернализма и социалистической ипостаси тоталитаризма, то как раз сейчас с большим удовольствием читаю книгу Хизера «Падение Римской империи». Я сам давно писал о том, что Pax Romana был прямым предшественником ЕС, что Европа уже тогда была едина и в подтверждение цитирую Хизера: " обращает на себя внимание огромное количество свидетельств того, что африканские товары свободно проникали на рынки по всему Средиземноморью. Наши знания об этом основываются на недавно разработанной археологами технологии по идентификации амфор для оливкового масла и вина из Северной Африки. В ее пределах были также широко распространены отличные товары, такие как столовая посуда, особенно краснолаковой разновидности. Учитывая, что транспортные издержки были обычным препятствием, не считая особо ценных товаров, то возникает вопрос, насколько прибыльной могла быть торговля за пределами Африки такими продуктами, как вино и оливковое масло, распространенными по всему Средиземноморью, или такими относительно дешевыми изделиями, как столовая посуда. Ответ на это заключается в поддерживавшейся государством транспортной системе. Она позволяла сократить связанные с мореплаванием издержки с помощью грамотно поставленной бухгалтерии, другие товары отправлялись с государственными грузами на возах, и африканские продукты свободно выдерживали конкуренцию во всем Средиземноморье. Государство обустроило экономическую инфраструктуру, преследуя собственные цели, и на местах из этого тоже извлекали выгоду, так что частное предпринимательство могло развиваться в рамках государственного варианта командной экономики". А теперь скажите, можно ли упрекнуть имперский Рим в социализме?

util