Badge blog-user
Блог
Blog author
Александр Милькин

Внимание! Следственный комитет атакует основы логики и рыночной экономики

15 Ноября 2015, 16:28

Внимание! Следственный комитет атакует основы логики и рыночной экономики

Статистика Постов 1
Перейти в профиль
В последнее время Следственный Комитет РФ резко усилил свой интерес к делам экономического характера явно с заказным уклоном. Процент содержания в СИЗО подозреваемых по экономическим делам УК только за последние полгода увеличился в полтора раза. Они оказались наиболее опасными для общества, а не грабители и убийцы. А может быть наиболее экономически выгодными? В «Новой газете» в статье «Попробуй тут не сядь» в разделе Расследования № 115 от 19.10.2015. приведен анализ этого явления и приведены примеры дел, где совершенно не учитывается, что без нанесения ущерба не может быть ни хищений, ни растрат. Однако осуждают за действия, работу предпринимателей. Хочу привести пример еще одного такого «дела».

Мой сын, Милькин С.А., подозревается в пособничестве в рамках уголовного дела о растрате денежных средств ОАО «Межрегиональная сетевая компания центра» (МРСК Центра) директором МРСК Центра Макаровым Е.Ф. по ч.5 ст.33 и ч.4 ст.160 УК РФ. Дело о растрате было открыто в октябре 2013 года по заявлению дирекции МРСК Центра и касалось периода с 2005 по 2010 года, когда генеральным директором МРСК Центра был Макаров Е.Ф.. Явной причиной подачи заявления именно в 2013 году является попытка оправдать неуспехи своей работы нынешней дирекции МРСК Центра. На сайте МРСК Центра есть данные по изменению прибыли по годам с 2008 года по 2013: 0.9, 1.3, 4.7, 5.2, 4.8, 0.3 млд. рублей. Это мощный рост к 2010 году, когда директором МРСК Центра бал Макаров Е.Ф., и резкое падение в 2013 году, когда его уволили. Само дело поражает недружественным отношением наших правоохранительных органов, как к экономическим, так и юридическим законам. Например, ущерб от растраты оценивался по сумме заключенных и выполненных без нарушений условий и сроков договоров по обслуживанию между МРСК Центром и ОАО «КорСсис» в размере 880 млн. рублей. То есть работа по договорам стала считаться преступлением. Летом 2015 года было открыто еще одно дело уже только по Курскому отделению МРСК Центра по тем же основаниям с суммой 240 млн. рублей, которое затем было объединено с основным, но постановление о привлечении в качестве обвиняемого только по нему. Зачем это сделано — скорее всего, из-за уже длительного срока следствия и возможности смены статьи обвинения.

Суть дела, по версии следственного комитета РФ, заключается в том, что с целью растраты денежных средств ОАО МРСК Центра Макаров Е.Ф. создал и возглавил, совместно с управляющим директором ОАО «Белгородэнерго» Филатовым В.И., организованную группу в составе генерального директора ОАО «КорСсис» Милькина С.А., директора по экономике и финансам (с 2010 года генерального директора ОАО «КорСсис») Тищенко П.В., директора ООО «ОБС» Зелинского А.А., генерального директора ЗАО «Полиграфия и коммуникации» Пивоварова А.В.

Для этого Макаров Е.Ф. и Филатов В.И. через Зелинского А.А. приобрели 30.01.07 на открытом аукционе более полумиллиона акций ОАО «КорСсис», затем оформили их через Зелинского А.А. на подконтрольные ООО «ОБС» и ЗАО «Импульс» и через Зелинского А.А. и Пивоварова А.В. в 2010 году большую часть акций переоформили на подконтрольные оффшорные иностранные компании, что позволило полностью контролировать деятельность ОАО «КорСсис». Что здесь незаконного непонятно.

Затем Макаров Е.Ф. «незаконно», с согласия Милькина С.А, перевел из территориальных отделений МРСК Центра более тысячи специалистов в ОАО «КорСсис», чем «искусственно» были созданы условия, при которых ОАО «МРСК Центра» не могло выполнять свои обязательства перед потребителями электроэнергии без заключения экономически невыгодных договоров с ОАО «КорСсис».

Что здесь незаконного и что значит, экономически невыгодные договора давайте разберемся далее, проанализировав факты.

ОАО «КорСсис» образовалось в результате реорганизации бывшего ОАО «Белгородэнерго» решением РАО «ЕЭС России» с выделением двух профильных компаний и одной непрофильной аутсорсинговой компании, обеспечивающей заказчиков полным спектром ИТ-услуг, бухгалтерским, финансово-экономическим и правовым обслуживанием, а так же услугами по управлению персоналом, разработке и внедрению системы менеджмента качества. Ввиду успешной работы ОАО «КорСсис» с 2007 года стали создаваться отделения ОАО «КорСсис» в других городах России.

Ввиду расширения объектов эксплуатации энергокомплексов ОАО «МРСК Центра», при котором непрофильные подразделения ОАО «МРСК Центра» не справились бы со своими задачами без численного расширения, генеральный директор ОАО «МРСК Центра» Макаров Е.Ф. принял экономически целесообразное решение, по примеру ОАО «Белгородэнерго», провести реорганизацию отделений ОАО «МРСК Центра» и далее работать на договорной основе с ОАО «КорСсис». Абсурдность обвинения уже состоит в том, что директору ОАО «МРСК Центра» Макарову Е.Ф. не надо было «искусственно» создавать условия, при которых ОАО «МРСК Центра» не могло выполнять свои обязательства перед потребителями электроэнергии без заключения экономически невыгодных договоров, он принял экономически целесообразное решение. Решено было не создавать отдельные мелкие аутсорсинговые компании, что экономически невыгодно и с целью выделения средств на оплату договоров, свои соответствующие подразделения были сокращены, а специалистам этих подразделений, для сохранения ими работы, было предложено перейти в ОАО «КорСсис». Могло ли ОАО «КорСсис» обойтись без именно этих специалистов, да вполне могло, так как большинство договоров было широкоспециализированных, бухгалтерских, маркетинговых, для которых не было проблемы найти специалистов, а по узкопрофильным, достаточно было не более 2 месяцев командировок своих специалистов с обучением местных. Найти их по месту и принять на работу лучших также не составляло труда, так как уровень зарплат в энергетике всегда был выше, чем в других отраслях. Здесь в первую очередь решались социальные проблемы сокращаемых сотрудников, которых надо было обеспечить работой. Но, ни кто не отрицает, что такое решение было выгодно и для ОАО «КорСсис».

А вот включение Милькина С.А и Тищенко П.В. в состав преступной группы вызывает недоумение. У них не было ни каких корыстных мотивов, и действовали они в рамках своих должностных обязанностей в рамках закона. А если был полный контроль ОАО «КорСсис» Макаровым Е.Ф., то и по требованию акционеров. И тут еще важно что, ни один из директоров территориальных отделений ОАО «МРСК Центра», которые «незаконно» увольняли сотрудников и заключали договора с ОАО «КорСсис», не обвиняются, так как они, по утверждению следствия, не были осведомлены о преступных намерениях Макарова Е.Ф, а вот Милькин С.А и Тищенко П.В. почему-то были, хотя, по сути, выполняли аналогичные действия.

Были ли здесь какие-то корыстные интересы у Макаров Е.Ф.? Может быть, не знаю, если он был основным держателем акций ОАО «КорСсис», может быть, но никакого ущерба ОАО «МРСК Центра» этим фактически не было нанесено, так как, ориентировочный расчет показывает, что одна зарплата, при числе переведенных сотрудников порядка одной тысячи, со средним окладом порядка 25 тыс.руб. она составит 25*12*1000=300000 тыс.руб. в год. Только одна зарплата за 4 года (1200000 тыс.руб.) полностью перекрывает якобы нанесенные убытки в виде оплаты выполненных договоров. А если учесть, что для выплаты этой зарплаты необходимо сделать отчисления, заплатить налоги, оплатить средства производства и прочее, то сумму надо увеличить примерно в два-четыре раза, и за 4 года она составит не менее 2,4 млд.руб. из которых 1,4 чистая прибыль ОАО «МРСК Центра». Кстати, это хорошо отражается в динамике изменения прибыли ОАО «МРСК Центра», рост до 2011 года и падение после, когда специалисты были переведены назад в ОАО «МРСК Центра». Как же так получается, что при выполнении работ сторонней организацией повышается качество и снижается их стоимость? Да очень просто, это повышение качества управления, применение новейших технологий, обмен передовым опытом, обучение, использование надежных типовых решений, все это очень сильно сокращает количество используемых сотрудников, снижает стоимость работ. Освободившиеся сотрудники начинают работать по другим объектам, в Белгородском отделении это были водоканал, теплосети, газовые хозяйства, ТЭЦ и пр.

Утверждаемая СК РФ экономическая невыгодность заключенных договоров вызывает сомнение. Понятно, что для заказчика наиболее экономически выгодные договора бесплатные, но не надо забывать, что исполнителю надо платить сотрудникам деньги, государству — отчисления и налоги, материально обеспечивать работу сотрудников, да и получать какую-то прибыль. Договора заключались на конкурсной основе на основании решений совета директоров РАО «ЕЭС России». Цена договоров определялась независимым оценщиком. Подтверждений о фиктивности конкурсов, кроме голословных утверждений представителей СК РФ, в деле нет. Все договора ОАО «КорСсис» выполняла полностью и в указанные сроки. Сведений о претензиях в следственном деле нет.

В этом плане опять очень удивляет действия наших правоохранительных органов. С чего должно начинаться следствие, в первую очередь с проверки обоснованности заявления потерпевшей стороны, был ли ущерб. В данном случае, для этого надо было оценить объем потерь заявителя из перечня и стоимости всех договоров (сделано), считая только те, которые ранее выполнялись уволенными сотрудниками, да еще и с учетом объемов и результатов работ (не сделано) и объем приобретений по снижению стоимости содержания сотрудников, а это зарплаты, отчисления и налоги, используемое оборудование и помещения и пр. (не сделано). Потери и приобретения надо сопоставить и определить ущерб (не сделано). Считать хищениями выполняемые договора юридически неверно. В противном случае надо закрывать всю рыночную экономику.

Цель заключения подследственных под арест ясна. По статистике менее половины процента содержащихся в СИЗО получают оправдательные приговоры. Суды не хотят отвечать за ранее принятые ошибки. Так что, добившись заключения под арест, еще не осудив, это уже почти выиграть дело. Тут же появляется возможность физического и морального давления. Это не побои, а условия содержания в отрыве от семьи. Как цинично утверждают сами следователи на допросах, это сделано в «воспитательных целях». Сюда же относятся и запреты на свидания, так как они могут повлиять на ход следствия, а как, только моральной поддержкой. А вот законность и необходимость содержания подследственных под арестом вызывает сомнение, так как дело носит явно коммерческий характер, при котором данная мера не предусмотрена. Подтверждений о противоположном в деле нет. Обоснование необходимости содержания под арестом со стороны обвинения основывается только тем, что подследственные что-то могут сделать — скрыться за границей, уничтожить документы, влиять на свидетелей и так далее. То есть, два года не могли, а сейчас могут. Но это вообще ситуация из анекдота и следуя ей надо арестовать почти всех в стране — они же могут нарушить закон. Есть два постановления Пленума Верховного суда по заключению под стражу Постановление от 22 марта 2005 г. N 4-П и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5, п. 14, четвертый параграф, где подчеркивается, что решение может быть вынесено, только, при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения «Решение должно отражать исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства». Следствие ведется уже около двух лет и нарушений не зафиксировано, наоборот все активно сотрудничали со следствием, приезжали на допросы, кроме того, выезжали на отдых за границу и не скрывались там. Сейчас все сдали заграничные паспорта. Подозреваемые на настоящий момент не работают в ОАО «КорСсис» и лично ничего не могут сделать с документами.

Настораживает отношение суда, который принимает все решения только в пользу следствия. Так на суде о продления содержания под арестом от 28.08.15 попытка защиты одного из подследственных приобщить к делу данные экспертизы сотрудников института предпринимательства о коммерческом характере дела блокировалось прокурором, с обоснованием, что защита не может проводить самостоятельные экспертизы, то есть другими словами осуществлять защиту. С другой стороны следствием были предоставлены справки о состоянии здоровья подозреваемых из СИЗО и несмотря на то, что всеми подозреваемыми отрицалось проведения медицинских осмотров даже при их неоднократных обращениях о плохом состоянии здоровья, эти фиктивные справки были приняты, с пояснением судьи, что они правильны по форме и не приобщить их к делу, она не может. Такое впечатление, что решение приято задолго до начала суда. Суд начался с некоторой задержкой и закончился поздно, так судью больше всего волновал вопрос, что она из-за подследственных опоздала на электричку, о чем она неоднократно сообщала, а не то, что она своим решением на долгое время отрывает людей от семей, свободы.

Мною подано заявление с претензиями по делу на имя генерального прокурора РФ, которое его администраторами почему-то переправлено в Белгородскую прокуратуру, по месту моего жительства, для проверки данных в заявлении. Более месяца ждал ответа, надеясь на чудо, но пришел ответ, что прокуратура Белгорода надзор за расследованием данного уголовного дела не осуществляет. Круг замкнулся. Сейчас отправлено повторное обращение к генеральному прокурору.

По последним, еще не проверенным данным, все адвокаты подследственных, решением суда, за мелкие нарушения, отстранены от защиты. Очередная атака, защищаться нельзя.

Становится страшно. В нашей стране все органы правозащиты объединились, то есть корурпировались. Следствие, которое должно находить истину, занято выполнением заказов без учета презумпции невиновности. В положении о следственных органах написано, что оно должно устанавливать наличие или отсутствие ущерба, причиненного преступлением, определение его размера, что упорно не делается. Основная функция прокуратуры РФ — это надзор за соблюдением российского законодательства на всей территории страны, в том числе и надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, превратилась в поддержку следствия в любых, даже незаконных, его начинаниях. Основная функция судебной власти — осуществление правосудия совершенно не выполняется. Ну как можно применить арест для общественно неопасных людей в выдуманном деле, в котором даже не подтвержден ущерб и отсутствуют мотивы совершения преступления. А вам Россияне еще не страшно, завтра могут прийти и к вам с совершенно выдуманными причинами.

Интересно, а президенту, нашему гаранту вся и всего, не страшно, глядя на правовой беспредел, творящийся в нашей стране. Писал я и ему. Но оказалось, что есть инструкции и законы, запрещающие президенту вмешиваться в ход следствия. Хоть я его об этом не просил, просил только проверить, пусть через прокуратуру, законность обвинения и действий следствия по отказу оценки ущерба и соблюдение конституционных прав.

util