Badge blog-user
Блог
Blog author
Антон Гусев
Blog post category
Общество

Урок пунктуации. «Свидетели Иеговы»: запретить нельзя сохранить

Так ли страшен иск Минюста против «Свидетелей Иеговы»? Можно ли избежать неприятных последствий признания организации экстремистской?

5 Апреля 2017, 00:11

Урок пунктуации. «Свидетели Иеговы»: запретить нельзя сохранить

Так ли страшен иск Минюста против «Свидетелей Иеговы»? Можно ли избежать неприятных последствий признания организации экстремистской?

Статистика Постов 17
Перейти в профиль

Уже сегодня Верховный Суд РФ рассмотрит иск Минюста о ликвидации и признании экстремистской организацией Управленческого центра «Свидетели Иеговы» в России. То обстоятельство, что иск удовлетворят — вне всяких сомнений, ибо Минюст просто так подобного рода требований не заявляет — однозначно, что подготовились; однозначно, что критериям экстремистской организации данная контора соответствует; однозначно, что не выполнены предписания из решения Тверского районного суда Москвы, вынесенного в прошлом году и касающегося некоего фронтального запрета осуществления деятельности организации по каким-то направлениям. Также не вызывает сомнений, что документ, представленный ответчиком — ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (или что-то вроде этого), основанный на несоблюдении истцом требований статьи 127 КАС РФ — будет оставлен без внимания. Не направили вовремя, до предъявления в суд, копии искового материала в адрес административного ответчика. Ну и что, простите? Теперь-то все направлено. Что ж из-за формализма процесс срывать? Нет, и Европейская конвенция против такого подхода, и наш любимый федеральный законодатель.

Не могу сказать, чтобы я был сторонником деятельности «Свидетелей Иеговы» в России и вообще. Меж тем, государство-то все-таки, вроде бы светское, да еще и поликонфессиональное. Можно, наверное, долго и выспренне рассуждать на темы религиозной нетерпимости Гундяя или его приближенных или кого-то там еще, но все это уже оскомину набило. «С волками жить — по-волчьи выть». Давно уже пора угнетаемым и попираемым — по религиозному, гендерному и прочим признакам — научиться выработать некий иммунитет против действий власти, основанный не на засовывании головы в песок, а на здравом паритете. Давно пора понять, что привлечение в процесс маломысленных юристов, не имеющих практики применения законов да и познаний на этот счет — не выход. А равно не выход — восклицания на каждом углу типа «Помогите, спасите, властный произвол!» Ребята, если вы, придя в Россию, отказываетесь жить и работать по российским законам- грош вам цена как оппозиции власти, режиму, религии, шовинизму. Только совершенное его, этого самого закона, знание — есть залог более или менее успешной борьбы.

Тем более неуместно смотрится экономия на юристах из рук организации, у которой одного только недвижимого имущества, никак не меньше чем на сотню миллионов. Неужели нельзя пожертвовать толикой для спасения общего дела?

А есть способы? Конечно есть.

Не будем забывать, что дело рассматривается только в отношении конкретного ответчика — Управленческого центра. Это означает, что прочие, подчиненные ему организации, могут спокойно осуществлять свою деятельность. Единственное, над чем предстоит подумать самому центру, чтобы избежать проблем с продолжением деятельности — над сменой названия. Не думаю, чтобы для людей, профессионально борющихся с иезуитством подчиненных Гундяя, в этом была проблема, до этого они и без меня, наверняка, дошли.

Вопрос в другом — в сохранении все тех же пресловутых активов. Организация очень богатая, просто сказочно, и это ни для кого не секрет (http://echo.msk.ru/news/1946364-echo/comments.html). Представляете, как будет обидно, если все ее имущество попадет под запрет и последующую конфискацию как использованное в экстремистской деятельности?!

Более того, поскольку в административном судопроизводстве предварительные заседания — редкость, скорее всего, сегодня же и будет принято решение по существу дела, которое в силу ч. 3 ст. 264 КАС РФ будет подлежать немедленному исполнению в части прекращения деятельности. (Одной из причин тому будет вызывающее поведение того самого «умного» юриста, что родил пасквиль по поводу незнания Минюстом статьи 127 КАС РФ.) Но — только в части прекращения деятельности, и ни в чем более. А это значит, что все остальные права юрлица (в том числе гражданские и процессуальные) Управленческий центр сможет реализовывать вплоть до вступления решения в законную силу и его фактического исполнения регистрационным органом.

И здесь вопрос сохранения имущества рассматривается в двух ракурсах. Первый — затягивание исполнения решения суда. В 2016 году в «Ридеро» увидела свет моя книга «Снять ипотеку? Не платить кредит! Не вижу препятствий!», в которой целая глава посвящена тому, как затянуть исполнение решения суда. Моя личная практика позволяла срок между вынесением решения и апелляционным рассмотрением дела продлевать до двух-!-лет. В числе оснований к таким процессуальным шагам приводятся многие — в том числе исправление опечаток. Но тут загвоздка — если пункты 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 напрямую связывают заявления об исправлении опечаток с обязанностями суда апелляционной инстанции возвращать дело без рассмотрения в первую инстанцию, то для КАС РФ такого Постановления пока нет! Не беда — есть судебная практика. Положения о том, что при наличии заявлений об исправлении опечаток дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд, принявший решение, ею уже выработаны (Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.12.2016 по делу N 33-15905/2016, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 02.11.2016 по делу N 33-12872/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33а-35898/2016 и другие). Так что тянуть можно бесконечно (ну или достаточно долго) только выдумывая даже не допущенные судом в решении описки (обязанности иметь хорошее зрение КАС пока не устанавливает).

Достаточно долго — для переоформления недвижки. И тут второй ракурс — на нее вполне может быть наложен арест в порядке статьи 85 КАС РФ по аналогии со ст. 213 ГПК РФ. Но и его можно обойти — достаточно обратиться все к тому же моему труду. Основной лейтмотив его — переоформление прав на недвижимость по решению суда. В этом случае, как бы истец ни брыкался, арест будет отменен судом, постановившим определение, поскольку недопустимо, чтобы определение суда препятствовало исполнению решения по другому делу (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.05.2016 по делу N 33-8441/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-28099/2016, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1534 и др.). И уж коль скоро целые книги об этом пишутся, значит, существует к тому объективная возможность, да и народ, надо полагать, знает, что к чему. В пределах данного поста прошу разрешения только не рассказывать, как добиться вынесения такого решения — в книге все сказано. Не унывайте, господа свидетели, не все потеряно!

...Есть такое хорошее старое выражение — «Без портков, а в шляпе». Относится ко всем, кто в России (да и не только в России) экономит на юристах. Прекращайте, ребята. Как почитаешь СМИ — волосы дыбом становятся. Люди на взятки миллионы отдают, понимая, что в путинской России взятка едва ли не самый низко эффективный метод решения вопроса. А там, где, казалось бы, всего и делов-то — книжку прочитать — не желают. Чуда ждут, а не результатов труда. Грустно видеть, как исконно русские недостатки перекинулись на исконно американскую церковь. Дурной пример и впрямь, как видно, заразителен.

Читайте также

Русский след

16 Декабря 2017, 13:06

9 Декабря 2017, 09:54

9 Декабря 2017, 09:54

util