Автор поста
Badge blog-user
Блог
Blog author
азимбай гали

Я сравниваю Назарбаева с Хакназар-ханом

19 December 2015, 12:38

Я сравниваю Назарбаева с Хакназар-ханом

Статистика Постов 109
Перейти в профиль


Я сравниваю Назарбаева с Хакназар-ханом....Интервью С. Малеева altyn-orda.kz

(1)Любители истории Казахстана, наверное, отмечали такой факт — события, происходившие в казахской степи, зачастую не несут в себе какой-либо закономерности, а происходят спонтанно, не укладываясь ни в какую периодику. Видный обществовед и философ своего времени Карл Маркс, очевидно, долго бы ломал себе голову в попытке подвести под какую — либо социальную теорию многовековую историю кочевников, но так бы ничего и не придумал.

Гость редакции, доктор исторических наук, политолог Азимбай Гали.

Серик Малеев: — Такой вот вопрос. Возьмем для сравнения историю государства российского. Там все понятно. Существовали мелкие княжества....

Азимбай Гали: — Потом славянские племена пригласили на правление викингов из рода Рюриков. И те, согласно норманнской теории, согласились, и стали править Русью.

C.М: — Да, именно так. Именно. В вопросе российской официальной историографии мы отмечаем системность. Разрозненные племена объединяются в государство, затем государство расширяет свои границы, происходят смена формаций.

У нас же этой системности нет. Иначе чем объяснить, что казахская государственность существует 550 лет, а некоторые племена, образовавшие эту государственность, насчитывают три тысячи лет своей истории. Взять хотя бы тех же уйсуней, входящих сегодня в Старший Жуз. Мы знаем из китайских первоисточников, что первые государства Уйсуней и Канглы насчитывают более двух тысяч лет своей истории.

А.Г: — Да, государства Уйсуней и Канглы имели свою внутреннюю и внешнюю политику. Они объединялись то с гуннами, против Китая, то с Китаем против гуннов. Причем иногда политические вопросы решались довольно примитивно, когда при дворе правителя Уйсуней попросту убивали сторонников партии Китая, или партии гуннов.

Но мы наследники не только уйсуней и канглы, но мы и наследники гуннов. Потому что именно с гуннов зарождается протоказахская речь.

C.М: — Вот, вот. И теперь давай сюда еще добавим кипчаков, известных в российских летописях под именем «половцы». А еще подключим племена, пришедшие в казахские степи с Шынгысханом.

Как видим, нет никакой возможности для систематизации исторического процесса на территории современного Казахстана. Когда к одним племенам добавляются новые племена. Одни государства уходят с исторической арены, на их место приходят новые.

Мы даже имя своего народа меняем на протяжении ряда столетий. То мы в истории известны, как монголы, то становимся узбеками, то берем себе имя — казахи, с тем, чтобы на стыке двадцатого и двадцать первого столетия опять начать разговоры о «Мянгилик Ель» — «Вечном государстве». И опять стать монголами?

А.Г: — Как ты говоришь, отсутствие системности в изучении истории казахского народа связанно, прежде всего, с самой историей ранних тюркских государств, возникших на территории Казахстана еще на заре становления человеческой цивилизации, в век ранней бронзы. То есть, это был очень протяженный во времени исторический процесс, сопровождавшийся гигантскими перетоками кочевников, основательно менявшими политическую карту не только центральноазиатского региона, но и всего мира. Выражаясь образно, именно степняки — кочевники были колумбами ранних веков, дошедшими некогда до Рима в поисках своей Ойкумены. А ведь до этого здесь обитали еще и саки — массагеты.

Поэтому, о какой-то прямой преемственности говорить нельзя. И все-таки такая преемственность существует. Одни и те же племена на разных этапах истории степи организуют различные политические союзы, известные под самыми разными именами. При этом у них есть и нечто общее, только им присущее, их объединяет единый тюркский этнотип. И нам, разумеется, есть чем гордиться в своей истории.

Возьмем того же Шынгысхана. После монгольского нашествия на территорию казахской степи приходят ряд компонентов, которые в будущем, наряду с древними насельниками этих мест, станут основой казахской нации. Это, прежде всего, племена кият, конрат, кереи, жалаиры и наймане.

Причем, одни историки считают, что монголы пришли на эти земли с войной, другие полагают, что с миром. В частности известный казахстанский историк Александр Кадырбаев, вслед за Бартольдом, считает, что монгольское нашествие для завоеванных кочевниками территорий не было столь разрушительным и обременительным. Сейчас к этому же мнению, кстати, склоняются и российские историки.

Причем к Джучи, которому в наследство от отца достался огромный улус, еще при жизни Шынгысхана предъявлялись большие претензии. Джучи обвиняли в излишне лояльном отношении к местному населению. Он оказался слишком близок к этой земле. Он сблизился с местными элитами. Может быть, поэтому его и убили? Сегодня остается только строить исторические версии на этот счет. И собственно с Джучи, а вернее, с его потомка Орысхана и начинается история казахского ханства.

C.М: — То есть, мы констатируем, начавшийся развал Золотой Орды привел к созданию на ее территории новых государственных образований, часть из которых благополучно дожила до наших дней? В том числе и сегодняшний Казахстан с Россией?

А.Г: — В этом отношении первым казахским ханом, по мнению историка Кадыргали Жусипбаева, следует считать чингизида Орысхана. Именно Орысхан становиться родоначальником династии Ак Орды. А его прямые потомки — это известные нам ханы Жанибек и Керей.

C.М: — Азеке, я знаю также, что ты относишься к лагерю казахстанских историков, полагающих, что президента Назарбаева надо сравнивать не с ханом Аблаем, как любят делать некоторые наши политики, а с Хакназар-ханом. Ну чем вас Аблай не устраивает?

А.Г: — Дело в том, что Аблай, при всем моем уважении к этой исторической личности, пришел на излете казахской государственности. Ему приходилось вести бесконечные войны с джунгарами за выживание казахской нации. И в этих войнах, для решения своих военно-политических задач он заручался покровительством то со стороны Китая, то со стороны России, признавая их подданство. То есть, хан Аблай — он был больше воин, чем политик и хозяйственник. И здесь нет ни малейшей аналогии с действиями нашего президента.

Другое дело Хакназар —хан. Он приходит во власть после смуты в казахском ханстве. Он работает на укрепление казахской государственности, в том числе и на увеличение благосостояния простых кочевников. Он выстраивает суверенное государство. При нем люди наслаждаются миром и спокойствием. И наконец, именно при Хакназар-хане складываются реальные предпосылки, которые приведут впоследствии к возникновению региональной империи «Алты Алаш», куда войдут три казахских жуза, ногаи, каракалпаки и кыргызы.

Так что эта историческая аналогия, как мне думается, намного ближе стоит к нашему президенту. Назарбаев тоже созидатель, по складу своего характера, как и хан Хакназар.

util