Автор поста
Badge blog-user
Блог
Blog author
азимбай гали

Национальный ренессанс и задачи модернизации казахосферы

16 Декабря 2015, 19:38

Национальный ренессанс и задачи модернизации казахосферы

Статистика Постов 109
Перейти в профиль
А.Гали — Национальный ренессанс и задачи модернизации казахосферы
06.04.2005

Антиколониальная революция в ходе развала СССР была асинхронной. Советский Союз развалился сам по себе по причине собственных имманентных пороков. В числе главных стимуляторов разрушения последней обширной колониальной империи был внутренний кризис. Этот кризис особенно отразился на деятельности Политбюро ЦК КПСС — сердце командно-административной системы, представленной русской бюрократией. Региональные и национально-государственные элиты Центральной Азии были разгромлены в ходе политических наездов Москвы. В Прибалтике, напротив, элиты обновились и мобилизовались на мирный политико-правовой развод СССР. Из центрально-азиатских элит наиболее продвинутой оказалась казахская элита, менее — киргизская, узбекская элита оказалась наименее инновационной, наименее контролировала ситуацию в своей стране — таджикская элита, национально-этатистская туркменская элита перешла на национальную модель тоталитаризма. У всех стран ситуация была по-своему сложная и даже драматическая. Перед каждой среднеазиатской страной, пожалуй, стояли несколько характерных задач: это угроза экономического развала при переходе на рыночную экономику, либеральную политико-правовую систему и, наконец, выработка национальной политики и образование классически национального государства. Пожалуй, наиболее актуальной для первого этапа была опасность разрушения государственно-национального пространства, попытки сепарации регионов и эскалация обострения отношений между соседними странами. Вторая опасность заключалась в непроведении назревших реформ.

Казахская элита позже других приступила к реформам и оказалась в более невыгодных условиях. Как известно, власть в Казахстане перешла к просоветской, прокоммунистической элите. Заслугой этой элиты в Казахстане было недопущение гражданской войны, межрасового и межконфессионального противостояния с последующей сепарацией ряда территорий Казахстана. Далее центрально-азиатские элиты приступили к созданию постколониального национального авторитаризма, плавно переходящего в национальный тоталитаризм при симуляции реформ. В Центральной Азии адекватные социально-экономические реформы осуществил только Казахстан, пойдя на сокрушительный политический откат в строительстве правого государства. Следует отметить, что правизна либерально-монетаристских реформ могла быть обеспечена только за счет установления национального авторитаризма.

Наибольшую опасность на тот момент представляло социальное иждивенчество. Ожидание государственного патернализма основывалось на стереотипах коммунистической идеологии, отсюда сильные реставрационные ожидания по СССР. Другая опасность — политический нигилизм части населения в инициативы власти. Все, что происходило позитивно в стране, рождало скрытые протестные настроения. Эти настроения были сильны среди русского населения Казахстана. Реализация этих настроений привела к массовой эмиграции русских в Россию, немцев — в Германию, украинцев — в Украину. В строительстве государственности казахская элита проявила самоотверженность, смогла раскачать истеблишмент на решение задач экономической и социальной реформ, строительство новой столицы — Астаны.

В Казахстане длительное время функционировала казахско-русская номенклатурная доминанта. Это был политический союз двух соперничающих элит. Казахская часть представлена колониальной местной элитой, русская часть — выходцами из метрополии. Обе стороны были ставленниками Москвы и реализовывали задачи колониальной политики. Первый этап с первой трети XVIII века по первую четверть XIX века. В дуалистической доминанте преобладала казахская часть элиты — региональные казахские ханы, влиятельные султаны, которые попали под «подданство» России. Зависимость от России осуществлялась через представителей соответствующих ведомств и губернаторов пограничных губерний. На первом этапе отношения казахской и русской части правящей доминанты не носили жесткого характера, но зависимость от русской части все более нарастала. На втором этапе с первой четверти XIX века по 1869 год происходит завершение вхождения Казахстана в систему колониальной империи России. Власть в казахской части номенклатуры переходит от султанов к собственно русским чиновникам. Казахская региональная элита теряет властные прерогативы во властной вертикали и казахи контролируют только локальный уровень властных отношений. Но и этот уровень власти контролируется русскими чиновниками. Очевидно значительное отстранение казахов от власти в Степи. Третий этап сотрудничества казахско-русской номенклатуры приходится на 1869 −1916 годы. Слишком долгое третирование казахской номенклатуры в пользу русской привело к масштабному восстанию по всей Центральной Азии. Таким образом, периоды сотрудничества элит сменялись периодом конфронтации и отбрасывания конкурирующей элиты и, наконец, заключался новый договор о сотрудничестве. В 1916-1920 годы в Казахстане происходит гражданская война в форме национально-освободительного движения, происходит отбрасывание неконформистской части казахской элиты. В 1926-1945, 1954-1964, 1986-1989 годах наблюдалось отстранение казахской элиты от активной политической субъектности в функционально значимых должностях. Постоянная идеологическая проработка, воспитание и отсев национал-уклонистов, обстановка нетерпимости и террора за национально-мыслящими кадрами привела к тому, что казахская элита сама становилась первым гонителем национального. Казахская элита проходила многократное усмирение, проверку и отбор на политическую лояльность колониальной практике. Такая колониальная практика приводила к тому, что каждая последующая генерация становилась все более покладистой. Русские администрации в царское и советское время, сменяя либеральный курс на жесткий (силовой) деформировали не только саму элиту и истеблишмент, но и сам народ. Жесткая социализация и аккультурация вырабатывали в народе новые ментальные качества. Колонизационная политика предполагала насаждение православия, образовательное и пропагандисткое давление на массовое казахское сознание проколониальных стереотипов. Голод (1921г. ,1929-1934гг.), гражданские войны (1916 −1917 гг., 1918-1920гг., 1930-1931гг.) подорвали в значительной степени демографический потенциал казахов. Массовые колонизационные мероприятия по переселению в Казахстан — казаческое, крестьянское, мещанское, городское, создание новых городов, станиц, выселков и военных поселений. Широко распространена практика высылки в Казахстан политически и уголовно преследуемых лиц.

В 1989 году у власти оказалась проказахская элита. В дуалистической казахско-русской доминанте после нескольких лет отбрасывания и прессования казахской элиты при Колбине воспряла казахская номенклатура. Обязательным условием и критерием для ее функционирования была верность колониальным приоритетам Москвы. Разумеется, лояльность элиты в 1989 году еще отслеживалась по многим официальным и неофициальным каналам.

События развала колониальной империи в 1989-1991 годах заметно усилили спонтанный национализм и местничество. К тому же просыпался усмиренный дух казахского народа. Казахская часть казахско-русской номенклатуры получила невиданную управленческую и политическую самостоятельность. На том этапе номенклатура использовала негласный союз с казахскими националистическими движениями и партиями. Это сотрудничество длилось до лета 1992 года. По неизвестным нам причинам казахское национально-освободительное движение выдохлось, и произошла демобилизация. Казахское правительство 1992 года выглядело в глазах казахского народа легитимным представительством национального государства. Оно в тот период в значительной мере было таковым.

В 1992-1993 годах были построены основы национальной государственности. Далее запуск продвинутых экономических и социальных реформ, переброска столицы на север страны — в Акмолу. Все это, несомненно, заслуга национальной бюрократии. В этот период происходит «откат» в политическом реформировании и отказ от сотрудничества власти с национал-демократами. После весьма продвинутых экономических и социальных реформ 1995-1997 годов завершается социально-экономическая трансформация в рыночное общество, остаются актуальными модернизационные задачи политической и правовой системы. Власть в несколько подходов (первая попытка — 1998-2001гг., вторая попытка — 2003-2004гг.) делает конкретные шаги по модернизации политической системы. Процессы трансформационных и модернизационных инноваций были осуществлены в авторитарной политической модели, всякая опасность дестабилизации превращала политическую «оттепель» в «откат». Но позитивный результат все-таки есть. Авторитарная политическая модернизация, возможно, окажется столь же успешной, как экономическая модернизация. Был заключен негласный договор между казахской и русской частью номенклатурной доминанты. Это был договор о непродолжении национально-демократического движения — о приостановлении деколонизации казахской стороной и неподдержка сепаратизма и принципа двойного гражданства. Позднее казахская номенклатура пошла на новые уступки — это поощрение русского языка и сдерживание позиций государственного, поддержание интеграционных инициатив России в пространстве СНГ. Союзничество Казахстана с Россией того периода предполагало создание химерических многозатратных образований, симулировавших нечто подобное пред-СССР. Русская часть казахстанской номенклатуры получила свою долю от приватизации в Казахстане. Теперь ее материальный интерес предполагал стабильность политической и экономической системы. Итак, лояльность Казахстана России требовала постоянного подтверждения и новых уступок. Справедливости ради надо сказать, что Астана периодически огрызалась, иногда позволяла себе «флирт» с Западом. Назарбаев подключил западный капитал к приоритетным нефтяным, газовым и иным прибыльным контрактам в качестве портфельных инвесторов. Возможно, уже тогда это сотрудничество было значительно шире, чем мы представляем, особенно в военно-политической области. Поскольку дела в России шли не столь успешно (война в Чечне плавно переросла в войну на Северном Кавказе, Запад стал проводить политику сдерживания России) и жесткий контроль Казахстана становился невозможным. Ни эмоционально-либеральный Ельцин, ни имперски жесткий Путин не смогли переиграть хитроумно-последовательного Назарбаева. Закрепление суверенитета стоило Казахстану недешево. Итак, власть в Казахстане незаметно перешла к казахским русофилам при контроле со стороны ее русской части.

Русофильство определенным образом определило лицо негосударственного сектора. Русофильство в Казахстане являлось характерной чертой оппозиционных движений, русофильством были охвачены не только все три ветви власти, но и негосударственные СМИ. Большая работа была проведена агентами российского и русского влияния в Казахстане. Как известно, в Казахстане не произошло ротации властных элит на антиколониальной волне. Во власть не были рекрутированы деятели национально-освободительного движения, как это было в Прибалтике, Югославии и Закавказье. Возможно, по этой причине в Казахстане не произошло системной антиколониальной реформы. Националисты не были востребованы властью, но они не примкнули по большей части к оппозиции. Они осели в казахских СМИ, вузах и творческой сфере. Отдаление от власти спасло от кризиса, отдаление от оппозиции — от разгрома и деградации.

Удивительно: кризис левой оппозиции привел к кризису либерализма в Казахстане. И кризис оппозиции, и кризис либерализма — негативные явления в общественно-политической жизни страны. Демократические ценности не нашли поддержки ни в среде собственно казахской интеллигенции, ни в толще народа. Среди казахов либеральные ценности стали ассоциироваться с отчуждением крупной собственности в пользу неказахов и отрицанием государственного языка. Русские СМИ в Казахстане аккуратно третируют традиционные ценности, государственный язык и ислам. Кризис либерализма обернулся кризисом русофильства в правящей элите. Мы предполагаем дальнейшее развитие кризиса русского жанра в СМИ и распространение этого недуга на русофилов из казахов в номенклатуре. По политологии время власти всегда исторически ограничено. Всякая власть в течение 8-12 лет имеет свойство деградировать. Деградация русофилов приведет к власти казахофилов.

На Украине, Грузии и в России к власти пришли националисты. В Казахстане наиболее вероятен мягкий вариант перехода власти. Казахстан устал ждать казахского путина, и это произойдет, трудно предсказать подробно и расписать сценарно, но это произойдет номенклатурно. Пронациональная номенклатура ждет национально-эмоционального подъема — возрождения казахского духа, чтобы оседлать и сделать власть под себя, и тогда кадровая ротация пройдет национальными лозунгами.

Сейчас формируется новый национализм. Старый национализм был ограничен исторически, даже с 1960 годов изменились условия и задачи. Только новые националисты способны эффективно разрешить старые и новые проблемы. Ими могут оказаться новые функционеры языкового движения, национального, государственнического, исламского движений. Новый национализм преодолеет недостатки предыдущих этапов, и после решения казахского вопроса актуальность демократических проблем будет звучать более убедительно и либерализм выйдет из кризиса. Только тогда авторитарная политическая может стать необратимым процессом. Так оно, возможно, и будет.

4 апреля 2005



Источник — Навигатор

util