Badge blog-user
Блог
Blog author
Гражданин России
Blog post category
Открытая Россия

Манифест «Открытой России»: разгон на рубль, удар на копейку?


1. ПОЧЕМУ ОДИННАДЦАТЬ и ПОЧЕМУ В ХЕЛЬСИНКИ?

12–13 ноября 2016 года в Хельсинки прошла учредительная конференция общественно-сетевого движения Открытая Россия. Участники единогласно приняли решение о создании организации и избрали 11 членов Совета движения. В их число вошли: Михаил Ходорковский, Владимир Кара-Мурза-мл., Антон Дрель, Андрей Пивоваров, Мария Баронова, Сергей Кузин, Ольга Жакова, Егор Савин, Андрей Быстров, Дмитрий Семенов, Марина Белова.
Источник: сайт «Открытой России» — https://openrussia.org/post/view/19839/ (если ссылка не работает, то вопросы к «Открытой России» и её модераторам!)

Обращаю внимание, что ссылка правильная (!), но сайт «Открытой Росси» с 26 ноября 2016 г. изменён, с него удалили первоначальную новость об утверждении Устава, Программы и Манифеста, где был текст Манифеста. Теперь текст Манифеста найти невозможно!?

По всей видимости, вот эти одиннадцать активистов во главе с Ходорковским:



Интересно, почему учредителями движения стали лишь 11 человек из, как минимум, 21-го участника, присутствовавшего на Конференции?
Вот фото (впоследствии оно было удалено Ходороквским со своего сайта!), смотрите сами:



Почему учредители собрались не в Москве (России), ради которой они, собственно говоря, и собрались, а в Хельсинки (Финляндия)? http://www.interfax.ru/world/536803
Понятно, что невозможность присутствия Ходороквского в Москве прекрасно могла быть восполнена через Skype в режиме телемоста, но ума и/или желания на это им не хватило.

Ну, ладно, одиннадцать так одиннадцать, в Хельсинки, так в Хельсинки. Идём дальше.
2. «КАК КОРАБЛЬ НАЗОВЁШЬ, ТАК НА НЁМ И ПОПЛЫВЁШЬ!»

Читая название этого движения сразу возникает вопрос — что такое «общественно-сетевое движение»?
Открываем Интернет, вводим в строку поиска фразу «общественно-сетевое движение» и видим, что кроме «Открытой России» такой термин никто не знает и не использует!
Конечно, выдумывать можно абсолютно всё что угодно, но когда выдумывают вольнодумцы — это одно, а когда речь идёт о серьёзном публичном мероприятии, а не шарашкиной конторе, то умные люди обычно:
Изучают варианты названия, предлагая пользователям (блогерам, комментаторам, участникам проектов «Открытой России») прислать свои предложения.
Потом, заранее сформированная комиссия пусть и из 11 человек, выбирает не одно, а несколько самых лучших вариантов.
И наконец, социологи, а не «специалисты», где «каждый суслик агроном» спрашивают рядовых людей (проводят тестирование) — какое из названий лучшее, читайте понятнее и хорошо воспринимается этой самой общественностью.
Как я понимаю, в «Открытой России» её «специалисты» явно не обременены подобными подходами, и к таким методикам не привыкли.
Однако эти «академики» (в кавычках) и «специалисты» в области общества совсем позабыли не только о существовании научных или просто логически разумных методик, они забыли главное — «Как корабль назовёшь, так на нём и поплывёшь!».
Я, открою страшную тайну для Михаила Борисовича, слово «сетевое» в сознании людей (тем более интернет пользователей) ассоциируется с «сетью», с «сетевым маркетингом», с «сетевыми угрозами» — в общем, ассоциируется с опасностью и обманом!
Интересно, в Лондоне не нашлось ни одного психолога, чтобы это объяснить «на пальцах» Владимиру (Кара-Мурзе мл.) и Михаилу (Ходороквскому), которые сами это понять не способны?

Неужели это при принятии названия не понимали сами учредители этого «общественно-сетевого движения»?

Ну, ладно Ходорковский, он отсидел 10 лет и был оторван (сейчас он пытается это наверстать) от российской политической повестки дня и от Интернета., Ну, ладно политические облюдки (главные террористы России) хотели отравить Кара-Мурзу мл., и это возможно не совсем хорошо подействовало на его мозг.
http://www.currenttime.tv/a/27493037.html
А другие учредители этого «общественно-сетевого движения», где сидели они?
Где сидел Антон Дрель, Андрей Пивоваров, Мария Баронова, Сергей Кузин, Ольга Жакова, Егор Савин, Андрей Быстров, Дмитрий Семенов, Марина Белова?
Или они этого, в силу своих интеллектуальных способностей, не понимают?
Не понимают также как и ПАРНАСовцы значение термина «ПАРНАС» и его ассоциации у людей?
Не понимают, что теперь кремлёвские движения, и не только, будут говорить, что:

«Ходорковский раскидывает свои сети»?!

Не понимают, что ассоциативная связь у людей с «сетью» — с ловушкой, с опасностью, с сетевыми угрозами настолько сильна, что для противодействия этому «общественно-сетевому движению» достаточно будет распространить в сети любой (даже самый позитивный) из материалов об этом движении с 25-кадром, где будет на подсознание человека давит — «СЕТЬ», «ЛОВУШКА», «ОПАСНОСТЬ», УГРОЗА«.
И после этого, сколько бы денег не тратилось на это «общественно-сетевое движение», оно будет только отталкивать, а не притягивать людей, главным образом, пользователей Интернета.
Или о сублиминальной политической анти-рекламе (25-ом кадре) и её широкомасштабном использовании в России Володя и Миша тоже не слыхали?
Ну, так пусть хотя бы в Викепедии почитают доступные материалы о ней!
Идём дальше.

3. ПОЧЕМУ ДВИЖЕНИЕ «ОТКРЫТАЯ РОССИЯ» САМО ОГРАНИЧЕНО ЛИШЬ ИНТЕРНЕТОМ, И НАЗЫВАЕТСЯ ИМЕННО «СЕТЕВЫМ»?

Мне очень интересно, думаю, что и другим тоже — зачем учредители «Открытой России» сами ограничили себя, введя в своё название это тупое понятие «сетевое»?
Неужели они хотят распространять своё влияние только в сети Интернет?
С этим ничтожно малым количеством пользователей, напомню, что все материалы и блоги на сайте «Открытой России» комментируются в основном одним и тем же десятком пользователей, не более того.
Ну, тогда бы создали название так:

«Общественно-сетевое движение города Лондона «Открытая Россия»

Уверен, что Кремль даже гранты бы ему дал при такой изначальной сфере его ограниченного присутствия.

Причиной и мотивами введения в название движения слово «сетевое» не могли быть и требования законодательства Российской Федерации, так как там их просто нет.

Но, зная интеллектуальные способности «Открытой России» на всякий случай сообщаю, что:
1) «Общественно-сетевое движение «Открытая Россия» создано в соответствии с Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об общественных объединениях», где указано:
http://legalacts.ru/doc/FZ-ob-obwestvennyh-obedinenijah/

Статья 3. Содержание права граждан на объединение
Граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов.
Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

2) Поэтому именно «без государственной регистрации» (в которой Ходорковскому, скорее всего бы отказали) может функционировать и общественное движение «Открытая Россия» даже, если оно (движение) преследует политические цели. Потому что согласно статье 9 указанного закона:
http://legalacts.ru/doc/FZ-ob-obwestvennyh-obedinenijah/
«Общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения».

При этом для осуществления политических целее по закону России не обязательно создавать именно политическую партию, где согласно Федеральному закону от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «О политических партиях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.03.2016) требуется обязательная государственная регистрация (статья 15).
http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-11072001-n-95-fz-o/

Но требуется эта регистрация, только когда создаётся именно политическая партия, главным критерием определения которой является именно её название (п. 1.1. статьи 6):
http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-11072001-n-95-fz-o/
«Наименование политической партии должно содержать слова «политическая партия».

При этом дополнительно в законе чётко и прямо указано уже в статье 1:
http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-11072001-n-95-fz-o/
«Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Российской Федерации права на объединение в политические партии».

Если вы не называетесь политической партией, то вправе создавать любое количество общественных объединений, преследующих политические цели без государственной регистрации согласно статье 3 ФЗ «Об общественных объединениях».
И никакие выкрутасы для этого, вроде обозначения движения сетевым явно не нужны согласно законодательству РФ, а не чьим-то домыслам об этом законодательстве!

Поэтому ни в каком отношении невозможно понять умом необходимость само ограничения движения «Открытая Россия» именно сетью Интернет, что отражено в его названии — «общественно-сетевое движение «Открытая Россия».

4. МАНИФЕСТ не СЪЕЗДА ДВИЖЕНИЯ, а 11 ЕДИНИЦ — это МНОГО или МАЛО?

Читаем дальше материал с названием «Документы, принятые на учредительной конференции движения Открытая Россия».
Оказывается, что не только Устав и Программа движения, но и первый Публичный (обращённый к людям) документ «общественно-сетевого движения» принимается не самим движением, а его учредителями в лице лишь 11 человек.
С учётом того, что этим 11 человекам лекции читал российский историк Зубов Андрей Борисович, то я не буду тыкать их носом в историю, доказывать и показывать на пальцах, что Манифесты принимаются не ЕДИНИЦАМИ в лице 11 человек, а СЪЕЗДАМИ, коль это говорится о целом движении, а не только о её учредителях!
Даже большевики были более демократичными, т.к. манифесты принимали съездом, не кучкой учредителей.
Но, и об этом Ходороквский и Кара-Мурза мл., извините, не фига не слышали.
Они захотели побежать впереди паровоза, и не ограничиваться Уставом и Программой движения, а сразу — одним махом — чисто по-русски принять и Манифест.
Действительно, зачем было собирать предложения о тексте Манифеста у самих этих сетевых-пользователей, зачем было его публично согласовывать с ними, зачем было принимать на Интернет-съезде или Интернет-конференции?

Сразу, взяли, бах, и приняли, а что!?
Приняли за этих самых сетевых пользователей и без согласования и одобрения ими.
Ведь, главное его одобрил сам Михаил Борисович Ходорковский — тот, кто финансирует это самое движение.
А Ходорковскому для суда в Ирландии, где он пытается разморозить 100 честно нажитых миллионов евро, обязательно нужна эта фишка и нужна срочно!
Напомню, что Михаил Ходорковский добивается разморозки €100 млн., принадлежащих ему, но замороженных в Ирландии. Его защита утверждает, что Ирландия — единственная западная страна, поверившая в российский приговор по «делу ЮКОСа».
Источник РБК:
http://www.rbc.ru/economics/23/11/2016/5835dcb79a794704846d3997?from=newsfeed
И не просто разморозить, а разморозить, сославшись на свою общественно-политическую деятельность:

«Я [Ходорковский] не могу сказать, что не смогу прожить без этих денег, но я выполняю значительную общественную и гражданскую работу, трачу на это немало денег и, конечно, смог бы найти применение этим деньгам»,

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/23/11/2016/5835dcb79a794704846d3997?from=newsfeed

Иной причины набегу принимать несогласованный ни с каким обществом Манифест общественно-сетевого движения «Открытая Россия» нет.
Так (принимать Манифест «Открытой России» кулуарно) поступают не демократы, так поступают диктаторы, которые привыкли прикрываться народом и его волей ради каких-то своих целей!
Идём дальше.
5. СОДЕРЖАНИЕ МАНИФЕСТА: РАЗГОН НА РУБЛЬ, УДАР НА КОПЕЙКУ?
Итак, читаем первую строку главнейшего документа «общественно-сетевого движения «Открытая Россия»:
(1) «Мы ― Открытая Россия».
«Мы», это кто?
Эти одиннадцать человек, принявших Манифест?
Это Михаил Ходорковский, Владимир Кара-Мурза-мл., Антон Дрель, Андрей Пивоваров, Мария Баронова, Сергей Кузин, Ольга Жакова, Егор Савин, Андрей Быстров, Дмитрий Семенов, Марина Белова?
Не, я понимаю манию величия демократов, которые как-то именовали себя «Выбор России», хотя я лично, как гражданин России, также как и миллионы других, их явно не выбирали, значит, это уже был не ВЫБОР РОССИИ!
Я понимаю, так всегда спекулируют на народе лже-патриоты, вроде Лужкова, который выдумал «Отечество — вся Россия», хотя я (как и миллионы россиян) в этот гарем наполовину жуликов и воров не входил, и права присваивать им всё Отечество не давал.
Но утверждать, что эти 11 (одиннадцать человек) и те, кто присоединится к ним в будущем, это и есть Открытая Россия может только политический спекулянт!
Даже едросы никогда не утверждали, что их учредители, их члены это и есть Единая Россия — они используют это лишь как название — ни больше ни меньше. Они не утверждают, что, «Мы — Единая Россия», т.к. всю Россию они никогда не включали, не включают и даже в самом лучшем сне Путина включать не будут!
Нет, если бы речь шла только о названии, то учредители этого сетевого движения написали бы так:
«Мы ― общественно-сетевое движение «Открытая Россия».
Или ещё короче:
«Мы ― «Открытая Россия».
Где «Открытая Россия» была бы взята в кавычки и использовалась не как факт, а лишь как условное (поэтому и в кавычках), обозначение движения.
Но этого же нет!
Вместо этого:
Мы ― Открытая Россия.
Ну не являетесь вы Россией не открытой, не закрытой!
Я прекрасно понимаю, что орфографические и семантические ошибки делают все (и я в этой статье, скорее всего, тоже), но не на уровне Манифеста всего движения!
Слышите — не на уровне!
Читаем дальше текст Манифеста Михаила:

(2) Мы хотим, чтобы наша страна была свободной, успешной, сильной и уважаемой в мире... Мы хотим жить по закону. Мы хотим... Мы хотим...
Если фразы «мы хотим» объединить в одну, то получится, что авторы Манифеста просто хотят жить по Конституции Российской Федерации, а не по понятиям вождей о ней.
В Конституции России всё уже написано (к сожалению, лишь на бумаге) и о свободе, и о независимом суде и о конкуренции, и о силе права!
Притом написано не в виде философских абстракций Михаила Ходорковского, презентованного в виде Манифеста «Открытой России», а более чётко в виде главного конституционного принципа:
Текст статьи 18 Конституции России:
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Лучше, чем этот главный конституционный принцип в Манифесте «Открытой России» (читайте, Ходорковского) ничего не написано!
И фразам Манифеста в виде «чтобы право силы уступило силе права», до указанного конституционного принципа, извините, как от Хельсинки до Москвы раком.
Другие фразы Манифеста из серии «мы хотим» вообще похожи на бред идеалистов второго курса философского факультета, читаем:
«Мы хотим, чтобы наше государство было справедливым».
Я понимаю, что хочется, чтобы все люди были честными, а народ (политически организованный в виде государства) был справедливым, но хотеть — это одно, а мочь — это совсем другое!
Или пусть «Открытая Россия» приведёт пример хоть одного справедливого государства в мере! США или из числа государств Европы, которые затеяли войны в Ливии и Ираке? Да по ним плачет Международный военный трибунал не в меньшей степени, чем он плачет по тем военным преступникам, которые затеяли войну на Юго-Востоке Украины, поставляя оружие и деньги террористам?!
Так вот, если отбросить философские хотелки авторов Манифеста, если отбросить то, что и так написано черным по белому в действующей юридически, но не действующей фактически Конституции России, то в сухом остатке мы обнаружим лишь 2 (два, показываю на пальцах — два) предложения Михаила («Открытой России»):
Первое оригинальное (отличное от текста Конституции России) предложение Михаила:
«Чтобы природная рента от наших общих ресурсов работала на всех нас ― граждан России, а не на узкую группу, присвоившую власть и собственность».
Замечательное предложение! Человек (Михаил Ходорковский) отсидел, понял, теперь предлагает обратное тому, что делал сам раньше (вспомните залоговые аукционы, ЮКОС)!
Замечательно, я обеими руками — «За»!
Второе оригинальное (отличное от текста Конституции России) предложение Михаила:
«Мы хотим, чтобы СМИ были зеркалом нашего общества, а не инструментом пропаганды. Чтобы граждане России имели доступ к объективной информации и к разным точкам зрения».
Замечательное предложение! Я также обеими руками — «За»!
Только уточняю, что объективной информации ни в России, ни в мире нет!
Есть конкурирующие по разным основаниям (бизнеса, политики, личных предпочтений) средства массовой информации, которые имеют лишь равный доступ к центральным каналам передачи информации. И когда зритель, слушатель, читатель воспринимает именно разные взгляды, подчёркиваю — разные, а не объективные (которых просто не существует!), то он выводит свои.
Есть в мире (во многих других странах) равный доступ к телевидению (главным образом) разных средств массовой информации с разными взглядами и финансируемыми не одним государством или зависимыми от него структурами (как у нас), а разными участниками гражданского общества, в том числе и олигархами. Поэтому и здесь следует говорить народу Правду, что нет объективно вещающих средств массовой информации!
Из оригинальных инициатив авторов Манифеста это всё! Зэт’c ол — «that’s all»!

На большее ума не хватило?
Для меня является очевидным, что данный документ «общественно-сетевого движения «Открытая Россия» явно не выстрадан его учредителями в лице этих 11 человек, явно не продуман на уровне каждого слова текста Манифеста, а состряпан на скорую руку и без его обсуждения всеми 11 учредителями сетевого движения «Открытая Россия».

Писал, скорее всего, один (Ходорковский), редактировал другой — Кара-Мурза мл., или наоборот, а все остальные «под дружное мычание и радостное ржание» в лучшем случае согласились или просто подписали сей докьюмент (Манифест).
Если бы было не так, если бы каждое слово эти самые одиннадцать подписантов прочувствовали и выстрадали, то бы в тексте документа (Манифеста):
— мы увидели слова не просто о России «сильной и уважаемой в мире», а об «экономически сильной...», потому, что иная (без уточнения) сила (например, бряцанья оружием и кулаками) это сила для тех, у кого «клыки чешутся» — она России не нужна;
— мы увидели слова о том, чтобы власть регулярно обновлялась не «на свободных выборах», а на «честных выборах», т.к. от честности они свободны и сейчас;
— мы увидели слова о равенстве перед законом всех, включая Путина, а не о том, что, мол, «мы хотим жить по закону», потому что мы как раз по закону и живём, в отличие от действующей власти, которая постоянно разными способами приспосабливает Конституцию и законы под себя — под нужды существующего политического режима в стране.



6. ВЫВОДЫ о МАНИФЕСТЕ и «ОТКРЫТОЙ РОССИИ»:
Термин «общественно-сетевое движение» выдуман и надуман, он явно не притягивает людей, также как и термин другого движения — «ПАРНАС».
Манифест этого самого «общественно-сетевого движения» принят до всякого вовлечения масс в это самое движение уже на стадии создания, т.е. без широкого обсуждения Манифеста, что называется кулуарно.
Извините, ещё курочка в гнезде, а яичко в п..., а Манифест уже родили.
Манифест этого самого «общественно-сетевого движения» принят не самим движением — не его съездом, а исключительно кучкой его учредителей в количестве 11 человек (даже большевики были более демократичными, т.к. манифесты принимали съездами).
Текст Манифеста урывками дублирует Конституцию России и на 95% ничего оригинального в себе не несёт.
Из оригинальных предложений Ходорковского, увы, только два — о природной ренте и о доступе к информации.
Положительным вижу только одно — саму идею Манифеста, которую российские интеллигенты, как говорит мой знакомы, «реализовали как обычно по традиции напрямую, но через задний проход».
7. ЧТО ПОСЛЕ ЭТОГО ХОЧЕТСЯ ПОЖЕЛАТЬ «ОТКРЫТОЙ РОССИИ»?
Вы, группа лиц, назвавшая себя «Открытой Россией», как указываете сами — «объединились, чтобы показать: альтернатива этой власти есть».
Но, увы, пока эта самая альтернатива, как это мягче сказать, интеллектуально слаба.
Поэтому, как вы сами указали в последней строке своего Манифеста:
«И начинаем работать уже сегодня».
Я рекомендую Вам — начать работать над ошибками.
Это и есть моя рекомендация + лично Михаилу Х. настоятельно рекомендую избавиться от «комплекса Суркова-Белковского»* и выбирать себе в друзья и партнёры не просто добросовестных подчинённых-исполнителей, а умных и инициативных людей.
Когда же Михаил Ходорковский руководствуется лишь своим умом и набегу принимает Манифест, а все остальные соглашаются с шефом, то это не движение, это не Манифест, это не демократия — это особый вид, но именно политической проституции этих остальных 10, включая Кара-мурзу мл.






* Комплекс Суркова-Белковского — это просто патологическая боязнь Михаила Ходорковского умных людей, которые в его жизни:
— либо предали Михаила (Владислав Сурков: «в 1991–1996 годах занимал руководящие должности в Объединении кредитно-финансовых предприятий «Менатеп» (которое в то время возглавлял Михаил Ходорковский), в дальнейшем — банка «Менатеп».),
— либо создали для него максимум препятствий (Станислав Белковский: "26 мая на основе первого доклада Белковский и доктор экономических наук, профессор, старший научный сотрудник Института народонаселения РАН И. Е. Дискин подготовили и выпустили 9 июня новый доклад под названием "Государство и олигархия"[25] (также известен как "В России готовится олигархический переворот«[6][18]), где заявили о готовящемся в стране олигархическом перевороте и выступали с призывами к государственной власти России решительнее действовать в ограничении влияния крупных бизнесменов на политику страны.[6][24] Это совпало с началом уголовного преследования компании «ЮКОС» и арестом Платона Лебедева.[3][26]).










































































































































































































































































































































23 November 2016, 23:13

Манифест «Открытой России»: разгон на рубль, удар на копейку?


1. ПОЧЕМУ ОДИННАДЦАТЬ и ПОЧЕМУ В ХЕЛЬСИНКИ?

12–13 ноября 2016 года в Хельсинки прошла учредительная конференция общественно-сетевого движения Открытая Россия. Участники единогласно приняли решение о создании организации и избрали 11 членов Совета движения. В их число вошли: Михаил Ходорковский, Владимир Кара-Мурза-мл., Антон Дрель, Андрей Пивоваров, Мария Баронова, Сергей Кузин, Ольга Жакова, Егор Савин, Андрей Быстров, Дмитрий Семенов, Марина Белова.
Источник: сайт «Открытой России» — https://openrussia.org/post/view/19839/ (если ссылка не работает, то вопросы к «Открытой России» и её модераторам!)

Обращаю внимание, что ссылка правильная (!), но сайт «Открытой Росси» с 26 ноября 2016 г. изменён, с него удалили первоначальную новость об утверждении Устава, Программы и Манифеста, где был текст Манифеста. Теперь текст Манифеста найти невозможно!?

По всей видимости, вот эти одиннадцать активистов во главе с Ходорковским:



Интересно, почему учредителями движения стали лишь 11 человек из, как минимум, 21-го участника, присутствовавшего на Конференции?
Вот фото (впоследствии оно было удалено Ходороквским со своего сайта!), смотрите сами:



Почему учредители собрались не в Москве (России), ради которой они, собственно говоря, и собрались, а в Хельсинки (Финляндия)? http://www.interfax.ru/world/536803
Понятно, что невозможность присутствия Ходороквского в Москве прекрасно могла быть восполнена через Skype в режиме телемоста, но ума и/или желания на это им не хватило.

Ну, ладно, одиннадцать так одиннадцать, в Хельсинки, так в Хельсинки. Идём дальше.
2. «КАК КОРАБЛЬ НАЗОВЁШЬ, ТАК НА НЁМ И ПОПЛЫВЁШЬ!»

Читая название этого движения сразу возникает вопрос — что такое «общественно-сетевое движение»?
Открываем Интернет, вводим в строку поиска фразу «общественно-сетевое движение» и видим, что кроме «Открытой России» такой термин никто не знает и не использует!
Конечно, выдумывать можно абсолютно всё что угодно, но когда выдумывают вольнодумцы — это одно, а когда речь идёт о серьёзном публичном мероприятии, а не шарашкиной конторе, то умные люди обычно:
Изучают варианты названия, предлагая пользователям (блогерам, комментаторам, участникам проектов «Открытой России») прислать свои предложения.
Потом, заранее сформированная комиссия пусть и из 11 человек, выбирает не одно, а несколько самых лучших вариантов.
И наконец, социологи, а не «специалисты», где «каждый суслик агроном» спрашивают рядовых людей (проводят тестирование) — какое из названий лучшее, читайте понятнее и хорошо воспринимается этой самой общественностью.
Как я понимаю, в «Открытой России» её «специалисты» явно не обременены подобными подходами, и к таким методикам не привыкли.
Однако эти «академики» (в кавычках) и «специалисты» в области общества совсем позабыли не только о существовании научных или просто логически разумных методик, они забыли главное — «Как корабль назовёшь, так на нём и поплывёшь!».
Я, открою страшную тайну для Михаила Борисовича, слово «сетевое» в сознании людей (тем более интернет пользователей) ассоциируется с «сетью», с «сетевым маркетингом», с «сетевыми угрозами» — в общем, ассоциируется с опасностью и обманом!
Интересно, в Лондоне не нашлось ни одного психолога, чтобы это объяснить «на пальцах» Владимиру (Кара-Мурзе мл.) и Михаилу (Ходороквскому), которые сами это понять не способны?

Неужели это при принятии названия не понимали сами учредители этого «общественно-сетевого движения»?

Ну, ладно Ходорковский, он отсидел 10 лет и был оторван (сейчас он пытается это наверстать) от российской политической повестки дня и от Интернета., Ну, ладно политические облюдки (главные террористы России) хотели отравить Кара-Мурзу мл., и это возможно не совсем хорошо подействовало на его мозг.
http://www.currenttime.tv/a/27493037.html
А другие учредители этого «общественно-сетевого движения», где сидели они?
Где сидел Антон Дрель, Андрей Пивоваров, Мария Баронова, Сергей Кузин, Ольга Жакова, Егор Савин, Андрей Быстров, Дмитрий Семенов, Марина Белова?
Или они этого, в силу своих интеллектуальных способностей, не понимают?
Не понимают также как и ПАРНАСовцы значение термина «ПАРНАС» и его ассоциации у людей?
Не понимают, что теперь кремлёвские движения, и не только, будут говорить, что:

«Ходорковский раскидывает свои сети»?!

Не понимают, что ассоциативная связь у людей с «сетью» — с ловушкой, с опасностью, с сетевыми угрозами настолько сильна, что для противодействия этому «общественно-сетевому движению» достаточно будет распространить в сети любой (даже самый позитивный) из материалов об этом движении с 25-кадром, где будет на подсознание человека давит — «СЕТЬ», «ЛОВУШКА», «ОПАСНОСТЬ», УГРОЗА«.
И после этого, сколько бы денег не тратилось на это «общественно-сетевое движение», оно будет только отталкивать, а не притягивать людей, главным образом, пользователей Интернета.
Или о сублиминальной политической анти-рекламе (25-ом кадре) и её широкомасштабном использовании в России Володя и Миша тоже не слыхали?
Ну, так пусть хотя бы в Викепедии почитают доступные материалы о ней!
Идём дальше.

3. ПОЧЕМУ ДВИЖЕНИЕ «ОТКРЫТАЯ РОССИЯ» САМО ОГРАНИЧЕНО ЛИШЬ ИНТЕРНЕТОМ, И НАЗЫВАЕТСЯ ИМЕННО «СЕТЕВЫМ»?

Мне очень интересно, думаю, что и другим тоже — зачем учредители «Открытой России» сами ограничили себя, введя в своё название это тупое понятие «сетевое»?
Неужели они хотят распространять своё влияние только в сети Интернет?
С этим ничтожно малым количеством пользователей, напомню, что все материалы и блоги на сайте «Открытой России» комментируются в основном одним и тем же десятком пользователей, не более того.
Ну, тогда бы создали название так:

«Общественно-сетевое движение города Лондона «Открытая Россия»

Уверен, что Кремль даже гранты бы ему дал при такой изначальной сфере его ограниченного присутствия.

Причиной и мотивами введения в название движения слово «сетевое» не могли быть и требования законодательства Российской Федерации, так как там их просто нет.

Но, зная интеллектуальные способности «Открытой России» на всякий случай сообщаю, что:
1) «Общественно-сетевое движение «Открытая Россия» создано в соответствии с Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об общественных объединениях», где указано:
http://legalacts.ru/doc/FZ-ob-obwestvennyh-obedinenijah/

Статья 3. Содержание права граждан на объединение
Граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов.
Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

2) Поэтому именно «без государственной регистрации» (в которой Ходорковскому, скорее всего бы отказали) может функционировать и общественное движение «Открытая Россия» даже, если оно (движение) преследует политические цели. Потому что согласно статье 9 указанного закона:
http://legalacts.ru/doc/FZ-ob-obwestvennyh-obedinenijah/
«Общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения».

При этом для осуществления политических целее по закону России не обязательно создавать именно политическую партию, где согласно Федеральному закону от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «О политических партиях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.03.2016) требуется обязательная государственная регистрация (статья 15).
http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-11072001-n-95-fz-o/

Но требуется эта регистрация, только когда создаётся именно политическая партия, главным критерием определения которой является именно её название (п. 1.1. статьи 6):
http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-11072001-n-95-fz-o/
«Наименование политической партии должно содержать слова «политическая партия».

При этом дополнительно в законе чётко и прямо указано уже в статье 1:
http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-11072001-n-95-fz-o/
«Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Российской Федерации права на объединение в политические партии».

Если вы не называетесь политической партией, то вправе создавать любое количество общественных объединений, преследующих политические цели без государственной регистрации согласно статье 3 ФЗ «Об общественных объединениях».
И никакие выкрутасы для этого, вроде обозначения движения сетевым явно не нужны согласно законодательству РФ, а не чьим-то домыслам об этом законодательстве!

Поэтому ни в каком отношении невозможно понять умом необходимость само ограничения движения «Открытая Россия» именно сетью Интернет, что отражено в его названии — «общественно-сетевое движение «Открытая Россия».

4. МАНИФЕСТ не СЪЕЗДА ДВИЖЕНИЯ, а 11 ЕДИНИЦ — это МНОГО или МАЛО?

Читаем дальше материал с названием «Документы, принятые на учредительной конференции движения Открытая Россия».
Оказывается, что не только Устав и Программа движения, но и первый Публичный (обращённый к людям) документ «общественно-сетевого движения» принимается не самим движением, а его учредителями в лице лишь 11 человек.
С учётом того, что этим 11 человекам лекции читал российский историк Зубов Андрей Борисович, то я не буду тыкать их носом в историю, доказывать и показывать на пальцах, что Манифесты принимаются не ЕДИНИЦАМИ в лице 11 человек, а СЪЕЗДАМИ, коль это говорится о целом движении, а не только о её учредителях!
Даже большевики были более демократичными, т.к. манифесты принимали съездом, не кучкой учредителей.
Но, и об этом Ходороквский и Кара-Мурза мл., извините, не фига не слышали.
Они захотели побежать впереди паровоза, и не ограничиваться Уставом и Программой движения, а сразу — одним махом — чисто по-русски принять и Манифест.
Действительно, зачем было собирать предложения о тексте Манифеста у самих этих сетевых-пользователей, зачем было его публично согласовывать с ними, зачем было принимать на Интернет-съезде или Интернет-конференции?

Сразу, взяли, бах, и приняли, а что!?
Приняли за этих самых сетевых пользователей и без согласования и одобрения ими.
Ведь, главное его одобрил сам Михаил Борисович Ходорковский — тот, кто финансирует это самое движение.
А Ходорковскому для суда в Ирландии, где он пытается разморозить 100 честно нажитых миллионов евро, обязательно нужна эта фишка и нужна срочно!
Напомню, что Михаил Ходорковский добивается разморозки €100 млн., принадлежащих ему, но замороженных в Ирландии. Его защита утверждает, что Ирландия — единственная западная страна, поверившая в российский приговор по «делу ЮКОСа».
Источник РБК:
http://www.rbc.ru/economics/23/11/2016/5835dcb79a794704846d3997?from=newsfeed
И не просто разморозить, а разморозить, сославшись на свою общественно-политическую деятельность:

«Я [Ходорковский] не могу сказать, что не смогу прожить без этих денег, но я выполняю значительную общественную и гражданскую работу, трачу на это немало денег и, конечно, смог бы найти применение этим деньгам»,

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/23/11/2016/5835dcb79a794704846d3997?from=newsfeed

Иной причины набегу принимать несогласованный ни с каким обществом Манифест общественно-сетевого движения «Открытая Россия» нет.
Так (принимать Манифест «Открытой России» кулуарно) поступают не демократы, так поступают диктаторы, которые привыкли прикрываться народом и его волей ради каких-то своих целей!
Идём дальше.
5. СОДЕРЖАНИЕ МАНИФЕСТА: РАЗГОН НА РУБЛЬ, УДАР НА КОПЕЙКУ?
Итак, читаем первую строку главнейшего документа «общественно-сетевого движения «Открытая Россия»:
(1) «Мы ― Открытая Россия».
«Мы», это кто?
Эти одиннадцать человек, принявших Манифест?
Это Михаил Ходорковский, Владимир Кара-Мурза-мл., Антон Дрель, Андрей Пивоваров, Мария Баронова, Сергей Кузин, Ольга Жакова, Егор Савин, Андрей Быстров, Дмитрий Семенов, Марина Белова?
Не, я понимаю манию величия демократов, которые как-то именовали себя «Выбор России», хотя я лично, как гражданин России, также как и миллионы других, их явно не выбирали, значит, это уже был не ВЫБОР РОССИИ!
Я понимаю, так всегда спекулируют на народе лже-патриоты, вроде Лужкова, который выдумал «Отечество — вся Россия», хотя я (как и миллионы россиян) в этот гарем наполовину жуликов и воров не входил, и права присваивать им всё Отечество не давал.
Но утверждать, что эти 11 (одиннадцать человек) и те, кто присоединится к ним в будущем, это и есть Открытая Россия может только политический спекулянт!
Даже едросы никогда не утверждали, что их учредители, их члены это и есть Единая Россия — они используют это лишь как название — ни больше ни меньше. Они не утверждают, что, «Мы — Единая Россия», т.к. всю Россию они никогда не включали, не включают и даже в самом лучшем сне Путина включать не будут!
Нет, если бы речь шла только о названии, то учредители этого сетевого движения написали бы так:
«Мы ― общественно-сетевое движение «Открытая Россия».
Или ещё короче:
«Мы ― «Открытая Россия».
Где «Открытая Россия» была бы взята в кавычки и использовалась не как факт, а лишь как условное (поэтому и в кавычках), обозначение движения.
Но этого же нет!
Вместо этого:
Мы ― Открытая Россия.
Ну не являетесь вы Россией не открытой, не закрытой!
Я прекрасно понимаю, что орфографические и семантические ошибки делают все (и я в этой статье, скорее всего, тоже), но не на уровне Манифеста всего движения!
Слышите — не на уровне!
Читаем дальше текст Манифеста Михаила:

(2) Мы хотим, чтобы наша страна была свободной, успешной, сильной и уважаемой в мире... Мы хотим жить по закону. Мы хотим... Мы хотим...
Если фразы «мы хотим» объединить в одну, то получится, что авторы Манифеста просто хотят жить по Конституции Российской Федерации, а не по понятиям вождей о ней.
В Конституции России всё уже написано (к сожалению, лишь на бумаге) и о свободе, и о независимом суде и о конкуренции, и о силе права!
Притом написано не в виде философских абстракций Михаила Ходорковского, презентованного в виде Манифеста «Открытой России», а более чётко в виде главного конституционного принципа:
Текст статьи 18 Конституции России:
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Лучше, чем этот главный конституционный принцип в Манифесте «Открытой России» (читайте, Ходорковского) ничего не написано!
И фразам Манифеста в виде «чтобы право силы уступило силе права», до указанного конституционного принципа, извините, как от Хельсинки до Москвы раком.
Другие фразы Манифеста из серии «мы хотим» вообще похожи на бред идеалистов второго курса философского факультета, читаем:
«Мы хотим, чтобы наше государство было справедливым».
Я понимаю, что хочется, чтобы все люди были честными, а народ (политически организованный в виде государства) был справедливым, но хотеть — это одно, а мочь — это совсем другое!
Или пусть «Открытая Россия» приведёт пример хоть одного справедливого государства в мере! США или из числа государств Европы, которые затеяли войны в Ливии и Ираке? Да по ним плачет Международный военный трибунал не в меньшей степени, чем он плачет по тем военным преступникам, которые затеяли войну на Юго-Востоке Украины, поставляя оружие и деньги террористам?!
Так вот, если отбросить философские хотелки авторов Манифеста, если отбросить то, что и так написано черным по белому в действующей юридически, но не действующей фактически Конституции России, то в сухом остатке мы обнаружим лишь 2 (два, показываю на пальцах — два) предложения Михаила («Открытой России»):
Первое оригинальное (отличное от текста Конституции России) предложение Михаила:
«Чтобы природная рента от наших общих ресурсов работала на всех нас ― граждан России, а не на узкую группу, присвоившую власть и собственность».
Замечательное предложение! Человек (Михаил Ходорковский) отсидел, понял, теперь предлагает обратное тому, что делал сам раньше (вспомните залоговые аукционы, ЮКОС)!
Замечательно, я обеими руками — «За»!
Второе оригинальное (отличное от текста Конституции России) предложение Михаила:
«Мы хотим, чтобы СМИ были зеркалом нашего общества, а не инструментом пропаганды. Чтобы граждане России имели доступ к объективной информации и к разным точкам зрения».
Замечательное предложение! Я также обеими руками — «За»!
Только уточняю, что объективной информации ни в России, ни в мире нет!
Есть конкурирующие по разным основаниям (бизнеса, политики, личных предпочтений) средства массовой информации, которые имеют лишь равный доступ к центральным каналам передачи информации. И когда зритель, слушатель, читатель воспринимает именно разные взгляды, подчёркиваю — разные, а не объективные (которых просто не существует!), то он выводит свои.
Есть в мире (во многих других странах) равный доступ к телевидению (главным образом) разных средств массовой информации с разными взглядами и финансируемыми не одним государством или зависимыми от него структурами (как у нас), а разными участниками гражданского общества, в том числе и олигархами. Поэтому и здесь следует говорить народу Правду, что нет объективно вещающих средств массовой информации!
Из оригинальных инициатив авторов Манифеста это всё! Зэт’c ол — «that’s all»!

На большее ума не хватило?
Для меня является очевидным, что данный документ «общественно-сетевого движения «Открытая Россия» явно не выстрадан его учредителями в лице этих 11 человек, явно не продуман на уровне каждого слова текста Манифеста, а состряпан на скорую руку и без его обсуждения всеми 11 учредителями сетевого движения «Открытая Россия».

Писал, скорее всего, один (Ходорковский), редактировал другой — Кара-Мурза мл., или наоборот, а все остальные «под дружное мычание и радостное ржание» в лучшем случае согласились или просто подписали сей докьюмент (Манифест).
Если бы было не так, если бы каждое слово эти самые одиннадцать подписантов прочувствовали и выстрадали, то бы в тексте документа (Манифеста):
— мы увидели слова не просто о России «сильной и уважаемой в мире», а об «экономически сильной...», потому, что иная (без уточнения) сила (например, бряцанья оружием и кулаками) это сила для тех, у кого «клыки чешутся» — она России не нужна;
— мы увидели слова о том, чтобы власть регулярно обновлялась не «на свободных выборах», а на «честных выборах», т.к. от честности они свободны и сейчас;
— мы увидели слова о равенстве перед законом всех, включая Путина, а не о том, что, мол, «мы хотим жить по закону», потому что мы как раз по закону и живём, в отличие от действующей власти, которая постоянно разными способами приспосабливает Конституцию и законы под себя — под нужды существующего политического режима в стране.



6. ВЫВОДЫ о МАНИФЕСТЕ и «ОТКРЫТОЙ РОССИИ»:
Термин «общественно-сетевое движение» выдуман и надуман, он явно не притягивает людей, также как и термин другого движения — «ПАРНАС».
Манифест этого самого «общественно-сетевого движения» принят до всякого вовлечения масс в это самое движение уже на стадии создания, т.е. без широкого обсуждения Манифеста, что называется кулуарно.
Извините, ещё курочка в гнезде, а яичко в п..., а Манифест уже родили.
Манифест этого самого «общественно-сетевого движения» принят не самим движением — не его съездом, а исключительно кучкой его учредителей в количестве 11 человек (даже большевики были более демократичными, т.к. манифесты принимали съездами).
Текст Манифеста урывками дублирует Конституцию России и на 95% ничего оригинального в себе не несёт.
Из оригинальных предложений Ходорковского, увы, только два — о природной ренте и о доступе к информации.
Положительным вижу только одно — саму идею Манифеста, которую российские интеллигенты, как говорит мой знакомы, «реализовали как обычно по традиции напрямую, но через задний проход».
7. ЧТО ПОСЛЕ ЭТОГО ХОЧЕТСЯ ПОЖЕЛАТЬ «ОТКРЫТОЙ РОССИИ»?
Вы, группа лиц, назвавшая себя «Открытой Россией», как указываете сами — «объединились, чтобы показать: альтернатива этой власти есть».
Но, увы, пока эта самая альтернатива, как это мягче сказать, интеллектуально слаба.
Поэтому, как вы сами указали в последней строке своего Манифеста:
«И начинаем работать уже сегодня».
Я рекомендую Вам — начать работать над ошибками.
Это и есть моя рекомендация + лично Михаилу Х. настоятельно рекомендую избавиться от «комплекса Суркова-Белковского»* и выбирать себе в друзья и партнёры не просто добросовестных подчинённых-исполнителей, а умных и инициативных людей.
Когда же Михаил Ходорковский руководствуется лишь своим умом и набегу принимает Манифест, а все остальные соглашаются с шефом, то это не движение, это не Манифест, это не демократия — это особый вид, но именно политической проституции этих остальных 10, включая Кара-мурзу мл.






* Комплекс Суркова-Белковского — это просто патологическая боязнь Михаила Ходорковского умных людей, которые в его жизни:
— либо предали Михаила (Владислав Сурков: «в 1991–1996 годах занимал руководящие должности в Объединении кредитно-финансовых предприятий «Менатеп» (которое в то время возглавлял Михаил Ходорковский), в дальнейшем — банка «Менатеп».),
— либо создали для него максимум препятствий (Станислав Белковский: "26 мая на основе первого доклада Белковский и доктор экономических наук, профессор, старший научный сотрудник Института народонаселения РАН И. Е. Дискин подготовили и выпустили 9 июня новый доклад под названием "Государство и олигархия"[25] (также известен как "В России готовится олигархический переворот«[6][18]), где заявили о готовящемся в стране олигархическом перевороте и выступали с призывами к государственной власти России решительнее действовать в ограничении влияния крупных бизнесменов на политику страны.[6][24] Это совпало с началом уголовного преследования компании «ЮКОС» и арестом Платона Лебедева.[3][26]).










































































































































































































































































































































Статистика Постов 40
Перейти в профиль
util