Badge blog-user
Блог
Blog author
Дмитрий Захаров

НОВАЯ НАЛОГОВАЯ ФИЛОСОФИЯ

11 Января 2016, 14:41

НОВАЯ НАЛОГОВАЯ ФИЛОСОФИЯ

Статистика Постов 9
Перейти в профиль


31ee35adb867.jpg
_____Первая Интеллектуальная Творческая Мастерская_____

«ГОНЧАРНЯ»

(СКУДЕЛЬНЯ) ___

«СОЮЗ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

И ИХ ДОБРОВОЛЬНЫХ

ПОМОЩНИКОВ»

«Не боги же и горшки обжигают...

... а настоящие мастера. »

Даль Владимир Иванович

______________________________________________________ ______________________

«Здравый смысл заставляет нас исходить из того, что совершенно беспрецедентная ситуация, к которой пришло человечество в целом, требует и беспрецедентных решений, беспрецедентной теоретической непредвзятости — и только так можно выйти из гибельного угрожающего состояния»

А.Д.Сахаров


c39a79ea2b34.jpg

НОВАЯ НАЛОГОВАЯ ФИЛОСОФИЯ


439c76b2edef.jpg
10 самых абсурдных налогов всех времен и народов

Надо признать, что правительства всех стран во все времена искушались взимать налоги с самых распространенных видов имущества и деятельности. Есть целое разнообразие налогов, о которых многие даже и не слышали. Вот некоторые из них

1. Налог на карты

В шестнадцатом веке, когда этот налог был введен, игра в карты являлась очень популярным времяпрепровождением после ужина. Именно эта популярность привела короля к мысли о возможности обогатиться за счет своих подданных. Британский король Джеймс Первый подписал закон, согласно которому знак отличия налога должен отображаться на пиковом тузе вместе с логотипом производителя, и этот знак на игральной карте будет доказательством уплаты налога.

2. Налог на конфеты

Власти штата Иллинойс в 2009 году приняли решение ввести исключительный налог под названием «налог на конфеты». При этом налоговая служба штата отметила, что продукты, «содержащие муку или требующие охлаждения, не считаются конфетой, и будут облагаться по более низкой ставке налогообложения как любые другие продукты питания». Это заставило чикагцев думать дважды, прежде чем купить конфету, поскольку ставка налога для конфеты была в пять раз выше, чем обычная ставка для всех продуктов питания. Этот пункт о заморозке привлек интерес к определению «конфеты», поскольку изюм, покрытый йогуртом, считался конфетой, а крендель, покрытый йогуртом, уже считался обычным продуктом питания.

3. Налог спортсменов

В США «налог спортсменов» является формальным термином для подоходного налога, взимаемого со спортсменов-посетителей города или штата, который зарабатывает деньги в этой юрисдикции. Штату крайне сложно отследить число физлиц, которые ведут бизнес на непостоянной основе, и в результате теми, на кого направлен этот налог, становятся состоятельные граждане, например, профессиональные атлеты. Таким образом, первыми, кто платил этот налог, стали атлеты из Чикаго.

4. Налог на трусость

Этот уникальный налог взимался с тех, кто не хотел воевать за короля, то есть налог на трусость взимался не просто из-за трусости. Этот налог был известен как щитовой сбор. Он был введен королем Генри Первым. Изначально он был относительно невысоким, но король Джон повысил его в 4 раза в те годы, когда не было войн. Этот налог позже стал также взиматься и с рыцарей.

5. Налог на шляпы

Британское правительство использовало этот налог по отношению к мужским головным уборам в период с 1784 по 1811 года. Налог был введен во времена премьер-министра Уильяма Питта Младшего и был способом получения доходов для правительства, которое полагалось на благосостояние каждого отдельного человека. Очевидно, что у богатых граждан было больше дорогих шляп, а бедные могли иметь одну дешевенькую или не иметь вовсе. На шляпы во время производства наносились специальные знаки, свидетельствующие об уплате налога.

6. Налог на окна

Налог на окна в размере 2 шиллинга за каждое окно сверх нормы в 10 штук взимался в Великобритании и Шотландии, став крупной культурной, архитектурной и социальной силой в 18-ом веке. Из-за этого налога некоторые жители просто замуровывали оконное пространство. Некоторые жители для сохранения эстетичного вида здания, рисовали окна на стене. Налог на окна был введен во времена правления короля Уильяма III в 1696 году.

7. Налог на бороду

Король Англии Генрих VIII, который сам носил бороду, ввел налог на бороды в 1535 году. Это был прогрессивный налог и взимался в зависимости от социального положения владельца. Дочь Генриха Элизабет I, повторно ввела налог на бороды, облагая налогом каждую бороду «возрастом старше двух недель». В России этот налог был введен по иной причине: чтобы заставить людей бриться, приобщив их к культуре.

8. Налог на автоматы с газированной водой

Этот налог сложно сейчас найти где-либо, но он все еще существует в Чикаго. На газировку в банках налог там составляет три процента, а на автоматы с газировкой налог в три раза выше — 9%. Поэтому, если вы любитель газировки, вам стоит подумать дважды перед поездкой в Чикаго.

9. Налог на присвоение имен детям

Закон об именах в Швеции требует одобрения тех имен, которые даются шведским детям. Налоговое агентство Швеции занимается регистрацией имен в стране. В 1983 году в закон были внесены изменения, позволяющие мужчинам брать имена своих жён или спутниц, равно как и женщинам брать имя мужа. Закон, в частности, гласит: «Присвоение имени не может быть одобрено, если оно может обидеть или вызвать неудобство или дискомфорт для того, кто его использует, или если имя не является подходящим по какой-то очевидной причине».

10. Налог на соль

Список самых странных налогов был бы неполным без упоминания знаменитого налога на соль в Индии, против которого в 1930 году выступал Махатма Ганди. Теперь сложно понять, почему соль подлежала налогообложению. Однако в результате этот налог привёл к мощному соляному бунту.

Надо признать, что ни одни налоги, в какой бы форме они не собирались, не могут вноситься людьми от всего сердца, если только не будут потрачены на то, что бы поддержать то государство, цель у которого в объединении людей на пути к познанию мира и пониманию самого СОЗДАТЕЛЯ Вселенной.

Только налоги отдаваемые тому государству, которое не оглупляет людей, паразитируя на своих гражданах, а помогает их просвещению и устремлению к пониманию ТВОРЦА ВСЕЛЕННОЙ, — священны по своим целям и обоснованы по содержанию.

По видимому, только государство построенное УЧЕНИКАМИ ВСЕВЫШНЕГО, способно в полной мере противостоять БИЗНЕС-ЧИНОВНИЧЕСТВУ как классу и противостоять постоянному росту налогового пресса на граждан, который чиновничье государство ВОГОНОВ прямыми и скрытыми налогами всегда воспроизводит и будет воспроизводить для поддержания своего существования...

Ведь как можно было бы кратко сформулировать налоговую философию современной Модели использования территории России?

В целом эта модель понятна и специалистам права и простым обывателям. Её философия крайне запутанна и противоречива, и в целом нигде не изложена. Но нам представляется, что верным её можно было бы сформулировать так: " Насколько граждане населяющие территорию России готовы и способны сносить и терпеть все формы налогового бремени, возлагаемого на них, — настолько это бремя и будет на них возложено! Границ и пределов налоговых и вне-налоговых изъятий нет! Никаким законом и Конституцией они не ограничены. Готовность граждан и создаваемых ими предприятий сносить всю тяжесть налогового бремени, — является основой и платформой для её размеров, как законодательно устанавливаемых, так и реально взымаемых с граждан. Стремление подавляющей части из этих граждан по мере возможности недоплачивать эти непомерные налоги и избегать «почётной обязанности» по уплате налогов в максимальном размере и в абсолютно полном объёме, — неотъемлемая часть сегодняшней налоговой философии. Чем больше нарушителей законов, — тем больше потенциальной власти у класса ВОГОНОВ! «

Теперь же мы попытаемся Вам представить здесь модель альтернативной «Новой налоговой философии» изложенной в форме набора тезисных определений и отдельных к ним разъяснений:

Таможенная политика в государстве, по правде не должна дублировать налоговую и быть второй её половиной. Граждане, уплатив один раз налоги не должны повторно скрыто обираться налогами через таможенные пошлины, которые способны удвоить и утроить цены на товары и удешевить стоимость реального труда в стране и обществе. Поэтому, при построении «чистой модели налоговой политики» на территории, свободной от зазеркалья и первобытного использования фискальных инструментов в качестве «организованного грабежа» населения, импортные пошлины за исключением стратегических позиций, которые допустимо на время переходного периода оставить, должны быть упразднены. А граждане же, уже уплатившие налоги с доходов, не должны обманываться и обираться налогами через таможенные пошлины повторно, только лишь потому, что на территории своей страны менее эффективно и дорого производить эти товары.

Международное разделение труда, — это прогрессивный процесс и он не должен финансово обременяться в интересах бюджетов. Это разделение труда ( когда одни виды товаров выгоднее производить на одних территориях, а другие — на других) не должно облагаться правительством через импортными пошлины, и взваливаться на плечи своих граждан. Государственные структуры не должны паразитировать на своих гражданах, желающих покупать лучшие и дешёвые товары.

Им, государственным структурам следует больше усердия проявлять :

— в деле содействия большей эффективности эксплуатации собственных территорий и ресурсов и росте доходов от их использования,

— содействию в изыскании новых ресурсов и получению больших доходов от их эксплуатации,

— в заботе о ресурсном восстановлении, поддержанию и расширению ресурсной базы.

Целесообразным видится рациональное использование огромных российских территорий. Для этого представляется верным использовать огромные её площадки под общемировую торговлю. Можно было бы дополнительно здесь стимулировать развитие инфраструктуры торговли и все торговые процессы полной отменой как импортных пошлин, так и всех налогов на торговые операции и на реэкспорт ввозимых для торговли товаров! При этом правильным было бы создать систему оплаты только за используемую для этой торговли территорию, и вся территория огромной России была бы потенциально превращена в такой глобальный всемирный безналоговый «Торговый Центр».

Соответственно, территория под такой безналоговый вид деятельности в такой огромной безналоговой зоне стала бы максимально востребованной!

По видимому, ещё целесообразно стало бы введение понятия Суммарного налога. В простом виде сущность Суммарного налога выглядела бы так: какую — то часть своего труда гражданин или предприниматель обязан отдать в виде налогов, сборов, оплаты в фонды носящие налоговый (обязательный) характер государственным и другим структурам, и которым будут распоряжаться в отчуждённом от плательщика режиме. В сумму этого налога должно включаться кроме прямых налогов ещё и скрытые налоги, — это и все налоги с оборота и (условно) все оставшиеся импортные пошлины , а так же и прочие налоги с оборота компаний, которые являются на рынке монополистами (такие как энергетические компании , водоканалы, связь и т.п., услуги которых безальтернативно приобретаются и любые включаемые в их услуги налоги с оборота (включаемые в цену конечного продукта на потребляемые услуги), — безусловно выступают как ещё один добавочный налог на потребителя. Потребителя, уже казалось бы уплатившего все предназначенные налоги на заработанные деньги, которыми он расплачивается.

Не включались бы в Суммарный налог все виды рентных налогов и сборов, так как это является платой за ресурсы,

(ЗАКРЫТАЯ ИНФОРМАЦИЯ, НЕОБХОДИМ КЛЮЧЬ)

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.

И вот размер этого Суммарного налога следовало бы законодательно зафиксировать и введение новых налогов в любых формах в сумме превышающей %% Суммарного налога следовало бы законом запретить. Таким образом, было бы зафиксировано право человека самостоятельно распоряжаться гарантированной частью заработанного или созданного своим трудом, и эта часть не должна снижаться меньше зафиксированного минимума, — нельзя забирать у человека половину и более от созданного им продукта как это происходит сегодня.

Сегодня же в России складывается ситуация, когда государство ВОГОНОВ облагая потребителя или предпринимателя ( а так же и инвестора) всеми видимыми и невидимыми на первый взгляд налогами, изымает заработанное затем из оставшиеся после налогового и таможенного изъятия, ещё и дополнительно такими вот способами:

1) планомерно обесценивая существующую денежную единицу (рубль) путём постоянной кредитной эмиссии (ускоряющей инфляцию и уменьшающей реальную покупательскую способность сбережений) ;

2) присваивая ресурсные и экспортные платежи зачисляя их в различные внебюджетные фонды (отделываясь при этом для видимости отдельными подачками гражданам);

3) изобретая в добавок ко всему всё новые формы и ухищрения по отъёму дополнительного личного времени и личных средств у граждан ( что тоже можно рассматривать как формы дополнительного косвенного налога, либо обязанностей налогового характера ).

...ведь это ж математика богов!

Меня ведь на двенадцать осудили!

У жизни отобрали семь годков,

...а пять потом,

... обратно возвратили!

В.Высоцкий

Вот так вот, пользуясь подобной математикой (в шутливом сравнении отражённом в песне великого советского шансонье), любое паразитическое государственное образование забирая у граждан гораздо большее, — возвращает им потом, перемолов в своих «вогановских жерновах», — уже жалкие остатки от собранного и неэффективно потраченного!

Безусловно, то государство, которое готово беззастенчиво обирать своих граждан, ( ведь класс бизнес-чиновничества требует для себя всё новой и новой «пищи»), не может удержаться от того, что бы не использовать «печатный станок для производства денежной наличности», для того что бы невидимым для граждан способом забираться в их «кошельки». Соблазн получить из под «печатного станка» задаром то, за обладанием чего миллионы простых людей вынуждены в поте лица трудиться, настолько велик, что только страх потерять эту «волшебную лампу Алладина» заставляет правителей этого «станка» делать это регулярно, но ограниченными темпами! Иначе послушные верные граждане просто взбунтуются, отказавшись быть пчёлками, у которых пасечник забирает весь собранный ими мёд, не оставляя даже необходимого на зимовку, и опять бросятся использовать в взаиморасчётах доллары, евро, иены или юани, поскольку аппетиты тех «печатников», которые так же не святые, окажутся скромнее и сдержаннее!

( Безусловно, само понятие «печатного станка», применяется здесь для упрощённого и более лёгкого обозначения сущности самого этого процесса. В то время, как механизмы, из которого состоит этот «печатный станок» не ограничиваются одной только типографией, печатающей банкноты. Этот «станок» устроен так, что может создавать ту же сущность и через другие инструменты, — через выдачу кредитов банкам, которые будут крутиться по счетам, и которыми может оплачиваться всё то же самое, что оплачивается и напечатанными на банкнотах деньгами. Может производиться и через другие формы. Узким специалистам они прекрасно известны. И всё это позволяет в изысканной форме отнимать часть реального продукта (труда), у того, кто создаёт в стране этот настоящий потребляемый людьми или производством продукт или услуги. Поскольку обесценивает сохранённые и не потраченные обществом банковские деньги. )

Ладно ещё, если бы этим всё ограничивалось. Но при этом важно не забывать, что к этим налогам на граждан взваливают ещё и массу обязанностей, которые так же имеют налоговый характер.

К наиболее наглядному примеру, в рассматриваемой здесь совокупной налоговой нагрузке на граждан, относится всеобщая воинская обязанность прохождения срочной службы, закреплённая в законе. Она является безусловно одной из наиболее выразительных форм гражданских обязанностей налогового характера. То есть, гражданин обязан её исполнять на недобровольной и на вне-рыночной основе. Та же сущность что и у всех налогов!

Уже отдельной темой является то, что в русле формируемой новой налоговой философии, необходимо реформировать существующее законодательство, для исключения в нём дискриминации по половому признаку в данных гражданских обязанностях налогового характера. Сегодня она присутствует, ещё раз наглядно демонстрируя чудовищную и повсеместную дискриминацию мужского пола в России!

То есть, если таковую обязанность решено будет сохранить для мужской части граждан, то такую же, либо альтернативно сформированную обязанность, необходимо распространить и на женскую половину населения.

Сколько бы в России не была сильна традиция скептически относиться к еврейскому народу, но именно у государства Израиль нам следовало бы поучиться более правильному и недискриминационному подходу Закона и общества к равной обязанности обоих полов в защите своей земли от внешних агрессоров.


e7d4de125cf9.jpg

Это при том, что женская половина сегодня в стране даже несколько большая по численности, чем мужская.

Такая реформа серьёзным образом изменит не только экономическую, но и культурную составляющую Российской действительности!

Следует здесь добавить (и на примере — конкретизировать), что если всеобщую воинскую обязанность закреплённую в законе, решено будет оставить в существующей практике ( пусть и в дополненном и отчасти изменённом виде), резонно будет распространить её на всех граждан России, вне зависимости от территориального проживания человека.

То есть целесообразно будет создать условия, что от неё нельзя будет увильнуть, уехав как сегодня на проживание за границу в Лондон или уйдя от призыва в леса Забайкалья.

Возможно, даже будет целесообразно построить новую практику и увязать получение всех материальных и нематериальных прав граждан России, в том числе и на

(ЗАКРЫТО, НЕОБХОДИМ КЛЮЧЬ)

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

с надлежащим исполнением гражданином этой своей обязанности (как обязанности налогового характера).

В таком случае, по видимому, с учётом изменяющихся теперь жизненных реалий, военнообязанные нового поколения, должны будут обучаться не только традиционным войсковым навыкам, физической и моральной подготовке. Но и всё более актуальным с наступлением новых реалий будущего, будет становиться то, что всё большее внимание станет уделяться и отдаваться обучению навыкам ведения интеллектуальных войн или войн интеллекта.


7bbfa33ff61a.jpg

Поскольку роль таковых войн и их опасность в будущем мире будет постоянно возрастать, постепенно выдвинувшись на основное и главное место. Роль войн в традиционном их понимании будет всё более сокращаться, со временем практически исчезнув в будущем человеческой цивилизации.

При определённых обстоятельствах, в условиях Новой Модели Эксплуатации Территории России, когда можно будет с большой уверенностью сказать, что эпоха доминирования ВОГОНОВ преодолена и получение большого дохода человеком будет подразумевать не то, что он умудрился где то на дармовщинку присвоить себе «плохо лежавшие» природные ресурсы России, либо ловко пользовался услугами Бизнес — чиновников для протеже своего бизнеса, а будет означать однозначно то, что он очень много создал для общества товаров или услуг, сделав этим очень много полезного, — по видимому, — будет справедливым переход на регрессивный принцип налогообложения.

Это бы изменило теперешний подход в налогообложении выраженный в том, что тот, кто больше всех везёт, — на того и ещё больше грузят ! Начал бы выстраиваться другой принцип, — тот, кто честно вложил свой весомый вклад в общее дело, — тот большую часть ( больший %) от своего добавочного дохода может оставить в собственном распоряжении !

И он этого достоин !

Ведь это тоже справедливо, — позволить добросовестно вложившему больше других в «общую копилку», в «общую кассу», — оставить право распоряжаться самостоятельно большей частью от дополнительно сверх этого заработанного. Ведь это он сам честно создал ! А значит и распорядиться этим он сможет по — видимому правильнее и результативнее чем это сделают чиновники, сами не заработавшие тяжкими трудами этих средств!

Единственная возможная оговорка, — данный регрессивный принцип должен распространяться на заработанное в чистых рыночных условиях! Если же заработавший находился в каких-либо монопольных условиях, к примеру являлся руководителем гос-корпорации, где кадры как к примеру сегодня подбираются по принципам далёким по условиям от рыночных, — безусловно должен применяться прогрессивный принцип.

И вовсе не обязательно, что больше заработавший весь заработок свой направит только на собственное личное потребление ! Ведь он сможет родить и воспитать большее количество детей, будет иметь возможность лучше содержать своих детей, больше ресурсов направить на их воспитание, на передачу им правильного отношения к жизни, к окружающему миру. Он сможет так же и больше помощи оказывать пожилым родителям, воспитавшим и вырастившим его и больше чем кто-либо другой заслужившие этого. Он сможет больше воздавать благодарности и другим людям, когда — либо в чём — то ему помогавшим, и так же достойным этого.

И вовсе не факт, что труженик и производитель товаров или услуг сделает эти вещи хуже и менее справедливо, чем даже хороший чиновник !

Ведь «ОСНОВНОЙ ЗАКОН», — всегда внутри человека !

И нужно стимулировать и развивать в каждом человеке этот его закон и внутренние способности, а не пытаться заменить их кособокими чиновничьими инструментами!

К данной теме относится, и затрагиваемая нами уже в других разделах, ущербная и неэффективная модель существующей пенсионной системы.

И не менее кособокой попытки сегодняшних её реформ! Ведь сегодняшняя модель пенсионной системы в России, кроме общих, и уже перечисленных в других разделах «обзора интеллектуальной мастерской» недостатков этой модели, знаменательна и тем, что ещё сильнее усугубляет перекос и завуалированную форму экономического неравенства полов в обществе!

В Пенсионном фонде России сообщили, что не ведут статистики по гендерному признаку, что значит то, что наглядные данные по тому предмету, сколько в пенсионный фонд удерживается от мужчин и от женщин, и сколько из него какой из полов получает в виде пенсий, фактически скрыты. Ещё бы ! Женскому полу невыгодно, что бы общество вообще задумывалось об этом.

Ведь очень несложно математически посчитать, что гораздо большая часть пенсионного фонда России по своим источникам формирования доходной части, получается из отчислений от мужской части населения, но в части расходной, — напротив, перераспределяется в гораздо большей доле в пользу женской части населения.

И это по причинам, что будучи биологически подверженным более высокой и ранней смертности, (сейчас всё больше научных и исследовательских результатов, подтверждающих то, что процесс старения у мужчин начинается и протекает в среднем значительно раньше чем у женщин) мужской пол, банально недополучает из пенсионного фонда тех средств, которые в период трудоспособного возраста, от него в гораздо большем объёме, в рамках выстроенной модели пенсионного законодательства (% от дохода, который (доход и заработок) у мужчин чаще выше, чем у женщин (что связано обычно с более рискованными для жизни и здоровья и более интенсивной трудовой отдачей у мужчин) ), в обязательном порядке удерживаются!

Но даже и при этом факте, пост-православное общество ещё и умудрилось законодательно утвердить для женщин на 5 лет более раннюю, чем у мужчин, дискриминационную форму начала пенсионных выплат из общего пенсионного фонда !

И этот факт является ещё одним подтверждением и ещё одной из наглядных форм реализации женским полом своих имеющихся «высших идеологических властных полномочий» в Российском пост-православном обществе. Настолько казалось бы уже ставших привычными форм, что это ни у кого уже не вызывает не только удивления или протеста несправедливости подхода, но и даже призывов к более глубокому осмыслению и более широкому обсуждению данного факта.

Это же является в свою очередь, одним из элементов, обеспечивающим женской ( даже большей по численности чем мужская) половине общества, существовать финансово комфортнее независимо от мужчин, и в том числе и в период пенсионного возраста, за счёт необоснованно большей налоговой нагрузки на мужскую часть населения. В то время, как именно мужская часть общества реально за время своего трудового стажа, в существующих финансовых показателях создаёт в обществе гораздо большую часть совокупного общего продукта!

Вот она где, Матушка — Россия !

В настоящей образовавшейся российской практике , существовавшее прежде и ныне существующее государство мало того, что неэффективно расходовало и теперь неэффективно расходует собственные средства, оно ещё и подталкивало косвенно (созданной моделью «зазеркалья» и крайне противоречивым законодательством, выстроенным во многом в отрыве от общественных и частных потребностей) собственных граждан, которые в целях экономического выживания и поддержания уровня формирующихся стандартов, — вынуждены были становятся кто то контрабандистами (челноками), кто то расхитителями (с собственного предприятия, завода, тоже недодающего своим работникам). Кто то вынужден был становиться взяточниками (а как ещё выживать?), кто то укрывателями от полного налогообложения собственных или корпоративных доходов (подчас единственно возможный способ не разориться и обеспечить минимальную норму прибыли и конкурентную зарплату в компании), — одним словом, подталкивало к тому, что бы повсеместно становиться нарушителями существующего Закона.


395cba3ddb95.jpg

Понятно, что такими гражданами в созданных условиях гораздо легче управлять (поскольку они более уязвимы и зависимы ). Ведь в случае необходимости любого из них, кто первыми начнут сопротивляться СИСТЕМЕ, — всегда легко можно нейтрализовать, сделав виноватым, нарушителем, а то и вовсе, — преступником !

Управляющие же государством структуры, действуя по правильному, — на деле обязаны всегда укладываться в своих затратах, — в рамки средств получаемых от налоговых сборов. А низкую эффективность своей текущей деятельности и дороговизну содержания своего аппарата они не в коей мере не должны покрывать за счёт повторного налогообложения уже уплативших налоги граждан, делая это как через импортные пошлины, так и через прочие другие ухищрения.

Эти структуры государства обязаны постоянно совершенствовать механизмы управления и удешевлять затраты необходимые для управления обществом и регулированием происходящих в нём процессов.

Им, этим структурам, необходимо будет вменить в обязанность повсеместно содействовать всем тем происходящим в обществе процессам, которые ведут к утверждению традиций, в которых граждане способны проявлять более высокую само-организованность и самодостаточность, более низкую склонность к привлечению государственных структур к разрешению собственных проблем. Это очень поможет в искоренении Псевдо — Иждивенчества, как вечного спутника и основного порока Социального государства.


e6227f0b5cde.jpg

Все процессы, происходящие в обществе, в которых граждане могли бы обходиться без государства и его структур, управляясь самостоятельно и само — организуясь, должны были бы повсеместно поддерживаться и поощряться.

Это повлечёт существенное удешевление государства для его граждан, — а это одна из главных задач будущего.

util