Badge blog-user
Блог
Blog author
Николай Ермак

8. Речь в защиту Михаила Ходорковского.

30 January 2016, 17:27

8. Речь в защиту Михаила Ходорковского.

Статистика Постов 72
Перейти в профиль
Друзья, как вам известно, на просторах интернета состоялся своеобразный общественный суд над М.Ходорковским по поводу фото и комментариев к нему. Я тоже не удержался и выступил одним из общественных обвинителей, если можно так сказать, в блоге у Оксаны Паскаль
https://openrussia.org/post/view/12415/#comments
Но сейчас, прежде чем вы вынесете окончательный общественный и личный вердикт по поводу всей этой истории и состоявшегося разбирательства, я хочу выступить в противоположном качестве в роли своеобразного общественного защитника. Да простит мне Михаил Борисович такой полемический прием.

Друзья, будьте объективны. В Ходорковском ли все дело? Давайте на другом более нейтральном примере проследим, как может рождаться непонимание между нами. На этом сайте уже приводился пример, что феминистки могут оскорбиться и даже подать в суд, если мужчина решит открыть перед ними дверь. Но что делать мужчине, если он воспитан в такой культурной среде, в которой этот жест является признаком проявления уважения и правил хорошего тона? Женщины ведь тоже могут быть воспитаны таким же образом и им в голову не придет оскорбляться. Что же должен делать Михаил Борисович и другие мужчины в связи с этим? Может быть надо сначала спрашивать у женщины разрешения открыть ей дверь? Но не всегда это бывает возможно и уместно. И не будет ли этот вопрос феминистками также воспринят как оскорбительный? Можете ли Вы, дорогие женщины, пользуясь возможностями свободно ресурса «Открытая Россия» как-то договориться между собою «девочками» и предложить мужчинам нечто такое, чтобы не приводило к непониманию между нами по такому совсем на первый взгляд простому вопросу? А если не смогли до сих пор обсудить и договориться, то вина ли в том Михаила Борисовича Ходорковского?

Так и с обсуждаемой фотоисторией. Можно сказать, что общественная дискуссия, переходящая местами в суд, состоялась. Хотелось бы ознакомиться с окончательным вариантом выработанного обществом обвинения. В чем именно обвиняется Михаил Борисович? Может быть в том, что вообще посещает рестораны? Согласитесь, не каждый из наших соотечественников может себе это позволить, тем более в Лондоне. Или в этой части мы его простим, учитывая поддержку им политзаключенных, общественный проект «Открытая Россия» и прочие перед обществом заслуги?

Допустим, что в этой части обвинение будет носить частный характер, а нас в данном случае интересует то, что касается всех. Должен ли был М.Ходорковский здороваться с соотечественниками, учитывая их репутацию сторонников антисиротского закона и войны в Донбассе? Нас действительно всех это волнует?

Я могу продолжать. Но дело в том, что нет никакого общего обвинения. Каждый формулирует свои претензии кто во что горазд. Часто они носят нецензурный характер и свидетельствует скорее о чувствах, нежели о рациональных доводах. Как если бы кто уронил на ногу молоток и заорал сплошным матом. Тут я должен согласиться, что некоторым из нас Михаил Борисович причинил боль, задел за живой, уронил нам на ногу увесистый булыжник. Только откуда взялся этот булыжник? Не в наших ли душах он таился до сих пор?

Вспомним известную христианскую притчу о работниках в винограднике, когда хозяин дома

«в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми своё и пойди; я же хочу дать этому последнему [то же], что и тебе; разве я не властен в своём делать, что хочу? или глаз твой завистлив от того, что я добр?»
(Мф 20, 13-16)

Разве не волен Михаил Борисович, как каждый из нас, общаться с кем пожелает, когда пожелает и как пожелает? Разве давал ли он кому из нас иные обязательства? Разве соглашался быть нашим вождем, нашим представителем в отношениях со своими собеседниками?

Ниже привожу «обвинения», которые были предъявлены с моей стороны. Вынужден апеллировать к ним, потому что, как мы выше установили, никакого согласованно общественного «обвинения» нет. Что само по себе кажется мне достаточным для предложения поставить в этом деле точку или подождать, пока сторона общество согласует между собою своё общее мнение. Боюсь, что ждать этого нам придется бесконечно долго.

Лично меня фотография не затронула. Фото как фото. Но кто-то смог разглядеть за ней некое явление. И не ошибся.
Последовавшие выступления Михаила Борисовича обозначили проблему непонимания. Не понимаю его и я.
Он предостерегает от гражданской войны. А я считаю, что ещё страшнее властный террор, который осуществляется в стране десятилетиями в той или иной форме. Иногда говорят о холодной войне. Почему бы не сказать, что холодный террор не прекращался в нашей стране с момента прихода большевиков, с момента осуществления ими государственного переворота. Он не всех сегодня касается, как не всех прямо касался и в 1937 году, например, что сути не меняет.
Нас убивали, когда Михаил Борисович находился в местах лишения свободы. Нас продолжают и сегодня
убивать
грабить
насиловать
оставлять без лекарств, без помощи
выживать за пределы Родины
лишать перспектив на обычную человеческую жизнь
и т.д. и т.п.

Мой товарищ написал недавно: «Я читал один английский детектив, о покушении на Черчилля. В первую мировую Черчилль несколько невнимательно разбирал дело одного солдата. Солдат был казнен, несправедливо. Его брат в 40-ом мстит Черчиллю, ставшему премьером, неудачно мстит.
Лично обезвредив злодея Премьер узнает историю преступника и считает его поведение естественным. Как и следователь. Они могут с ним бороться и победить, но не берутся его осуждать.»

Желать мести может быть естественным, хотя и незаконным. Михаил Борисович ненароком посягнул на эту естественность. А ведь именно из неё проистекала солидарность многих людей с ним, когда он находился за решеткой. Зачем же плевать в колодец?

Наверняка Михаил Борисович не хотел этого и не согласится с моей оценкой, тем не менее плюнул в душу. Сужу по реакции моей супруги. Но это не злобная реакция, уверяю Вас. Хотя и такое бывает, что от любви до ненависти один шаг.


Я не отказываюсь от этих претензий. Что совершенно не означает, будто я не могу себе представить возражений со стороны Михаила Борисовича.
Что можно возразить на аргумент, что каждый из нас имеет право быть самим собой, быть свободным в своих поступках, вести себя естественно, даже если иногда это и входит в противоречие с законом? Напрашивается как минимум одно возражение. Михаил Борисович такой, какой есть. И он откровенно написал об этом:

«Вот я, например, будучи человеком из простой семьи, технарем, наконец зеком, который 10 лет не мог выбирать, на какой концерт сходить, просто люблю Валерию. Я ее слушал почти каждый день, годы. Она мне напоминала о доме и я ей могу простить все, если ей нужно мое прощение»

Куда уже более откровенно и естественно?
Да, Михаил Борисович имеет ненавистное многим комсомольское и советское прошлое, это факт его биографии, но он человек взрослый, самостоятельный и свободный. Мы может ему, конечно, поставить некоторые условия, но это, по меньшей мере, предмет консультаций и договоренностей. Вот нам предоставлен в распоряжение ресурс «Открытая Россия». Пожалуйста, выражайте свои мнения в самом широком диапазоне. Разве М.Ходорковский нас ограничивает? Почему же мы должны ограничивать его?

Это достаточно принципиальный момент и два разных подхода. Один, который положен в основу проекта «Открытая Россия»: свободное открытое обсуждение и выработка общего мнения. Другой момент заключается в том, что у каждого из нас своя правда, которая каждому из нас ближе.
Давайте их и обсудим, а Михаила Борисовича пригласим к участию в обсуждении этого вопроса на равных со всеми нами основаниях. А по делу с фото оставим уже его в покое.
util