Badge blog-user
Блог
Blog author
Владимир Калинин
Blog post category
Общество

Квантовая метафизика 4

Опыт путешествия по параллельным мирам
31 Августа 2017, 18:56

Квантовая метафизика 4

Опыт путешествия по параллельным мирам
Статистика Постов 7
Перейти в профиль

Отлично, мы привыкли к тому, что фотоны и электроны интерферируют, но был проведён опыт с более крупными объектами. И оказалось что они тоже интерферируют.
В 1999 году исследователи из Университета Вены продемонстрировали применимость корпускулярно-волнового дуализма к молекулам фуллеренов.

Квантовые свойства фуллерена.

Одной из основ квантовой механики является открытый де Бройлем корпускулярно-волновой дуализм. Волновые свойства наблюдались не только у отдельных элементарных частиц, но и у атомов и даже у небольших атомных кластеров. Австрийский ученый А.Цайлингер и его коллеги продемонстрировали волновые свойства молекулы фуллерена C60. Они показали, что с помощью пучка C60 можно создать интерференционную картину. Также было показано, что аналогичными квантовыми свойствами обладает и молекула C70.
Со времени создания квантовой механики идут дискуссии о том, в какой степени можно применять волновые квантовомеханические представления к макроскопическим объектам. В частности, хорошо известен мысленный эксперимент «кот Шредингера». По-видимому, вряд ли удастся обнаружить волновые свойства, например, у таких объектов, как вирусы. Молекула C70 в данный момент является самым большим объектом, у которого наблюдались волновые свойства.
Источник: http://publish.aps.org

То есть, интерференция видна даже тогда, когда размеры объектов в 100 или 1000 раз больше, чем волна де Бройля. В итоге мы приходим к тому выводу, что крупные объекты макромира, макрообъекты, так же должны интерферировать, но мы этого не наблюдаем. В этом и заключается проблема. Куда девается интерференция когда мы смотрим на макрообъекты? Ведь законы квантовой физики не перестают работать из-за изменившегося масштаба. И на самом деле, это можно увидеть, но не физическим зрением, а умозрительным зрением, то есть проведя мысленный эксперимент.

Представь себя электроном.

Как я писал ранее, если представить себя таким объектом в квантовом мире, фотоном или электроном: каждая точка пространства будет заполнена виртуальными вариантами вас самих, как в переполненном вагоне метро, в час пик. Вы можете быть в белой рубашке или розовой, в синем костюме или в сером. Если брать кардинально противоположные точки диапазона, вы можете быть и в горнолыжном костюме со сноубордом, и в деловом костюме, и даже в маскарадном, и т.д. и т.п. Но как только вас захотят сфотографировать и сфотографируют, на фотографии вы один.

То есть, если вы представите себя электроном или фотоном, то вы можете представить пространство вокруг себя наполненным копиями себя самого, но в других качествах и модификациях, или с другими свойствами, или с другими параметрами. Как только тебя сфотографировали ты оказываешься только в одном костюме, каком-то из этих, все остальные варианты тебя куда-то пропадают.

Так вот интерференцию мы никогда не видим физическими глазами, но мы, зная закономерности микромира можем перенести эти закономерности на макромир. И когда мы это делаем, получается картина, которая очень похожа на многомировую интерпретацию Хью Эверета. Данная гипотеза предполагает существование, в некотором смысле, «параллельных вселенных», в каждой из которых действуют одни и те же законы природы и которым свойственны одни и те же мировые постоянные, но которые находятся в различных состояниях.
Исходная формулировка принадлежит Хью Эверетту (1957 год).

Но это всего лишь иллюстрация, которая помогает нам хотя бы чуть-чуть приблизиться к пониманию этого непонятного момента. Эта мысль контринтуитивна. У нас нет врожденного понимания этой мысли. Либо такой способ мышления атрофировался за ненадобностью. Либо потому, что сильно было похоже на сказку.

Интерференция на уровне макрообъектов называется теорией вероятности. Если вы захотите посмотреть все возможные вероятности, вы увидите тот же самый рисунок, который оставляет волна.

Хорошая новость в том, что мы можем выходить из себя и становится тем, кем хотим. Захотел и стал новым Ричардом Брендсоном или Илоном Маском. Но получается, что у нас должно быть два мозга. Один, который принимает решение, второй, который видит различные варианты себя, то есть интерференцию. Но это не возможно. Мозг у одного человека только один, поэтому можно предположить, что человек живет одновременно в двух плоскостях. Одна плоскость это мои привычки, моя внешность, мой образ жизни, мой стиль общения, моя семья, мои роли в сообществах. И это, в каком-то смысле, ваш аватар.
А вторая плоскость жизни, это некий автор (будем называть его так) который может видеть свой аватар со стороны, может планировать более или менее радикальные изменения, видеть как бы со стороны результаты этих изменений. То есть, автор может менять свой аватар как костюм, вносить в него изменения, или так же как рак отшельник меняет свою раковину на больший размер когда прежняя уже стала мала и в ней уже невыносимо тесно и поэтому тошно. Если сравнить это с орбитами электрона, это похоже на мгновенное изменение орбиты после того, как поменялась температура. Не постепенное изменение и набор высоты, а мгновенное, квантовый скачек на другую орбиту.

Плохая новость в том, что аватар как бы прикипает к автору и отделить его от себя бывает довольно сложно и больно. Сложно даже заметить ту границу, где заканчивается аватар и начинаюсь собственно я — автор. Моя работа — это не я, работа могла быть другая, если бы обстоятельства сложились по другому. Моя профессия — тоже не я, я мог пойти учится в другое заведение на врача, а не на юриста. Моя семья — тоже не я. У меня могла быть другая жена, и соответственно другие дети. Мои родители тоже не я, так как у отца могла быть другая жена, или у матери другой муж, и у кого бы тогда родился я? У папы или у мамы? Наверное все таки у мамы. Но был бы совсем другим. А следовательно, даже тело было бы другим, другая внешность, возможно другой цвет или оттенок кожи, другой цвет волос, другой цвет глаз, другой запах тела. А раз все это могло быть другим, то где же все таки я!!! Где то, что делает меня мной? Сама сердцевина, а не качества аватара.

Эту точку очень трудно определить, пока. Но к этому вопросу я еще вернусь.
Но попутно у нас стал другой вопрос, не менее радикальный. Если я, гипотетически, мог родиться у другой пары, моей мамы и какого-то мужчины, или моего папы и какой-то женщины, то гипотетически я мог бы быть неким другим человеком и в данный момент находится в совершенно другом месте. Но, вполне возможно, что реальный я, сам являюсь гипотетическим вариантом реального человека, живущего в параллельном мире, который так же как и я, последовательно дошел до этой мысли и сейчас пишет об этом. То есть я реальный = я гипотетический для другого. И наоборот я гипотетический = я для реального другого.

Например, моя мама должна была выйти замуж за Петра, и хотела назвать своего сына Владимиром, и этот человек должен был стать реальным человеком Владимиром Петровичем, а альтернативным вариантом при выборе другого мужа мог быть например, Владимир Александрович.
Но моя мать вышла замуж за Александра, и их сын Владимир Александрович стал реальным человеком, а Владимир Петрович так и остался гипотетическим вариантом. И получается, что мы оба являемся реальными людьми. Два человека 38 лет. Но я мог родиться раньше или позже, поэтому возможно, что я 38-летний = 20-летнему или 40-летнему, и кстати, не обязательно мужчине, но возможно и женщине или девушке.

Следующий шаг. Ведь мои мама и папа также могли родиться гипотетически у других пар, и, следовательно, их пол и возраст и другие свойства были отличны от свойств их реальных копий, и дети тех гипотетических моих родителей, были бы совсем непохожи на меня.
Короче говоря, теперь когда я об этом думаю, мне кажется что эта женщина, сидящая со мной рядом в вагоне метро, и которую я вижу первый раз в жизни — это гипотетический я.

Так вот возвращаясь к вопросу где заканчивается аватар и где начинается автор.
В каких еще моментах можно увидеть это различие между аватаром и автором.
Один из моментов когда это становится заметно, это когда вы очень резко меняете направление движения или другими словами меняете привычки. Вы, например, резко взяли вправо, а ваш аватар как раковина отшельника продолжает двигаться по инерции вперед, и причиняет вам заметный дискомфорт, вернее вы ему причиняете дискомфорт. В этот момент ваш аватар как бы возмущается: «Эй, полегче на поворотах!!!»
В этот момент вы понимаете, что происходит как бы раздвоение личности.
Вы решили сесть на диету и вставать в 6 утра для пробежки, что бы понравится новенькой сотруднице, которая вам приглянулась, и насчет которой у вас серьезные планы.
Но каждое утро чей-то голос, помимо вас, говорит вам: «Ага, щас разбежался!» или " Да кто она собственно такая... Я итак хорош"
Абсурд!!! Вы договариваетесь сами с собой!!!
На самом деле нет, это ваш аватар хочет договориться с автором. Систему привычек достаточно трудно изменить. Должны быть существенный повод и аргументация, а иногда и штрафные санкции для себя самого. В той точке, где аватар соединяется с автором сильнее всего ощущаешь дискомфорт когда принятое решение существенно изменяет твои привычки.

Итак, макрообъекты интерферируют так же как и электроны. И они также оставляют рисунок интерференции.
Но мы его не видим. Мы видим только один конкретный вариант. Все остальное нам кажется гипотетически вероятным, но не реальным. И как я показал в данной статье гипотетический вариант равен реальному. То есть они оба реально существуют. А это в свою очередь, говорит о том, что все параллельные миры существуют одномоментно и мы можем выбирать в какой из них переместится.

Хочу поделиться собственным опытом путешествия по параллельным мирам.
Три года назад я ехал в метро в переполненном вагоне, думал о параллельных мирах и вдруг увидел парня со спортивной сумкой, к которой были привязаны перчатки. На тот момент я спортом не занимался, но помню как я подумал, а могу ли я оказаться в той вселенной, где я занимаюсь, например, карате? И как только я запустил эту мысль, я начал думать о том, как я могу это осуществить. Пришёл домой, открыл карты Гугл и написал карате, и он мне выдал 300 результатов. Я нашёл ближайшие к дому школы, позвонил. Мне сказали, да приходите, занятия сегодня, стоимость 2000 в месяц.
Через месяц я уже ехал в метро на экзамен с сумкой в которой лежали перчатки. Я совершил квантовый скачек, поменяв один параметр. Одну настройку своей жизни.
Возможно кто-то скажет что это ничем не отличается от алгоритма выбери цель — соверши действие — получи результат. Но этот алгоритм для меня в какой-то момент потерял силу, потерял магию. Почему?
Совершённое действие может привести к результату, а может и не привести. Многомировая парадигма обладает этой силой, этой магией, потому как, если первый алгоритм не обещает результат, а только предполагает, что возможно, результат будет, то многомировая парадигма даёт абсолютную гарантию того, что результат не только возможен теоретически, он уже есть в одном из миров, нужно только найти правильную дорогу, или точно выполнить инструкцию.

Я предполагаю, что в данной точке здесь и сейчас одновременно присутствуют все возможные миры и мы способны по этим мирам передвигаться.


(Продолжение следует.)

util