Badge blog-user
Блог
Blog author
Прocтo Mы

Герой дня: Игорь Мурзин

17 Июля 2016, 19:01

Герой дня: Игорь Мурзин

Статистика Постов 365
Перейти в профиль
<h1>6e48da8a8839.png
</h1>
433efdfb4886.jpg


<h2>Вступление Модератора ПП.</h2>
На этой платформе как-то просиял один блогер, на которого здесь, как собственно и на большинство, высокого внимания никто не обратил.

<h1><= Этот же блогер, — Игорь Мурзин — дал на днях паблик о том, что чеченцы не имеют отношения к убийству Бориса Немцова =>
</h1>
Это сильно всколыхнулo общественность. Удивительно, что кто-то думал, что его вообще убили на мосту. Для меня лично это просто абсолютно удивительно. Как можно было вообще такое предполагать, я совершенно не понимаю? Мне было ясно с самого начала, что человек приговорён определёнными кругами, и этим загадочным убийством общество ввергают в ступор, чтобы отвлечь, выгадать время и медленно но верно развязать войну в Чечне. Я oпубликовала здесь статьи «Спасите Чечню» и «Убийство, как отвлекающий манёвр», содержание которых не должно бы оставить у нас всех никаких иллюзий насчёт того, что происходит. Но мы упорно продолжали заниматься отнюдь не тем, чем надо: мы «гоняли чечен» по заветам Сильвестра.

Хочется, по следам резко негативной характеристики, раздавшейся в клубе Открытки в Лондоне во время посещения его Джорджом Соросом в адрес г-на Павловского, привлечь внимание к уже опубликованной на платформе статье Игоря Мурзина, поскольку Борис Немцов уже мёртв, а мы — ещё нет. Эта статья важнее чем та, о Борисе Немцове. Борисa уже не вернуть. А нам всем сейчас надо бы подумать о себе и о том, что же будет дальше и как собственно быть. Статья с мобильных устройств была нечитабельна, по этому есть дополнительный резон для репоста.


80080c16b346.png

<h1>________________________________</h1><h1>Почему Путин Царь...? Почему демократия суверенная...? Кто такие бандерлоги...?</h1><h2>(отрывки из статьи "Исповедь бывшего политтехнолога«)</h2>ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЕ БЛОГИ, 01 МАРТA 2016

В апреле 2005 года на ярмарке в Ганновере Путин впервые заявляет: «Конституция России запрещает выдвигаться на пост главы государства три раза подряд, но если с перерывом на 4 года, то законом это разрешено, Правда, не уверен, что я этого захочу», <u>— добавил президент =></u>
<h2>________________________________________________</h2><h2>То есть тем самым Путин, фактически (самостоятельно!!!) дает толкование ч. 3 ст. 81 Конституции РФ, в том виде как он ее понимает. При этом странное дело, в ч. 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации прямо сказано, кто может истолковывать положения Конституции и это может быть только сам Конституционный Суд, но никак не президент.
________________________________________________
</h2>
И это тем более удивительно учитывая, что Путин большой любитель спрашивать у всех и вся полномочий и мандатов и с удовольствием предъявляет свои (например, кто и по каким основаниям воюет в Сирии). Но как бы то ни было, за прошедшие 11 лет, Владимир Владимирович так и не удосужился обратиться с соответствующим запросом в Конституционный суд: «А будет ли он легитимным президентом, если пойдет на третий срок?», дабы затем с гордостью представлять злопыхателям соответствующую бумажку.

Так почему же нет? Ведь это в его интересах? Ответ простой: Официально не обратился только потому, что кулуарно уже знал ответ!
<h2>
Какой? Об этом и история.
</h2>
2007 год. Глеб Павловский, в то время возможно самый влиятельный политтехнолог Кремля, в передаче , «В круге света» на «Эхе Москвы» от 17 февраля делает по меньшей мере сенсационное заявление, что после истечения второго президентского срока Путин продолжит стоять у руля страны, но уже не в рамках Конституции. «Я думаю, что он останется во всех смыслах, кроме конституционного».

<ul><li>Как это останется? Кем? — пытаются выпытать у него страшную тайну журналисты, но тщетно, Павловский продолжает в том же духе.</li><li>Это будет построение политической конструкции, в которой Путин останется лидером, распоряжающимся всем необходимым для этого, не будучи президентом, это новость для России...</li></ul>
Помню, Натальи Геворкян, <u>выступая по следам заявления Павловского,</u> даже придумала для такой «конструкции» специальную терминологию, назвав ее «демократией одного хозяина, одного суверена». И кстати, почти угадала.
<h1>________________________________</h1><h1>На самом деле, эта история началась на два года раньше, нежели о ней решился рассказать Павловский, а именно, сначала второго президентского срока Владимира Путина.
________________________________
</h1>
Насколько я знаю, когда в команде Путина стали размышлять, как можно продлить его полномочия и далее, обсуждались различные варианты, начиная от премьерства и превращения России в парламентскую республику и вплоть до специального референдума, но по предложению советника Путина по внешней политике и специалиста по США Никиты Борисовича Иванова, остановились на <u>кальке 22-ой поправки к Конституции США</u>, согласно которой никто не может занимать президентское кресло два срока подряд. Эта норма в том или ином виде принята более чем в 40 странах мира, однако нигде кроме США она не потребовала специальной поправки. Подряд, не подряд, но как то особых споров, что сроков может быть только два — ни в одной стране не возникало.
<h2>________________________________________________</h2><h2>И вот встреча, где-то февраль-март 2005 года. По преданию на тайной вечере присутствовали Н.Б. Иванов в качестве докладчика, В.В. Путин в качестве модератора, и В.Д. Зорькин в качестве консультанта.
________________________________________________
</h2>
Согласно предположений модератора и докладчика, предполагалось, что за основу «конструкции», в которой Путин может остаться лидером и после 2-ух сроков, будет взята 22-я поправка Конституции США, которую попытаются адаптировать теперь уже применительно к российским условиям, якобы в самом толковании «два срока подряд» (two consecutive terms) существует неопределенность и следовательно и в нашей Конституции Российской Федерации тоже нужна соответствующая поправка.

Ан, нет. Нашла коса на камень, как гласит предание, консультант оказался категорически против. К полнейшему разочарованию модератора и докладчика, для последних был проведен юридический ликбез по мотивам Определения Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г. N 134-О «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) согласно которого, поправки США нам не указ и Конституционный Суд уже об этом все сказал: подряд, не подряд, но Конституционный предел для президента обозначен двумя сроками.

В противном случае, если предела нет, то президент к третьему и последующим срокам уже будет не президентом, а превратится в.... суверена, где первый от второго при тех же полномочиях тем и отличается, что у одного есть Конституционный предел в сроках, а у второго нет, он бессрочный или еще можно сказать пожизненный, <u>что определено самим понятием Суверен.</u>

Иными словами как правильно заметил Глеб Павловский, вы остаетесь «лидером распоряжающимся всем необходимым для этого, не будучи президентом и вне Конституционного поля», т. е. сувереном или согласно канонам православной церкви — вы становитесь Царем. А как известно царь — это помазанник божий, живет не по мирским конституциям, а по законам божьим. Не ошибается и никому не подотчетен.

Вот почему после той памятной встречи, Путин не только стал Царем, но и по версии В.Ю. Суркова термин «управляемая демократия» плавно переформатировался в «суверенную», где первым суверенным демократом или Царем как раз и стал В.В. Путин, что на самом деле является очень тонким стебом в духе Гоббса. «Суверенная демократия» или «демократия суверена» — совмещение несовместимого. Это понятия антагонисты, поскольку власть суверена и власть демократии — это две большие разницы как говорят в Одессе.
<h1>________________________________</h1><h1><= Знал ли Каган, что Путин станет царем на третьем сроке и этим специально дразнил Путина или так совпало? Это большой вопрос, на который ответ знает только сам Каган =>
________________________________
</h1>
Как бы то ни было, но креативщики в очередной раз утерли нос законникам. Те и по сей день продолжают спорить «подряд не подряд», «имел не имел», так и не поняв, что подвох не 81-ой ст. Конституции, а в 125-ой.

Вопрос не в том как толковать президентские сроки, а в том, что круг лиц перечисленных в ч. 5 ст. 125 Конституции имеющих право обратиться с запросом в КС о толковании Конституции РФ — он ограничен и никаким образом не может быть расширен и все эти люди: Дмитрий Анатольевич Медведев, Валентина Ивановна Матвиенко, Сергей Евгеньевич Нарышкин и т. д. (читай ч.5 ст. 125 Конституции РФ) к величайшему нашему сожалению входят в ближний круг Путина, которых он сам же и расставляет.

А раз так, раз никакого запроса нет и в ближайшем будущем не предвидится, то Путин может считать себя кем угодно и толковать Конституцию как угодно и по своему усмотрению, что он собственно и делает.
<h2>________________________________________________</h2><h2>При этом ясно одно, выбирая подобный способ продления собственных полномочий Путин серьезно рисковал. Он мог согласиться на референдум о продлении полномочий, мог остаться главой правительства и превратить страну в парламентскую республику. Но он по природе игрок и авантюрист и явно решился на очень рискованный шаг, потому как держит всех за дураков.
________________________________________________
</h2>
И это безусловно его визитная карточка. Собственно, <u>Никита Иванов в журнале Эксперт, по этому поводу высказывается откровенно:</u> оппозицию они держат за дебилов, которым нельзя доверить страну: да они собственного народа не знают, разве им можно доверить управлять чернью? Никогда! С точки зрения Путина и его команды, утверждение, что «холодильник может победить телевизор» — это пустые бредни придуманные бандерлогами.<h2>
И тут же о них.
</h2>Помните фразу: «Идите ко мне, бандерлоги!»

Думаете Путин имел ввиду оппозиционеров-белоленточников? Ничего подобного. На самом деле — бандерлоги это не более чем политтехнологический термин, который, я абсолютно точно знаю, придумали в «Фонде эффективной политики» Павловского еще в начале 2000-х и Путин впервые его использовал при продвижении Валентины Ивановны Матвиенко в качестве губернатора в 2003 году (почему так утверждаю, потому как о более ранних сроках использования Путиным образа «идите ко мне бандерлоги» мне не известно. Прим. автора)

Так вот, если говорить языком маркетологов, Бандерлоги — это всего лишь описание определенной целевой аудитории собранной по определенным признакам.

Напомню чем закончил Путин свою реплику про бандерлогов: «Очень люблю Киплинга». Так вот, чтобы понять, кто такие «бандерлоги» на языке Путина, как раз и нужно вернуться к описанию бандерлогов как они прописаны в Книге Джунглей Киплинга:

«Они все собираются избрать себе вожака, составить собственные законы,
придумать собственные обычаи, но никогда не выполняют задуманного, потому
что их памяти не хватает до следующего дня».
<h1>________________________________</h1><h1>Бандерлог, он ничего не помнит, ничего не понимает и живет ровно одним днем. Потому он и является вожделенной целевой аудиторией для управляемой демократии, ее питательной средой или проще говоря, идеальной средой для манипулирования.
________________________________
</h1>
Классический пример бандерлогов и манипулирования ими прекрасно прописан в фильме «День Сурка», который правильнее было бы назвать «День бандерлогов», ведь фактически люди, которые проживают в этом маленьком городишке Панксатони, они и есть бандерлоги, поскольку их памяти хватает ровно на один день.

А главный герой Фил Коллинз — это классический Путин. В отличие от бандерлогов, которые живут в одном дне, он за это время проживает целую жизнь, размер которой можно определить приблизительно в три президентских срока и все это время он не просто живет, а совершенствуется, беззастенчиво пользуясь тем, что люди ничего не помнят и слишком мало информированы, он хитроумно манипулирует ими, постепенно превращаясь из вполне заурядного парня в их идола, предмет любви и всеобщего обожания с рейтингом под 90%

Нет сомнения, что если бы завтра в Панксиктони стартовали выборы, Фил Коллинз победил бы в них и приблизительно с таким же рейтингом как и у Путина или может быть чуть выше (но у Путина еще есть куда расти).
<h2>________________________________________________</h2><h2>Потому возвращаясь к Владимиру Владимировичу, когда он говорил: «Идите ко мне, бандерлоги!», нужно понимать, что он имел ввиду вовсе не оппозицию (это не его уровень для общения) а тех, кто по его мнению ими управляет. Тех самых «художников», которые «ляпают цветные революции».
________________________________________________
</h2>
Т.е. его коллеги по цеху, которые, как и он, пытаются манипулировать бандерлогами...

Полностью статью «Исповедь бывшего политтехнолога» автор планирует разместить в ближайшее время в своем блоге на сайте «Открытая Россия».


578592e6eaa3.png


<= на главную ___ А.Пионтковский. Убийство, отложенное на 3 года =>
util