Badge blog-user
Блог
Blog author
Прocтo Mы

«Колонка Марксиста». Решение

25 Августа 2016, 03:20

«Колонка Марксиста». Решение

Статистика Постов 362
Перейти в профиль

<h2><= На пост "Есть только миг между прошлым и будущим"</h2>От лица, пожелавшего остаться неизвестным

Мы живем в такое время, что каждый день ... что день! каждый миг жизни-вперед может повлечь за собой некие санкции; то здесь, то там оказываются выхваченными из общей массы и занесёнными в какие-то списки, а то и вовсе исчезнувшими из жизни ДРУГИЕ, не мы. А мы живем, потому как не можем же сами это прекратить. Поэтому не удивительно, что все больше и больше в последнее время стало появляться лиц с "неустановленной личностью«.<h2>Публикуется письмо одного из таких горемык. </h2><h1>* * * </h1>Изучив текст O.PASKAL «Есть только миг между прошлым и будущим...», сделав пометки на полях, заглянув в 6-й и 34-й тома Полного Собрания Сочинений, держу ответ, так как являюсь обладателем единственно правильного взгляда на вещи. <h2>
Ностальгия... Блогер O.PASKAL считает, что эта ностальгия (в данном контексте — «тоска по прошлому») имеет место «в условиях значительного и стабильного снижения уровня жизни».</h2>
<h1>________________________________</h1><h1>Мы считаем, что это в корне неверно. Наоборот! В условиях значительного (внезапного) улучшения уровня жизни (улучшения конечно относительного — только по сравнению с тем, что было до этого) развивается «тоска по прошлому».
________________________________
</h1>

Парадокс? Вовсе нет. Просто нужно понимать, как говорил проф. Преображенский, кто на ком стоял. Привлекательный образ прошлого не возник бы на пустом месте и на голодный желудок. Как исторический человек должен был сначала есть, пить (немного), одеваться, снимать квартиру, любить физически и как-то по-другому и только потом философствовать, так и обыватель.<h2>Прежде чем в его душе зародится «тоска по прошлому», он должен быть удовлетворён по части своих первичных (витальных) потребностей.</h2>Жить стало лучше, от пуза, вот и пошла плясать губерния.
Почему-то в 90-е годы обывателя не волновала проблема принадлежности Крыма или расширения блока НАТО на Восток. Потому что была демократия (выборность, сменяемость)? Нет, потому что заваривали лапшу Анаком. В животе урчит — какая в [печень] Америка! <h2>Прошлое относится не к удовлетворению первичных потребностей, как замещение того, чего сейчас якобы нет (можно подумать, что в прошлом с кормежкой было всё хорошо.</h2>Ничего подобного! Нормально питались, но и только. Зато сейчас у меня в холодильнике яблоку упасть негде — забито все, хоть снимай и в интернет выкладывай. При советской власти такого бы не было. При советской власти был порядок, и в том числе в холодильниках. В пирамиде потребностей тяга к прошлому расположена среди потребностей иного рода и более высокого
уровня — т.н. «духовных».

<h1>________________________________</h1><h1>Возникновение проблемы «духовности» есть результат сытости. На сытый желудок обывателю захотелось ЧЕГО-ТО ЕЩЕ; чего-то такого-этакого. И обыватель обнаружил, что он не один, а что есть еще Америка и что МЫ ведем борьбу. Сытый обыватель ОТКРЫЛ Америку. (Колумб отдыхает.)
________________________________
</h1>

Есть спрос — есть предложение.
Спрос — сытого обывателя на «что-то еще», на «духовное». Предложение — от государства.
— Великой державы не хотите ли?
— Хотим! Дай! — рявкнули как в бочку сытые утробы. <h2>Поэтому никакой «возрастной регрессии» здесь нет. </h2>Носителям «тоски по прошлому» просто НЕКУДА «возвращаться» (в представлении): ни они не жили в то время, ни самого этого «прошлого» (в их представлении) НЕ БЫЛО в действительности. Либо были «зеленые». А вот те, кто жил, они-то и допустили «развал» страны, точнее — СТРОЯ. «Ностальгируют» по «прошлому» 30-, 40-летние. Т.е. в 1991 году (в «прошлом») им сколько было?..

<h1>________________________________</h1><h1>Насчет «развала». Верно, не надо было ничего «разваливать», происходил процесс перерождения социализма в свою противоположность.</h1><h1>_______________________________</h1>

Это в действительности и был тот «процесс», который «пошел» (слова Горбачева). Но именно поэтому никакой революции в 1991 не было.

Прошлое играет другую роль. Это не суррогат колбасы (с колбасой всё в порядке, если, конечно, пренебречь ее качеством), а «духовная» погремушка для сытого, отрыгивающего стабильностью обывателя. Подумайте, куда ему деваться? Напихался, залил бочку и спать? И все? И больше ничего?
— Нет, МЫ Америке нос утрем! Мы — государственно мыслим!<h2>ДУША образовалась в теле обывателя. И требует выхода. Куда? На что?
— На Запад! Крым наш!</h2>Блогер Ó.PASKAL спрашивает: «Может, в этом кроется отгадка такой неугасимой страсти, такой неизбывной ностальгии по прошлому? В том, что многие не захотели узнавать правду
Мы отвечаем: Правда (истина) — это соответствие нашего представления о фактах («вещь для нас») самим фактам («вещь в себе»). Этим многим нет нужды узнавать правду о прошлом, потому что того «прошлого», с которым они имеют дело, никогда не было.

<h1>________________________________</h1><h1>Это «прошлое» — символ того, что происходит с ними сейчас, связано с удовлетворением их «духовной» потребности — не только напихаться и завалиться на диван, а еще и побиться, потолкаться с Америкой (у телевизора, разумеется).
________________________________
</h1>

Зачем оно им? Нельзя разве без прошлого это делать? В принципе, можно. Но обыватель ведь не знает, что̀ на самом деле с ним происходит, что «духовность» есть всего лишь отрыжка сытости, а не реальность sui generis, ну и придумывает всякое, «связывает» свое настоящее с неким «прошлым», которого в действительности никогда не было.

Насчет похорон Ленина. Нельзя. Это будет расценено как политическая акция: либералы хоронят коммуниста!
Пусть хоронят СВОИХ мертвецов!

Anonymous


b3fc566d9a37.jpg

<= на главную страницу

util