Badge blog-user
Блог
Blog author
Прocтo Mы

Правые на Открытке: Алексей Никонов. Вопрос от Plateau Concordance Алексею: как нам найти компромисс?

6 November 2016, 14:15

Правые на Открытке: Алексей Никонов. Вопрос от Plateau Concordance Алексею: как нам найти компромисс?

Статистика Постов 303
Перейти в профиль
<h1>8a5317129d36.png
</h1>Алексей Никонов
<h1>Свобода или демократия?</h1>
На эту тему была написана предыдущая статья, однако, к сожалению, её обсуждение свелось к тому, сколько бухал Ельцин, был он хорошим или плохим и тому подобным малозначимым мелочам. А тема эта очень важна, поскольку «болотная» шла под лозунгом честных выборов, потому, на мой взгляд, проиграла, и сейчас оппозиция этот лозунг не сменила. Большинство оппозиционно настроенных граждан также верят, что стоит провести честные выборы, в стране сразу жизнь наладится. А это не так. Поскольку статья на ту же тему, что и предыдущая, к сожалению, некоторые куски текста будут повторяться.


Начнём с обоснования необходимости свободы. Свободный человек принадлежит только самому себе и свободен распоряжаться собой и своим имуществом любыми способами, не наносящими прямого ущерба другим людям и их имуществу. Этически обосновать этот тезис весьма просто, ибо человек рождается без каких-либо обязательств. Обоснование полезности свободы можно найти в трудах представителей Австрийской Экономической Школы. Если лень читать, можно послушать лекции на эту тему.


Практическое же воплощение данного тезиса можно увидеть, рассматривая развитие разных регионов или одного и того же региона в разное время. Например, на данный момент, Евро-Атлантическая цивилизация существенно превосходит все остальные регионы, а в средневековье, когда на смену ценностям свободы в Европе пришло христианство, многие технологии античности даже были утеряны и развитие возобновилось только после возврата к тем самым античным ценностям.

<h2>Современные же государства нарушают индивидуальную свободу именно с помощью электоральной демократии.</h2>
Происходит это вследствие навязывания людям простой логической ошибки. Ведь нельзя не признать, что действуют только индивиды. Когда мы говорим о действиях группы людей, мы можем их описать только через действия индивидов. Современные же государства часто пользуются термином «общество», как субъектом действия. В этом логическая ошибка, которую многие почему-то безоговорочно принимают, и состоит. В результате чиновники получают возможность распоряжаться как чужой собственностью, так и частной жизнью заявляя, что они действуют в интересах общества, которых, по определению, не существует, а за них выдаётся волеизъявление большинства.


Мне иногда возражают, что в США и Европе система же именно так работает, и свобода не сильно ограничивается. Во-первых, экономическая свобода на Западе сейчас ограничена достаточно сильно (сравните нынешние налоги с концом 19 века, например). Во-вторых, между Россией и Западом есть существенно важное отличие. Для последнего свобода индивида являлась естественной тенденцией со времён античности. И игры в «традиционные ценности» в средевековье и в социализм сейчас являются лишь отклонениями от тенденции. Поэтому на Западе постоянно происходил естественный эволюционный отбор человеческого материала. В результате люди там не дают государству залезать себе слишком глубоко в карман (или в постель).


В России же ситуация обратная. Человеческий материал формировался в условиях рабства, где редкие проблески свободы были лишь отклонениями от тенденции. Отсюда мы и имеем вот такое большинство, возникшее в результате отрицательного генетического отбора. И оно никогда никуда не девалось. Просто в 90-е оно не имело влияния на жизнь в стране, а в нулевые Путин решил на него опереться. Так что, в этом смысле, политика нынешнего лидера оппозиции Навального, делающего упор на демократические процедуры и совершенно игнорирующего необходимость свободы, в случае его прихода к власти, мало будет отличаться от нынешней. Да, может коррупция будет поменьше, но мы останемся в рамках того же замкнутого круга.


Политика государства, формирующаяся на основе представлений о жизни большинства, будет и дальше порождать отрицательный генетический отбор, который в свою очередь будет формировать это самое большинство. Вы спросите, как такое может говорить человек, имеющий хоть какое-то отношение к русскому национализму? А вот может! Ибо, если не осознать сей горький факт и не перестать тешить себя иллюзиями, что во всём виновата злобная путинская пропаганда, то нам никогда не выскочить из этого замкнутого круга, и нацию ждёт деградация и неминуемое исчезновение.


e779b2118093.png


Как же выйти из этой ситуации?


1. Начнём с экономической свободы. Не знаю как в перспективе, но сейчас полный отказ от обязательных налогов точно невозможен. Поэтому необходимо конституционно ограничить верхний предел налогового бремени, который должен быть в разы ниже существующего. Любое другое регулирование должно быть запрещено. Ну и, естественно, для начала нужно хотя бы ограничить объём денежной эмиссии Центрального банка и гос.долга, ибо такой способ финансирования государством своих расходов по факту также является налогом.* (см.внизу дополнение от автора)

2. Касаемо личных свобод всё немного по-другому, так как тут невозможно дать количественную оценку, как в случае экономических, пределу допустимого вмешательства государства. Поэтому свобода в полной мере распоряжаться самим собой также должна быть прописана в конституции.

3. (вытекает из п.2) Свободное ношение огнестрельного оружия и отмена предела необходимой самообороны. Каждый человек имеет право защищать себя и свою собственность любыми доступными способами.

4. На этом основании полномочия с первичного уровня (личности) передаются на следующий уровень вверх и далее по мере возникновения общей собственности. Например, вопрос использования придомовой территории, как общей собственности, решается общим собранием жителей дома, и так далее.

<h2>Это вовсе не будет означать разрастания бюрократии, так как на низовых уровнях достаточно прямого голосования без представительства. Так и должна произойти децентрализация управления.
</h2>
5. Регулировать споры между субъектами деятельности должен независимый суд.

Все эти нормы должно быть запрещено отменять или изменять в сторону увеличения государственного регулирования. Только в этих рамках в России возможны демократические процедуры, иначе ни к чему хорошему они не приведут.

И последнее. Сейчас почти все, называющие себя либеральными, оппозиционеры, включая Навального, отмечают, что власть в России вряд ли сменится в результате выборов. За что выйдут на улицу ультралевые, понятно. Всё отнять и поделить. А за что должны будут выйти правые? Опять за честные выборы, на которых выиграют левые? Вряд ли. А вот за свободу есть шанс, что выйдут.

<h2>Алексей Никонов,</h2> 12 апреля 2015 года
<h1 style="text-decoration:line-through;">______________</h1>* Дополнение от автора
«Тут у меня мнение поменялось. Нужен золотой стандарт без всяких послаблений. ЦБ должен производить банкноты и другие денежные заместители только в рамках объёма наличного золота и иметь обязательства по их погашению в любое время»
5 ноября 2016
<h1></h1><h1>_________________________________</h1><h1></h1>Ещё по теме
<h1><= Суть Консоционализма с Конкордансом</h1>Георгий Бородянский
<h1><= Интервью с Алексеем Кунгуровым</h1>

ba59a7698d88.png
В иллюстрациях использованы выссказывания Френсиса Фокуямы
<h1>________________________________</h1><h1>Мы — КоМунитарии! Космическая Партия it is!</h1>BведениеПарадигмaТеорияПостулатыПолитикаПлатформаПрограмма
<h1>________________________________</h1>


<= Верните Партию! ________________ Интервью Степана Сулакшина, 2010

util