Badge blog-user
Блог
Blog author
Прocтo Mы
Blog post category
Политика

Аркадий Любарев. Единороссам — все, остальным — закон

7 Декабря 2018, 01:54

Аркадий Любарев. Единороссам — все, остальным — закон

Статистика Постов 362
Перейти в профиль

Вместо предисловия

Немыслимые выборы в Приморье, лидером которых стал Андрей Ищенко, который был тут же остранён на основании мошеннического аннулирования результатов, дали бесценный опыт. Во-порвых стало понятно, насколько глубоко мы свалилисть в пропасть катастрофически дешёвой марионеточности — Кремль просто нелегально отменил результаты выборов губернатора важнейшего региона. Во-вторых стало ясно насколько нереально всё устроено. Цитирую Антона Клименко

«Один муниципальный депутат, не неся никакой ответственности, может дать свою подпись неограниченному количеству кандидатов. Один и тот же нотариус также безответственно может бесконечное количество раз удостоверять подписи одних и тех же мундепов в подписных листах за разных кандидатов. Скажу больше: на уровне края нет единого реестра действующих муниципальных депутатов. Как нет и обязанности крайизбиркома в канун кампании такой реестр сформировать и выдать кандидатам.»

Кроме этого было много чего ещё. Например одного кандидата, у которого тоже были так называемые «двойные подписи», пропустили, дав ему провести подписи депутатов, которые дали поддержку тем, кто не прошёл фильтр. Кандидата Кожемяко не проверяли специалисты МВД с подписями. Ничего похожего по масштибу отбраковки подписей у Ищенко и члена Единой России не было и близко. Никакого равенства у Ищенко и представителя Единой России не было опять же. И это не говоря о том, что в процентном отношении количество подписей депутатов, необходимое в одном и том же году в Московской Области и в Приморье, разнилось минимум в два раза в пользу Московской Области, где в Губернаторы мгновенно и безболезненно прошёл ставленник Кремля.

Неравенство членов Единой России с остальными настолько очевидно, что дальше ехать некуда. Англичанин Брилёв спокойно работает в оборонном совете.

Джефф Монсон, сохранивший американское гражданство, совершенно беспрепятственно uзбрался депутатом от Красногорска и собирается избраться в Думу, пока граждане РФ, имеющие двойное или второе гражданство,не могут воспользоваться пассивным избирательным правом. youtube.com/watch?v=2CCW_y2dBhY

Так это и в бизнесе. сергей канев пишет

Как известно, Владимир Путин — большой борец с коррупцией и кумовством: раздербанил ЮКОС — основные активы достались другу Сечину, отжал Крым — мост построил партнер по татами Ротенберг, влез в Сирию, следом за нефтью пошел его личный повар Пригожин со своим «Вагнером». Или попросил академика Дедова вытянуть свою старшую дочь Марию Фаассен на красный диплом МГУ — в итоге Дедов стал президентом Академии медицинских наук, а его сына Диму отправили судьей ЕСПЧ в Страсбург (на днях судья Дедов высказался за легализацию однополых браков). Про личного массажиста-миллиардера ВВП Голощапова, вы и так все знаете. Интересно, какими бизнесами владеют путинские парикмахер, уборщица, дворник, уролог, дерматолог, зубной врач?

Далее я приведу примечательную статью Аркадия Любарева, которая уже в заголовке подводит яркую черту под очевидным для большинства фашистским положением вещей.

Единороссам — все, остальным — закон

На выборах депутатов Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский (Московская область, голосование должно пройти 23 декабря) отказано в регистрации самовыдвиженке Наталье Сергеевне Бровко. Основание отказа — наличие у кандидата, помимо гражданства РФ, еще и гражданства Республики Беларусь.

Закон в этом отношении как будто бы однозначен: граждане РФ, имеющие гражданство иностранного государства, пассивного избирательного права лишены. Но есть несколько нюансов, в которых стоило бы разобраться Конституционному Суду.


Первый нюанс — наличие договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь «О создании союзного государства». В нем сказано, что граждане Союзного государства пользуются равными правами и несут равные обязанности на территории другого государства-участника, если иное не предусмотрено законодательными актами государств-участников, договорами между ними.


Следует ли из этого, что граждане Беларуси, постоянно проживающие в России, должны иметь на территории России такие же избирательные права, как и российские граждане? Или нужно считать, что Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав...» предусмотрено то самое «иное», то есть запрет для всех иностранных граждан (в том числе имеющих российское гражданство) выдвигаться на выборах? Но ведь граждане Беларуси указанным договором поставлены в особое положение, и поэтому вполне резонно считать, что лишение их избирательных прав должно быть оговорено особо.

В данном же случае речь идет не просто о гражданине Беларуси, но о российском гражданине, имеющем еще и белорусское гражданство.

Я помню, какие обоснования приводились для запрета российским гражданам, имеющим второе гражданство, баллотироваться на выборах: мол, гражданство — это ряд обязательств перед государством. И как поведет себя человек, имеющий два гражданства, в случае конфликта соответствующих государств?


Да, когда речь идет, например о гражданстве (точнее, подданстве) Великобритании, такой вопрос уместен. Хотя ответ на него не очевиден (и, скорее всего, если отбросить фобии, ответ не в пользу запретителей). Но здесь-то речь о государстве, с которым заключен союзнический договор. Чего мы боимся?

Может быть, кто-то скажет, что союз России с Беларусью — фикция? Ну так, будьте честными, скажите это прямо во всеуслышание!

Второй нюанс — речь идет о муниципальных выборах. Для которых международными документами уже выработан стандарт: разрешать участвовать в них не только своим гражданам, но и постоянно проживающим в соответствующем муниципальном образовании иностранцам.


И в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав...» об этом тоже есть. «На основании международных договоров Российской Федерации и в порядке, установленном законом, иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях на указанных выборах, а также участвовать в местном референдуме на тех же условиях, что и граждане Российской Федерации» (п. 10 ст. 4). А в п. 3.1 ст. 4 то же самое, только короче, говорится о российских гражданах, имеющих второе гражданство.

Есть ли у белорусских граждан право принимать участие в муниципальных выборах в России?

Мнения расходятся. На международной конференции в 2005 году тогдашний член ЦИК Владимир Иванович Лысенко уверенно говорил, что есть. Но в Научно-практическом комментарии к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав...», изданном ЦИК в 2007 году, написано противоположное: был Устав Союза Беларуси и России 1997 года, где право граждан Беларуси участвовать в российских муниципальных выборах было прямо оговорено, но этот акт утратил силу в связи с подписанием Договора о создании Союзного государства, а в новом договоре такой специальной оговорки нет. Тот же аргумент приведен и в решении ТИК об отказе Бровко.


Вообще говоря, это воспринимается как абсурд. Россия и Беларусь в 1999 году заключили более тесный договор, чем ранее, и в результате, прав у их граждан стало ... меньше. Или господа юристы все неправильно трактуют? Вероятно, потому и нет в Договоре о создании Союзного государства этой специальной оговорки, поскольку авторы договора сочли, что она излишня, раз там написано про равные права.

Но есть еще третий нюанс, и он меня лично волнует больше тех двух.


Наталья Сергеевна Бровко, имеющая белорусское гражданство по рождению и никогда его не скрывавшая, в 2014 году была избрана депутатом Совета депутатов городского поселения Свердловское Щелковского муниципального района.

Пикантность ситуации придает еще и тот факт, что, как она утверждает, при принятии Советом депутатов городского поселения Свердловское Щелковского муниципального района Решения от 03.07.2017 г. № 59/10-РС «Об объединении городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский» ее голос стал седьмым, решающим (7 из 10). И если она не имела права быть депутатом, то и это решение не легитимно.

Что же изменилось с 2014 года? Закон в отношении российских граждан, имеющих второе гражданство, не менялся. Изменилось другое. Не догадываетесь?

А 2014 году Наталья Бровко, педагог-психолог детского сада, выдвигалась «Единой Россией». В 2018 году «Единая Россия» ее отказалась выдвигать (судя по всему, не из-за белорусского гражданства, а из-за различия взглядов на местные проблемы), и она пошла самовыдвиженкой.
Случай, когда к кандидатам-единороссам и всем остальным предъявляются разные требования, к сожалению, не единичный. Жаль только, что я такие случаи никогда не записывал в отдельное место. Теперь попробую восстановить по памяти.

Начну все с того же пресловутого гражданства.

Когда бывший депутат Госдумы от «Единой России», известная певица Мария Максакова-Игенбергс покинула Россию, то стало широко известно наличие у нее гражданства Германии. Это не помешало ей в 2011 году стать депутатом. Да и в 2016 году ее допустили до праймериз «Единой России».


На выборах в Госдуму 2016 года журналисты узнали о наличии белорусского гражданства у кандидата от «Единой России», главы Всеволожского района Ленинградской области Владимира Драчёва. По данным журналистов, Драчёв утратил белорусское гражданство уже после своего выдвижения.

Председатель облизбиркома утверждал, что кандидат утратил гражданство еще в 2013 году, но соответствующие документы журналистам и общественности не предъявил.

В отношении запрета на выдвижение партией членов других партий характерный случай произошел в 2015 году с кандидатом «Единой России» на выборах губернатора Иркутской области Сергеем Ерощенко. Журналисты выяснили, что он не оформил свой выход из партии «Правое дело», областное отделение которой возглавлял в 2011 году. В аналогичных случаях был снят с выборов не один кандидат. Но в случае Ерощенко дело было замято, причем на тогдашнего руководителя областного отделения «Правого дела», признавшего, что в архиве отделения нет заявления Ерощенко о выходе, было оказано сильное давление, вынудившее его уйти с этого поста.
Вот еще несколько примеров из разных лет.

В марте 2006 года в Перми проходили выборы мэра.

Основными соперниками были выдвинутый «Единой Россией» и.о. главы города Игорь Шубин и депутат Законодательного Собрания Пермской области самовыдвиженец Владимир Плотников. Последний имел погашенную судимость 16-летней давности, но противники старались выставить его действующим криминальным авторитетом, хотя никаких фактов привести не могли.
Плотникова удалось снять с выборов по довольно сомнительным основаниям, в частности, в его предвыборной агитации были обнаружены якобы признаки подкупа избирателей.

При этом в тот же суд был подан иск и о снятии Шубина.

Основания для этого оказались более серьезными, по аналогичным основаниями был в те годы снят ряд кандидатов. В частности, был нарушен порядок представления документов в избирком (документы представило не уполномоченное лицо, вместо протокола была представлена выписка и т.п.), были зафиксированы факты вручения Шубиным подарков избирателям, в его агитационных материалах был указан адрес в горадминистрации (за это, в частности, в Москве в 2005 году сняли список «Родины», а во Владивостоке в 2004 году Виктора Черепкова). Но суд все эти основания отверг.

В декабре того же 2006 года проходили выборы Законодательного Собрания Пермского края первого созыва. На них было несколько очень характерных судебных споров, и ряд кандидатов от оппозиции удалось снять.

Был подан иск и против регистрации выдвиженца «Единой России» Дмитрия Скриванова — по ряду оснований, касающихся представления ненадлежащих документов. Пермский областной суд все обвинения отверг, хотя других кандидатов тот же суд по подобным обвинениям снял. Верховный Суд РФ не согласился с областным по одному из оснований и решение облсуда отменил. Но снять кандидата не смог: к тому моменту истек крайний срок снятия. Впрочем, есть основания подозревать, что все затягивалось сознательно: от вынесения решения областным судом до поступления дела в Верховный Суд прошло 13 дней.


Дела Шубина и Скриванова и вся последующая практика заставляют предполагать, что с оформлением документов у многих кандидатов (в том числе и единороссов) дело обстояло (и наверняка до сих пор обстоит) не блестяще. И судьба кандидата часто определяется тем, есть ли дотошные юристы, способные по косточкам разобрать его документы, плюс доброжелательным или недоброжелательным отношением избирательной (да, именно избирательной) комиссии и избирательного суда.

Напоследок очень показательное дело 2016 года.

На выборах в Законодательное Собрание Нижегородской области областным судом была отменена регистрация выдвиженца «Единой России» Андрея Тарасова — за неуказание сведений о судимости 12-летней давности. Однако Верховный Суд отменил решение облсуда. Решающим доводом были показания зам. председателя ТИК о том, что кандидат до своей регистрации представил в ТИК заявление об уточнении данных, в котором судимость была указана. При этом суд отметил, что в журнале входящей корреспонденции ТИК данное заявление кандидата не было зарегистрировано, но счел, что вины кандидата в этом нет.
Вот не могу себе представить аналогичную ситуацию с оппозиционером.
Думаю, что коллеги-практики смогут привести еще немало аналогичных примеров.

Впрочем, ничего удивительного: «друзьям — все, врагам — закон» — это давний принцип.


Думаю, если бы единороссы знали, что в законодательные ямы, которые они выкопали для своих противников, они сами будут периодически падать, этих ям уже не было бы.

util