Badge blog-user
Блог
Blog author
Milena Cotliar
Blog post category
История

Рождение Московии

Обычные граждане на Суздальщине внезапно проявили неестественную, что отмечает Ключевский, активность по участию в военных действиях князей и прочей знати, и даже выразили свою собственную политическую линию. И всё потому что у них стали забирать их земли. Вот в чём разгадка.

9 Августа 2016, 21:45

Рождение Московии

Обычные граждане на Суздальщине внезапно проявили неестественную, что отмечает Ключевский, активность по участию в военных действиях князей и прочей знати, и даже выразили свою собственную политическую линию. И всё потому что у них стали забирать их земли. Вот в чём разгадка.

Статистика Постов 299
Перейти в профиль

* * *

С Боголюбским это была австразийская интрига поднимающих голову германско-нацистских священноримцев-Габсбургов, про которую и сейчас-то из-за газпромовских дел и скрытого колониализма через двуглавого на Кремле никто не расскажет, а при Романоф-Хольштайн-Готторпах, — то есть при самом Ключевском, — такое и подавно исключалось.

Ордынцы «работали» солдатами конспирологической Австразии в лице Габсбургов. Большая Орда и её ИГо это был проект ИГ[ИЛ]#1. Я уверена, что даже придумывание названия/аббревиатуры для ИГ[ИЛ] не обошлось без наших дельцов-политтехнологов типа Павловского и Суркова. Особенно конечно же последнего.

Чингизиды были внедрены в ряды Рюриков, потому что те ленились двигать на восток; плохо работали на Церковь: «осваивали» только чересчур уж хорошие и обжитые земли, устраивали дела с евреями на Киеве, громили хазарян — послушно и хорошо плативших священноримцам каганщиков.


32dd0f675eac.jpg


А через ИГовцев (от слова ИГО), новых соратников Боголюбского, конспираторы-австразийцы внедрили по полной программе ордынско-священноримский деспотизм и надоумили Боголюбского сменить систему на тяжело-феодальную, Габсбургского плана, утяжелённую ордынщиной, что закончилось в последствии трагедией Смоленского Договора с Пруссаками 1229 года, где чётко и ясно дано было понять, что всё изменилось до неузнаваемости: князья получили совершенно неограниченную власть над подданными.

«Смоленский договор с немцами 1229 года содержит общее указание, что разгневавшийся на русина князь мог отнять „всё, жену и дети в холопы“. В другой редакции этого памятника стоит иное правило, что князь в гневе на русина „повелит разграбити его с женою и детьми“. [Николай Ермак]»

Источники на эту тему есть например в Эдинбурге и, по разговорам среди историографов, много где ещё.

Обычные граждане на Суздальщине внезапно проявили неестественную, что отмечает Ключевский, активность по участию в военных действиях князей и прочей знати, и даже выразили свою собственную политическую линию. И всё потому что у них стали забирать их земли. Вот в чём разгадка.

Вообще вся мистика — в Смоленском Договоре. Он объясняет больше, чем кто либо может себе представить. Ну и геральдика конечно говорит сама за себя. Двуглавый — один и на Большую Орду и на священноримских германских Габсбургов с XII века. Что касается нынешних аланско-алБанских дел, то это та же шаромыжная компания продревнеегипетских человекозакрепительных маньяков-феодалов. Назовём их условно «Австразийцы». Это конспирологическая передвижная империя, 15 веков пытающаяся захватить весь континент, которая в виде Гебсбургов, окончательно германизовавших Священную Римскую Империю, через несколько столетий официально ставшую империей Германской Нации, с XII века открыто живёт под двуглавым «орлом» =>

Идёт смена идеи о свободном управлении территориями и обществом на деспотизм феодалов-землевладельцев . Аристократы до Боголюбского следят за дееспособностью граждан, беря разумные налоги и давая людям жить в конфедерации, а Боголюбский становится поработителем и колонистом.

При австразийщине и священно-римщине же, обнародованной на Руси в её холопско-производном — ордынщине — «элита» стала снова ханами и ханханами (каганами). Это было например и на условной Киевщине (или неподалёку) до Рюриков, и это же, в новом, но более тяжком, усугублённом азиатчиной виде, установилось и с Боголюбским, укрепившись в феномене Александра «Невского». А Ганзеи в это время зарабатывали в союзе с западными областями, помогая Ордену олатинивать например Литву и забирая тамошние земли.

Руководство территориями в первом случае, как у Рюриков например с Ярослава Мудрого до Боголюбского, не перерастало в тяжело-феодальный, невыгодный приличным управленцам психоделический («правитель-идол») египтовидный деспотизм и рабовладение «без причины» (когда рабы это уже не пленные, не преступники, не должники и не их дети) на тяжёлый австразийский габсбургский [в данном случае] территориальный феодализм с земельным человекозакрепительством — фактически в реинкарнацию чистого рабовладения под новым соусом.

Рюриковичи-лествичники вечно передвигались, что значило цивилизованное управление страной, которой владели люди, которыми в некотором смысле «владели» Рюрики, но не как рабами и не как крепостными, так как люди в свою очередь владели самой землёй и сами торговали, чему способствовало древлянское вероотправное течение — ныне «старообрядчество», официально именуемое Древлеправославием.

При этом ордынско-священнопрусское владение куском земли с укреплением и войнами за главность, которая определялась до Боголюбского не силой а правом, через прямое княжье землевладение получало чисто рабовладельческие очертания, тогда как в первом случае «владение людьми» было условным и выражалось в разумном свободном управлении обществом индивидуалистов через простые и невысокие налоги.

При Боголюбском ругийской (гипотетической «этруской») или условно «швейцарской» системы общественного землевладения не стало. Александр «Невский» это «достижение» Боголюбского развил и закрепил. Так идеальный вариант общественно-оборонного устройства, — где земля в общине от краины до краины по определению принадлежит всем и каждому идеальными долями, — умер. Землю стали охранять князья для себя от чрезмерных претензий порабощаемого населения в том числе.

Рюриковичи до Боголюбского, повторюсь, самой землёй не владели, а просто собирали по землям со словен и русинов налоги и управляли, условно «владея людьми», которые в свою очередь ВЛАДЕЛИ территорией, будучи её защитниками, которых князья только организовывали.

До Боголюбского никто не укреплялся на «своём куске», а наибольшее значение имела почти повсеместно угасшая с тех пор реальная гражданско-оборонная активность общества. Благодаря условно Ганзеям,

— которые имели интерес торговать на Словенщине (Новгородчине) по Магдебургскому Праву, так как торговый оборот на свободных граждански-активных территориях был несоизмерим с оборотом в регионах, где уже прошло закабаление [условно], —

вече и вообще свободность гражданской единицы и определённые землеустроительные нормы (уже правда далёкие от «лествичного права») сохранялись под австразийско-ордынского крышей на Новгороде до поражения Марфы Посадницы. На других территориях всё это было похоронено ещё при Боголюбском. То «горизонтальное противосояние» на Суздальщине, о котором упоминает Ключевский, «сделало своё дело и удалилось» в пучины истории на более чем 800 лет, в течение которых общество фактически спит.

Новгород/Словенск, до разгрома условным Иваном Третьим, существовал вне русинства внутри Смоленского Договора 1229 года, живя в Ганзейском Союзе, по любекскому, гёрлицкому и магдебургскому праву, что и обнаруживает феноменология падения/отмены проекта по имени «Крыша Ордынско-Орденская» (Меченосцы-Большая Орда).

Большая Орда ушла после проигранной Ивану Третьему битвы при Алексине через год после разгрома гипотетической Марфы Посадницы. И тогда Магдебургское Право на Новгороде пало. Стоит отметить, что если в Киеве был поставлен памятник самому Магдебургскому Праву, то в Новгороде(Словенске), как известно, есть просто Магдебургские Врата.



9a897d7707c1.jpg


Период как минимум от первой Руской Правды до Боголюбского отличался относительной прозрачностью и честностью в отношениях между социальными слоями и тем более племенами, как и высоко мотивированной через общее землевладение охраной всеми гражданами территорий конфедерации посредством большого войска, собирающегося для войны в моменты серьёзных конфликтов с сепаратистами или со внешним врагом.

Мы, будучи в плену постломоносовской традиции, всё время говорим об истории т.н. «слАвЯн» и Рюриков отдельно, а не об истории к примеру словен и русинов(фино-угорцев), как по первоисточникам, — оказываемся не в состоянии посмотреть на вещи здраво и непредвзято.

У нас каким-то образом русины, доживающие свой век с таким названием во многих странах мира, включая Канаду, как на 100% достоверный исторический термин по Руской Правде и Словам/Сказаниям, вообще не присутствуют в деле. Так же и древляне, чьё название отражено в существующей старообрядческой Древлеправославной (официальное название) Церкви у нас «все погибли в огне от руки княгини Ольги в Искоростене». По такой «истории» мы и живём.

Ключевский например, — по-видимому сам себе немного удивляясь, — указывает, что суздальцы назвали владимирских каменщиков своими [бывшими] холопами, что ещё за 50 лет до того было немыслимо в силу одной их принадлежности к уважаемому с оборонной точки зрения, ответственному за стены укреплений мастеровому сословию.

После Боголюбского этого не стало: всё заменила габсбургско-австразийская вертикаль и священногерманский земельно-закрепительский феодализм, в наложении на ордизационную вертикализацию войска (такие вещи обычно хорошо объясняет Аркадий Бабченко). Этот тип феодализма установился через нарождающееся присутствие австразийского проекта: хитрости иезуитов плюс передавливание всего и вся человеческой массой и животно-нещадными манерамивоенного паханата по отношению и к [условно] младшему офицерскому звену и к нижнему, «солдатскому» слою в армии — при технике ведении боя вместе с новыми для XII века восточными союзниками руских князей — условно «ордынцами».

Тут идут параллели с союзами Лубянка-ИГИЛ (запрещён в РФ!!), Кремль-Кадыровщина, Золотов-Делимханов, потомок «ордынцев» С.Шойгу, как слепой «мостик» в неоавстразийский деспотизм с подключением к борьбе с «неуправляемыми аборигенами» китайской армии через тывинские «кровные узы». Мгновенный увод средств от армии с призывниками к псевдо-преторианцам. Начавшиеся похороны института резервистов с военными сборами, не смотря на некую посмертную конвульсию.

Русь с точки зрения гражданской активности при Боголюбском пала из-за видения законспирировавшимися в священногерманских Габсбургах австразийцами вопроса о владении элитами землёй в приложении к порабощению людей по неодревнеегипетскому типу (см. Смоленский Договор 1229).

Конспирологическая Австразия через Большую Орду организовала оккупацию финоугорских территорий и подняла бизнес-активность завертикаленного Новгорода-Словенска по Смоленскому Договору, до которого от бегства Боголюбского из Киева во Владимир — 70+ лет.

Начиная с Боголюбского князья стали владеть землёй, а не просто координировать активность граждан через сбор налогов и поощрение их бизнес-активности; захваченную у гипотетичных «автохтонов» землю стали защищать уже не через жителей, которым она до того принадлежала («приди и владей нами на НАШЕЙ земле»), а посредством наёмного войска от коренного населения.

Со сбежавшим от отца Боголюбским на чухонскую Русь пришёл оккупант и привёл вражескую армию. То же произошло и в последние 12 лет: вече/референдум отменили/"ограничили" законом (2004-2007), был принят зловещий «закон № 99-Ф3» от 7.06.07, в армию стало можно брать иностранцев; родилась росгвардия, внутри коей «засели чеченцы», а взятие Рязани приравниваниваемо по значению к Донбасско-Крымской авантюре, которой сопутствует феодальная «земельная реформа», начавшая действовать 1 марта 2015 года.

Предположение Ключевского, что всё вокруг Боголюбского произошло из-за несоразмерно большого превалирования простолюдинов над «элитами», вторично. Простолюдины бесспорно хуже понимали происходящее, но это мало что определяло в действиях тех, кто собственно делал политику.

Главное — деятельность законспирировавшейся Австразии через священноримских церковников, после чего и пошёл самый главный расцвет Священной Римской Империи Германской Нации. С началом доставки иезуитскими орденами золотишка из крестовых походов, в евро-истории появился священногерманский Габсбург, у которого в свою очередь появился двуглавый адлер. То есть проект «Германия» на самом деле так или иначе, позже или раньше, обнулил проект «Византия».

Всё это утрясалось сотни лет, и утряслось с женитьбой Ивана Третьего на Палеологине, а потом и на въезде через постель её внука, химеровидного Ивана IV, в рускую историю потомков того самого ливонского пруссака Кобылы, ставших после замужья Романоф, а после и Хольштайн-Готторпами, но это, как известно, таки-утряслось, и двуглавый до сих пор зияет угрожающей фиговиной на нас, Албании, Косово...

А через 7 лет после Смоленского Договора, таинственно развязавшего руки князьям по отношению к русинам, возник ярлык отроку Александру Ярославичу («Невскому»), заставший его на его странном пути в Орду, и история Руси приняла уже совсем мрачный оттенок, который мы знаем под кодовым названием «Иго».

Из восторгов Петра Кропоткина насчёт швейцарской системы землевладения и из повторения этого же явления в нашей истории через систему землепользования/землевладения среди молокан неожиданно становится видно, какое такие вещи на самом деле имеют значение именно для русков. Кропоткин, если мы это ещё помним, был из Рюриковичей.

У швейцарцев референдумность тоже идёт от этрусков — они нам родственные по философии, как и экс-югославы. В Югославии было очень похожее устройство на швейцарское ( то, какого сильно испугался А.Б.Чубайс во время своей срочной приватизации — так называемый «кооперативный капитализм» ). И уважали югославы больше своей собственной структуры руководства страной собственно только швейцарское устройство — я жила в Белграде 3 года в детстве; долго поддерживала связи со знакомыми родителей.

Молокане например даже после бегства из Российской Империи, в Канаде [как и сейчас например в Айзербайджане] уболтали тамошних бюрократов дать им большую землю на всех, а не каждому по куску.

Это же самое через гюрджиевское «регулирование» настроений масс, в виде например голодомора при коллективизации, пытался насильно воссоздать и пресловутый Сталин, думая найти этому отклик «в крови» у загоняемых в колхозы граждан.

Но оба бывших семинариста — Сталин с Гюрджиевым на пару — не учли, что исторически тип гражданского землевладения касался

а) всей территории «страны», а не только земель под сельское хозяйство; по крайней мере автономной части свободной низконалоговой конфедерации

б) ульрасвободной, ориентированной на индивидуализм и культ человеческого достоинства, относительно равноправной, не смотря на сословность системы, активной подвижной структуры руководства обществом, когда управленцы меняются, переизбираясь или например сами переезжая с места на место, как Рюриковичи до Боголюбского.


8c6b96365394.jpg


При сталинской «колхозизации» тоталитарные деятели пытались возродить что-то подобное, но это не могло удачно работать отдельно от политических свобод, только в виде коллективного сельского хозяйства, а управляться при этом самовластно Сталиным из Москвы и облагаться оттуда не просто налогами, а по-гюрджиевски древнеегиптовидной конфискацией у крестьян почти всех плодов их труда. Гюрджиев видел в руских людях просто скот, как собственно и Сталин.

В случае с рускими (особенно с кубанскими и украинскими) крестьянами фокус с колхозной землёй не сработал, по этому сталинцы и не смогли установить в СССР «ко времени» полноценный фашизм, вынужденно начав воевать «за идею» против Гитлера в Испании, чувствуя большую слабину перед почти сплотившейся в фашистском ступоре Европой.

В Европе, как ни странно, именно Чехословакия, с Подкарпатской Русью в её составе, была одной из основных проблем, не считая Югославии. Страна Басков (где расположена та самая Герника), — таких же этрусков кстати по философии, как и швейцарское общественно-смысловое ядро, а так же сербское и русинское — просто рванула первой. И в центре всего этого стояла именно земля.

Молокане, упомянутые выше, как тип спонтанно реинкарнировавшегося общества условно «этруско-швейцарского» типа из до/пост-феодального периода, если посмотреть на них с философской точки зрения, молятся при встрече на каждого своего человека, и не видят Б’га нигде больше, кроме как в каждом человеке своей веры.

Вопрос с общей территорией, со «страной» для такой общины бесспорно архиважен, но «страна» это то, где молокане «лишь странники», и он по важности стоит после личностной и налоговой свободы, равенства, достоинства, взаимопомощи и честности. Тогда когда указанные факторы присутствуют, люди и объединяются в страну.

На Боголюбском закончилась традиция превалирования права над силой. Русины пали под нарождающимся византийским «российским проектом», что в 1229-формализовалось в Смоленском Договоре. Так была окончательно прикончена эпоха конституционализма, полноценно просуществовавшая от Ярослава Мудрого до Владимира Мономаха, сына византийки Мономаховны.

После Боголюбского дети, внуки, правнуки и праправнуки «сына рабы», возвеличенного нынешним кремлёвским междусобойчиком с[к]лава Владимира, которого Рогнеда, — позже Горислава, — до убийств в её семье не хотела разувать, вернулись к тому, от чего ушли через женитьбу Владимира на первой византийке — Анне. Они вернулись к статусу рабов Византии, осколка Алларихова войска, пришедшего в начале V века в Рим и разорившего этот Рим для Византии в 70-х годах того же V века, учредив с награбленным Русь-Рутению в Карпатах и по Дунаю при уже существовавшем старом становище на Арконе.


2855fd1fb408.png


То есть корни феноменологии Андрея Боголюбского кроются в совершенно очевидных обязательствах Рюриков перед Византийской Церковью, которая после 1054-го года в свою очередь с новой силой занялась колонизацией обоих соединённых континентов сразу, вернувшись к теме освоения Большой Тартарии, но уже по «раздвоенному» плану, расколом собора 1054 года организовав внутреннюю конкуренцию между двумя свежесозданными ветвями идеологии христианства. Так что центральным пунктом проекта Русь на востоке [это же сейчас работает и с Турцией] было <= тупое завоёвывание дальних восточных земель рабами т.н. Второго Рима, с центрами в Ганновере и Константинополе =>

Возможно в период внезапно возникшего при Ярославе Мудром, — нелогичного на общем европейском фоне начала XI века, — конституционализма обязательства Рюриков перед Церковью были забыты или отставлены в сторону пошедшими ва банк Рюриковичами до Боголюбского.

Но уже Юрий Долгорукий, будучи оставленным без земель, задумавшись уехал на болота к мошкаре-москове, а Боголюбскому просто впрямую напомнили должок => Оттуда и имя. По той же причине он сбежал из Киева с иконой. Не от отца бежал уже не юный Андрийко.

После Смоленского Договора 1229-го, через 70+ лет после водворения Боголюбского на Владимирщине, пошла многосотлетняя антидревлянская ползучая «церковная контрреформа» со сложным планом закабаления вольных русинов и отъёмом церковными орденами в союзе с византийской Церковью руских земель, в том числе в пользу Польши, а позже Литвы и Австро-Венгрии. Но главную часть территории византийцы-инквизиторы с коллаборантами конечно же оставили себе.

Этому безуспешно сопротивлялись многие на Руси. Среди сопротивленцев были и Стригольники, и Нестяжатели, и Новгородско-Московские «еретики» и беспоповцы с беглопоповцами.

Потом наступил 1613-й, а позже воцарилась и Никонианщина. Так круг замкнулся. Реформация была подавлена. Земли оказались поделены между Церковью и феодалами.

К нынешней, с позволения сказать, «земельной реформе», вошедшей в стадию формализации 2 марта 2015 года, кремлевские деятели тоже пришли через Церковь. После Малофеевско-Гиркинской «священной» крестоносной войны с Украиной на Донбассе и сакрального захвата Крыма с припевками о крещении Владимира и последующим открытием отеля Романовых с посещением полуострова главой фамилии , РПЦ МП декларацией закрепила за собой право определять «русСкую идентичность».
Потом эта же РПЦ МП быстро формализовала (well...) все земельные самозахваты и полусамозахваты, осуществлённые ею за четверть века ее тайного реванша в борьбе за территорию.В конце концов РПЦ МП демонстративно не приняла участие во Вселенском Соборе Православной Церкви. Почему? А потому что то, что мы называем «всей мощью нашей „государственной“ власти», встало за РПЦ МП горой. А там и до Ватикана рукой подать.

Всё это потому что Церковь как глобальная католическо-фундаментальная теневая институция поддержала «рыцарей» из некого региона (назовём его «питерско-тамбовским»), одной рукой дав им построить феодальную цепочку и присвоить земли, а другой — благословив их на торговлю: ВТО например приравнивают к Ганзейскому Союзу. И это прямо как было в случае со Смоленщиной, Новгородчиной и т.д. в XII-XV веках.

Теперь же всё опять на старом месте: и Шемаханка в виде внезапной дружбы с Анкарой, и австразийско-священноримский германец, — двуглавый золочёный петушок, — по-новой целится в темечко безмозглого царя До-Дона, а может даже «европейская» Молдавия и натурального Додона скоро в президенты выберет, предельно «знаково». Мы, как заводные, движемся по заданному кругу, пока не кончится заряд.

Milena Cotliar

<= Пётр Кропоткин о сельской общине в Швейцарии =>

c10b59f0f8d6.jpg

<= День Независимости =>


<= на главную страницу _____ О Смоленском Договоре 1229-го года =>

util