Badge blog-user
Блог
Blog author
Milena Cotliar
Blog post category
Политика

Республиканизация vs демократизация и иностранные агенты

Главным и единственным формально ещё не схапанным мошенниками имуществом, скопленным за время существования страны и пока у нас не отобранным, фактически (в смысле что Китай войска пока ещё не ввёл), является территория, которая сейчас антиконституционным и антизаконным образом активно феодализуется в рамках конспиративного монархического тренда.

30 December 2016, 14:12

Республиканизация vs демократизация и иностранные агенты

Главным и единственным формально ещё не схапанным мошенниками имуществом, скопленным за время существования страны и пока у нас не отобранным, фактически (в смысле что Китай войска пока ещё не ввёл), является территория, которая сейчас антиконституционным и антизаконным образом активно феодализуется в рамках конспиративного монархического тренда.

Статистика Постов 281
Перейти в профиль

Говорится «демократизация». А что это? Демократия предполагает наличие чего-то «свыше». Хоть и монархии. Конституционной или нет — это по сути дела непонятно. Это явление эллиничное. Выборность как таковая при демократии тоже не суть дела. Главное — демос. А демос это не то, что мы думаем. Демос это управляющая прослойка между бесправными (женщинами, рабами, «иностранцами», которыми может быть в объявлен любой «не-казак» — отсюда к примеру знаменитые «иностранные агенты», что пришло кстати с родины дем-теории, Британии и было очень распространено в США; евреи-цыгане-инвалиды-иеговисты-протестёры и т.д. при «арийском параграфе» в Австрии-Германии (1885-1945) оказались «иностранцами») и «сверхчеловеками» с олимпа-парнаса. В древней Греции, откуда якобы пришла теория демократии, демосом были 15% от всех взрослых. Представители как бы и олимпа/парнаса и тех, кто не имеет права голоса. И у нас именно «демократическая» конституция. Вслушайтесь в то, что пишет Хейнрих Ансон.

«Хочу обратить внимание на 3-ю статью нынешней российской Конституции, 1-й параграф которой гласит, что „Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ“. Однако если народ, как написано во 2-ом параграфе той же статьи, „осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления“, то он не может быть всего лишь „носителем суверенитета“ и „источником власти“. Ведь эти слова можно трактовать таким образом, что существует некий иной субъект-„пользователь“ и суверенитета и власти. При этом в 3-ем параграфе утверждается, что „Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы“, то есть „власть народа“ только „выражается“ и только „референдумом и свободными выборами“, но не „осуществляется непосредственно“ с их помощью, как сказано во 2-ом параграфе. При этом остальные демократические свободы, как инструменты „власть народа“, не упоминаются вовсе. Это не пустяк, ведь речь о том, кому принадлежит власть в стране»

https://old.openrussia.org/post/tag/6478 (это статья целиком, — очень мощная публикация)

То есть внутрь демократии можно по идее всунуть и самодержавие (в Британии всё не настолько однозначно — там как бы «конституционная монархия», а самой конституции-то нет — там «островное», т.е.прецедентное право, и у королевы буквально абсолютная власть, что видно по тому, как там всё происходит фактически, а не согласно рекламе британизма)

Видов демократии реально уйма. Вот только из Вики (статья «Полиархия») — и это не все виды. Той демократии, о которой говорил наш уважаемый гражданин Владимир Прокопович, — совещательной, — например в списке нет. Есть уже и гюлленовская исламская демократия и конституционная и монархическая и какой её только нет.

Разновидности
Афинская
Буржуазная
Имитационная
Консоциональная
Либеральная
Мажоритарная
Парламентская
Плебисцитарная
Представительная
Протективная
Прямая
Развивающая
Социалистическая
Социальная
Суверенная
Христианская
Электронная

Что является сутью понятия «демократизация» это вообще размыто. У нас сие туманное явление фактически закончилось антизаконным введением президентского (СССР) поста для Горбачёва и на месте советского народа-собственника, т.е. граждан-собственников территории и общего советского имущества, скопленного как бы всеми после неимоверных трудов и жертв, возникло «государство-собственник», т.е. в нашем пост-ханско-самодержавном случае это по сути дела «сакральное царство». Лучше чем об этом написал ДЖО БАРБАРО, и не скажешь. Вот тут у него история того, как государство стало всем владеть


https://old.openrussia.org/post/view/18211


• Республика же, как и обсуждаемый нами процесс республиканизации, это очень просто. Это упразднение монархии в головах (Вы только вспомните, что у нас «без царя в голове» является синонимом дурости) и самоорганизация общества на основе референдума и выборности для совета представителей. Это самый минимум для посмонархического общества, которого у нас как не было так и нет. У нас при всём этом ещё и активно пропагандируются монархические принципы. Например (это самое яркое) роизошёл антиреспубликанский противореферендумный и противовыборный переворот (2004-2007), отрешивший граждан, не относящихся к управленческому аппарату, от власти и впрямую

— через ограничение годичными мораториями на проведение референдума за год до выборов в думу и за год до выборов президента, и через ограничение по разрешённым вопросам, окончательную дозволенность которые никаким образом невозможно узнать заранее, —

и в плане свободы и прозрачности при выдвижении и выборе представителей через "закон о выборах«(2005), по большей части терминирующий конституционное пассивное избирательное право для каждого. С ограничений по пассивному избирательному праву периодически снимается часть «кандалóв», как это было к примеру в уходящем году, но тем не менее. О референдумной части антиреспубликанского переворота есть здесь

http://www.youtube.com/watch?v=Rwmkoa712VM

и всё остальное есть в публикации, к которой можно пройти по ссылке под этим абзацем.

https://old.openrussia.org/post/view/8920

Данная публикация составлена из записок генерал-полковника ГУ ГШ ВС РФ Игоря Дмитриевича Сергуна, который кстати считал самым серьёзным политиком-республиканцем, как это ни парадоксально, Владимира Рыжкова

https://www.youtube.com/watch?v=XmpK6iIdKlQ

• Основополагающим элементом республиканизации является отход от монархии (вертикальной власти «сакрального одного» — если помните, был такой идол «Óдин») и переход к полиархии (самоорганизованной горизонтальной власти многих). Лучше всего об этом сказал академик Юрий Пивоваров (на видео ниже). Есть такая полиархическая теория Роберта Даля, вокруг которой т.н. «либеральные демократы» всё носятся, как мухи над вареньем, при том, что на самом деле это теория о степени республиканизованности общества.

http://www.youtube.com/watch?v=frYKmZ79Z_k

• Республиканизация это в первую очередь налаживание гражданами работы референдума (а не «плебисцида» — это большая разница, т.к. плебс — не владелец территории страны, а каждый рефери — её владелец-распорядитель) и налаживание открытого поимённого (так как с дорогущего и мутного тайного голосования республиканизацию не начнёшь) процесса выдвижения и выборов представителей всех уровней в структуры управления территориями и собственно страной.

• Вдумайтесь: в республике выбранными представителями осуществляться должно управление не гражданами, которые обязаны рукводствоваться правом в виде общего ясного кодекса, а территориями, что при «демократизации» полностью размыто. При том что распоряжаться территориями в плане отчуждения или присоединения (Сербия вот давно хочет к примеру присоединиться — вчера перед матчем «Цървены Звезды» пол-стадиона болельщиков почтили минутой молчания погибших в Ту-154) может только полный референдум. У меня кстати на эту тему эсть «на коленке написанная» преамбула для конституции в проекте. Где-то в комментариях на Открытке была так же и её улучшенная версия, но пока нет секретаря (вроде сейчас обещают финансы), я её не могу найти

https://old.openrussia.org/post/view/15621

• В исторической основе понятия «республика» лежит как минимум диархия — реальная идеальнодолевая (то есть в смысле что страна не делится на две вотчины, а двое (или две партии, два клана) управляют одной территорией и одним обществом). Т.е. диархия это горизонтальное совластие двух партий, кланов, людей. У нас при этом настолько глубоко внедрено понятие о вредности и нецелесообразности «двоевластия» (которое даже по самому эвфемизму напоминает о смуте и «безвластии», что по сути равно катастрофе и войне), что даже есть резко предостерегающая милитарная поговорка «лучше один генерал-дурак, чем два генерала умных».

• А при этом та самая Спарта ведь была диархичной и именно её элиту выкосили греки, уничтожая Трою. А вот в Афинах — были «сверхчеловеки» — целая институция довлеющих на всех сакральных Олимпийцев. Это и есть та самая Афинская Демократия, именно про сущность которой и было сказано знаменитое «я знаю только то, что ничего не знаю», за что, согласно настоящей, первичной легенде об истории этого выражения, и был предательски убит философ, подаривший его человечеству. Яркими диархиями являются на сегодняшний день США и Германия. Обе эти страны кстати плавают на грани фола из-за отсутствия работающего института референдума.

• Хитрые швейцарцы, которые в своё время тоже вылезли из-под империального двуглавого орла Габсбургов, называют длящийся более 150 лет перманентный процесс республиканизации своего общества, который они аккуратно освежают референдумами раз в три месяца, в коих на сегодняшний день принимает участие примерно 50% взрослых граждан и где сохраняется право на открытое волеизъявление, демократическим фундаментализмом.

• На самом же деле «прямая демократия» это элемент республики и называется этот элемент «управление через референдум», а не «прямая демократия», что само по себе является оксюмороном, поскольку демократия это осуществление управления через представителей, т.е. через те самые афинские 15% демоса из общего числа [только] взрослых жителей.

• В нашем случае главным и единственным формально не схапанным мошенниками имуществом, скопленным за время существования страны и пока у нас не отобранным фактически (в смысле что Китай войска пока ещё не ввёл), является территория, которая сейчас антиконституционным и антизаконным образом активно феодализуется в рамках конспиративного монархического тренда, который продвигаем через старую ватиканскую проститутку-синодальщину, пришедшую на Русь через Иезуитов, представленных нарождающимися ганзеями в XII/XIII веках и укрепилась с женитьбой Софы Палеологини и Ивана Третьего, что привело к началу тщательно скрываемой у нас двухвековой инквизиции в (1500)1504-м. РПЦ МП это тайно-монархический институт, ведущий страну обратно под сакральную корону, что кстати между делом недавно обозначилось и на нашем «замечательном» габсбургском гербе.

• Так вот: основная часть процесса республиканизации в нашем случае это формализация конституционного права каждого живущего гражданина (от нуля лет до смерти) на власть, в независимости от того, что есть (должен появиться) институт выбранных управленцев. А «власть управляемых» это только одно: формализованное в сертификатах совладельцев территории страны в границах и таким образом реализованное право на владение гражданином территорией идеальными долями (у нас есть идеальнодолевая форма собственности на жилплощадь и земельные участки — вот это как раз эта форма сособственничества на всю территорию страны).

Так что постольку поскольку у нас это основополагающее фундаментальное право на власть — то есть право всех [И КАЖДОГО] граждан на владение территорией страны[/i] (не право же на владение людьми — на власть одних людей над другими!) не формализовано (а такие граждане как убитая Галина Старовойтова этим как раз и занимались, начав со вкладышей в советские паспорта и прикреплённые такером к советским св-вам о рождениям бумажки-сертификаты о гражданстве РФ, конец чему положили Гайдар и Чубайс), мы и колупаемся в полном монархическо-феодальном болоте, возраждая религии, гробя науку, поднимая буфонно-забубённое казачество вместо народной милиции и настоящей горизонтально организованной, цивилизованной и умной армии с институтом полноценной широкой гражданской обороны — и так далее. Образование республики это в нашем случае, — поскольку у нас ничего кроме бешеной территории нет, — установление капитальной связи каждого гражданина и территории, т.е. установление власти всех граждан над собственно замлёй страны, которое без армии неосуществимо. По этому убивают и коррумпируют генералов.

util